структурный реализм в международных отношениях

СОДЕРЖАНИЕ

Происхождение

Теория

Считается, что государства схожи с точки зрения потребностей, но не возможностей для их достижения. Позиционное размещение состояний с точки зрения способностей определяет распределение возможностей. Структурное распределение возможностей затем ограничивает сотрудничество между государствами из-за опасений относительной выгоды, достигнутой другими государствами, и возможности зависимости от других государств. Желание и относительные способности каждого государства максимизировать относительную власть сдерживают друг друга, что приводит к « балансу сил », который формирует международные отношения. Это также порождает « дилемму безопасности », с которой сталкиваются все страны. Есть два способа, которыми государства уравновешивают силы: внутреннее уравновешивание и внешнее уравновешивание. Внутреннее уравновешивание происходит по мере того, как государства наращивают свои собственные возможности за счет увеличения экономического роста и / или увеличения военных расходов. Внешнее уравновешивание происходит, когда государства вступают в союзы, чтобы проверить силу более могущественных государств или союзов.

Неореалисты утверждают, что существует три возможных системы в зависимости от изменений в распределении возможностей, определяемых количеством великих держав в международной системе. Однополярный система содержит только один большой мощности, биполярная система содержит две большие полномочия, и многополярный система содержит более двух великих держав. Неореалисты приходят к выводу, что биполярная система более стабильна (менее склонна к войне великих держав и системным изменениям), чем многополярная, потому что уравновешивание может происходить только посредством внутреннего уравновешивания, поскольку нет никаких дополнительных великих держав, с которыми можно было бы заключать союзы. Поскольку в биполярной системе существует только внутреннее уравновешивание, а не внешнее уравновешивание, меньше возможностей для просчетов и, следовательно, меньше шансов на войну великих держав. Это упрощение и теоретический идеал.

Неореалисты утверждают, что процессы подражания и конкуренции заставляют государства вести себя вышеупомянутым образом. Эмуляция побуждает государства перенимать поведение успешных государств (например, победивших в войне), в то время как конкуренция заставляет государства бдительно обеспечивать свою безопасность и выживание с помощью наилучших возможных средств.

Для неореалистов социальные нормы в значительной степени не имеют значения. В этом отличие от некоторых классических реалистов, которые действительно считали нормы потенциально важными.

Оборонительный реализм

Наступательный реализм

Наступательный реализм, разработанный Миршаймером, отличается мощностью, выражаемой желанием. Миршаймер предлагает государствам максимизировать относительную власть, в конечном итоге стремясь к региональной гегемонии.

Помимо Миршаймера, ряд других ученых пытались объяснить, почему государства расширяются, когда для этого возникают возможности. Например, Рэндалл Швеллер ссылается на ревизионистские программы государств, чтобы объяснить их агрессивные военные действия. Эрик Лабс исследует расширение военных целей в военное время как пример наступательного поведения. Фарид Закария анализирует историю международных отношений США с 1865 по 1914 год и утверждает, что иностранные интервенции в этот период были мотивированы не опасениями по поводу внешних угроз, а желанием расширить влияние США.

Научная дискуссия

В рамках реалистической мысли

С другими школами мысли

Источник

Реализм включает в себя спектр идей, которые, как правило, вращаются вокруг нескольких центральных положений, таких как:

СОДЕРЖАНИЕ

Общие предположения

Четыре утверждения реализма заключаются в следующем.

Реалисты считают, что не существует универсальных принципов, которыми все государства могли бы руководить своими действиями. Вместо этого государство всегда должно быть в курсе действий окружающих его государств и должно использовать прагматический подход для решения проблем по мере их возникновения.

Предпринимаются попытки определить количественные аксиомы, лежащие в основе политического реализма, которые позволили бы провести вычислительный анализ международной системы.

Вместо того чтобы предполагать, что государства являются центральными действующими лицами, некоторые реалисты, такие как Уильям Вольфорт и Рэндалл Швеллер, вместо этого называют «группы» ключевыми действующими лицами, представляющими интерес.

Реализм в управлении государством

Идеи, лежащие в основе работы Джорджа Ф. Кеннана как дипломата и историка дипломатии, остаются актуальными для дебатов по поводу американской внешней политики, которые с XIX века характеризовались переходом от реалистической школы отцов-основателей к идеалистической или вильсоновской школе. международных отношений. В реалистической традиции безопасность основана на принципе баланса сил, и опора на мораль как единственный определяющий фактор в управлении государством считается непрактичной. С другой стороны, согласно подходу Вильсона, распространение демократии за границей как внешняя политика является ключевым моментом, а мораль имеет универсальное значение. Во время президентства Билла Клинтона американская дипломатия отражала школу Вильсона до такой степени, что сторонники реалистического подхода сравнивали политику Клинтона с социальной работой. Некоторые утверждают, что с точки зрения Кеннана на американскую дипломатию, основанную на реалистическом подходе, такой очевидный морализм без учета реалий власти и национальных интересов обречен на провал и может привести к эрозии власти в ущерб Америке. Другие утверждают, что Кеннан, сторонник плана Маршалла (который предоставил щедрую помощь США странам после Второй мировой войны), мог бы согласиться с тем, что помощь Клинтона действовала стратегически для обеспечения международного влияния: дипломатический маневр в рамках политического реализма, описанный Хедли Булл.

Реалисты часто считают, что государственные деятели склонны к реализму, тогда как реализм глубоко непопулярен среди публики. Когда государственные деятели предпринимают действия, отклоняющиеся от реалистической политики, академические реалисты часто утверждают, что это происходит из-за искажений, вызванных внутренней политикой. Однако некоторые исследования показывают, что реалистическая политика действительно популярна среди общественности, тогда как элиты более привержены либеральным идеям.

Исторические ветви и предшественники

Историк Жан Бетке Эльштайн прослеживает историографию реализма:

Генеалогия реализма как международных отношений, хотя и признает антецеденты, с Макиавелли переходит к серьезным делам, переходя к теоретикам суверенитета и апологетам национальных интересов. Он присутствует в его ранних современных формах с Левиафаном Гоббса (1651).

Классический реализм

Либеральный реализм или английская школа или рационализм

Английская школа считает, что международная система, хотя и анархична по своей структуре, образует «общество государств», в котором общие нормы и интересы допускают больший порядок и стабильность, чем то, что можно ожидать с точки зрения строгого реалиста. Классическая работа известного писателя английской школы Хедли Булла 1977 года «Анархическое общество» является ключевым утверждением этой позиции.

Выдающиеся либеральные реалисты:

Неореализм или структурный реализм

В то время как неореализм разделяет акцент на международной системе с английской школой, неореализм отличается акцентом на постоянство конфликта. Для обеспечения государственной безопасности государства должны постоянно готовиться к конфликту посредством экономического и военного наращивания.

Неоклассический реализм

Гидеон Роуз ответственен за создание этого термина в написанной им рецензии на книгу.

Основная мотивация, лежащая в основе развития неоклассического реализма, заключалась в том, что неореализм был полезен только для объяснения политических результатов (классифицируемых как теории международной политики), но не имел ничего нового в отношении поведения конкретных государств (или теорий внешней политики). Таким образом, основной подход этих авторов заключался в том, чтобы «уточнить, а не опровергнуть Кеннета Вальца», добавив внутренние промежуточные переменные между системными стимулами и внешнеполитическим решением государства. Таким образом, основная теоретическая архитектура неоклассического реализма:

Распределение власти в международной системе ( независимая переменная ) Внутреннее восприятие системы и внутренние стимулы ( промежуточная переменная ) Внешнеполитическое решение ( зависимая переменная )

Хотя неоклассический реализм до сих пор использовался только для теорий внешней политики, Рэндалл Швеллер отмечает, что он также может быть полезным для объяснения определенных типов политических результатов.

Выдающиеся неоклассические реалисты:

Левый реализм

Реалистический конструктивизм

Критика

Демократический мир

Теория демократического мира также утверждает, что реализм неприменим к отношениям демократических государств друг с другом, поскольку их исследования утверждают, что такие государства не воюют друг с другом. Однако реалисты и сторонники других школ раскритиковали как это утверждение, так и исследования, которые, по всей видимости, подтверждают его, утверждая, что его определения «войны» и «демократии» должны быть изменены для достижения желаемого результата. Более того, реалистическое правительство может не считать, что в его интересах начинать войну ради небольшой выгоды, поэтому реализм не обязательно означает постоянные сражения.

Гегемонистский мир

Несовместимо с неевропейской политикой

Ученые утверждали, что реалистические теории, в частности реалистические концепции анархии и баланса сил, не характеризовали международные системы Восточной Азии и Африки (до, во время и после колонизации).

Государственно-центризм

Ученые критиковали реалистические теории международных отношений за допущение, что государства являются фиксированными и унитарными единицами.

Умиротворение

В середине 20-го века реализм считался дискредитированным в Соединенном Королевстве из-за его ассоциации с умиротворением в 1930-х годах. Он медленно возродился во время холодной войны.

Ученый Аарон МакКейл указал на основные нелиберальные тенденции в реализме, которые, стремясь к чувству «сдержанности» против либерального интервенционизма, приведут к большему количеству опосредованных войн и не смогут предложить институты и нормы для смягчения конфликта между великими державами.

Источник

Неореализм (структурный реализм)

. В последней четверти ХХ века очевидным стало действие на мировой арене ряда ограничений. Основное изменение реалисты увидели в новом распределении силы в международной системе.

Политический реализм и структурный реализм: основные термины

В геополитический анализ неореалиста включается не только отдельно взятое государство, но и группы государств, а также экономический, информационный и другие факторы.

Анализ содержательных проблем сотрудничества между государствами в целом и приграничными взаимодействиями в частности не свойственен реализму. Столкновения государственных интересов игнорирует негосударственных и субнациональных акторов, приводя к доминированию в сфере трансграничного сотрудничества вопросов «высокой политики». На Тихом океане таким примером может быть яркий геоэкономический проект «Туманган»[193]. Первоначальная «стволовая» концепция проекта Туманган (официальное название «План развития бассейна реки Туманган») заключалась в создании в устье реки Туманган на стыке трёх границ трансграничного территориального анклава, состоящего из трёх сегментов (китайского, корейского, российского), который будет управляться некоей международной структурой (с постепенной интернационализацией анклава)[194]. Туманган ‑ международная экономическая зона, предполагающая объединение железных дорог и создание транспортного коридора длиной более 10 тысяч километров; грузопотоки, формирующиеся и объемов взаимной торговли и транзитных грузов трех сторон; участие капитала в освоении приграничных регионов; решение ряда внутренних проблем государств-участников и т.д.

Структурная теория объясняет условия возникновения глобальной войны и сотрудничества между государствами, тенденций формирования альянсов, используя все основы классической теории. Система, стратегия, оси и противоборствующие союзы, господство, военно-мощные и региональные государства – яркая лексика реализма, дополненная структурными ограничениями и условностями (термин «миропорядок» использован в реалистическом, а не в традиционно либеральном прочтении): «По мнению китайских аналитиков, японцы намереваются бросить вызов миропорядку, сложившемуся после 1945 года, и возродить свою былую военную мощь. По этой логике, российско-китайские морские маневры трактуются в качестве своевременной меры, которая как никогда прежде выявляет перспективы безопасности Южной Азии, стратегическую игру Японии и США и партнерство Москвы и Пекина. В Пекине также склонны утверждать, что тремя главными задачами американо-японской оси является создание препятствий на пути развития Китая, установление своего господства в водах Восточной Азии, а также установление в этом регионе противоракетной системы. В цели Вашингтона также входит привлечь к этому противоборству и другие региональные государства, такие как Филиппины и Вьетнам. Уже сейчас, по мнению некоторых аналитиков, параллельно с уже давно сложившейся американо-японской осью возникает новая российско-китайская сила, которая остро реагирует на враждебные ей трансформации, произошедшие недавно в регионе. Существует также мнение о том, что народы Восточной Азии, Индии, Кореи и Австралии предпримут попытку, удовлетворяя цели обеих групп, присоединиться к одной из них из расчета собственных национальных интересов»[195].

В структурном объяснении стратегия доминирующего союза, в том числе регионального, предупреждающего перевес сил у какой-либо страны, объясняется условием «идеальной конкуренции». Предприятие стремится к максимуму прибыли, но и другие стремятся к тому же. На деле все получают минимум, т.е. обычную прибыль. Структура оказывает подобное влияние – баланс сил (результат) формируется «случайно», как следствие независимого стремления каждого государства реализовать собственные интересы. Даже при самом рациональном выборе, результат может быть нежелательным, так как свое действие оказывала структура мира.

Традиционная жесткая сила, обеспечивающая способность к эффективному принуждению, основана, главным образом, на военной и экономической мощи государства. Становиться еще сильнее или ограничивать растущую силу другого игрока, – наиболее последовательная трактовка условий конкуренции на игровом поле структурной теории. «Джон Миршаймер (профессор Чикагского университета, США): Может ли Китай прийти к величию мирным путем? Мой вывод таков: нет, не может. После того как Америка превратилась в регионального гегемона, она стала активно препятствовать возникновению сильных игроков в других местах. Она подобным образом относилась и к Германии, и к Советскому Союзу, и к Японии. Америка не хотела, чтобы у нее под боком оказалось сильное государство из другого региона, в этом суть доктрины Монро. Если кто-то все же осмеливался бросить нам вызов, мы изгоняли его, и к Китаю отношение будет таким же….

Янь Сюэтун (профессор университета Цинхуа): Являясь реалистом, я во многом согласен с Миршаймером. Я согласен, что и Китай, и Америка хотят быть №1 в мире, и разделяю мнение о том, что Китаю следует действовать ответственно и осмотрительно, воздерживаться от громких действий и высказываний. Однако по поводу стратегического выбора Китая и Америки наши позиции расходятся. Не факт, что Китай пойдет по тому же пути, что и его соперник, к тому же и у Америки есть другие варианты, помимо сдерживания Китая.

Союзы с общим пониманием угроз, но не блоки, угрожающие стабильности региона; «внутриазиатский диалог»; «региональное сотрудничество», ‑ процесс, который можно использовать с тем расчетом, чтобы с его помощью формировать архитектуру безопасности в АТР, ‑ формулировка региональной стабильности современного неореалиста. «…Россия должна показать, что ее интересы совпадают с интересами других азиатских государств. Она уже начала движение в этом направлении, призвав активизировать сотрудничество между ШОС и АСЕАН, которые в 2005 году подписали официальный меморандум о взаимопонимании. У двух организаций также общее понимание нетрадиционных угроз. Очевидно, что ШОС не представляет угрозы для выдающейся роли АСЕАН в Азии. Напротив, можно утверждать, что процесс познания Китаем идей и принципов многосторонних отношений проходил в рамках, очерченных АСЕАН, а дальнейшее освоение этих идей проходило внутри ШОС. Полноправное участие России в Восточноазиатском саммите (ВАС) должно способствовать формированию более сбалансированной и стабильной региональной архитектуры, а также повысить роль ВАС как главного форума для обсуждения проблем безопасности региона. Конечно, от России будут ждать, что она станет использовать свое членство в ВАС для активного развития свободной торговли в Азии, обеспечивая растущий спрос на энергоресурсы за счет выдвижения такой политики, которая будет выгодна как поставщикам, так и потребителям. Но Москва может внести и другой важный вклад в стабильность региона за счет предотвращения и урегулирования конфликтов и ликвидации последствий стихийных бедствий»[197].

В определенной мере неореалисты возвращаются к традиции классического реализма. «С одной стороны, они признают, что внешняя политика зависит от силы государства. С другой стороны, они утверждают, что распределение силы в международной системе влияет на государство лишь косвенно. Задача теории — показать, как трансформируется системное влияние на уровне атрибутов государства: на принятии политических решений, на умении государственного аппарата мобилизовать имеющиеся ресурсы. Поэтому и сужение основной функции государства в международной политике до проблемы безопасности выглядит неоправданным. Попытки соединить структурную теорию и теорию внешней политики получила название «неоклассический реализм»[198].

Как и для классического реализма, для неореализма также важны характеристики силы для выявления «ведущего игрока». Ключевыми показателями «национальной силы» для неореалистов стала «комбинация военной силы, экономики, финансов, технологий»[199]. Отслеживая рост силы, неореалисты приходят к существованию превосходящей, «вездесущей» силы – глобального превосходства, гегемона, «глобальной державы» рядом с которой расположены слабые, «уязвимые» государства. Остальные представители международного окружения составили «мировые силы второго порядка». Это сильные государства ‑ «мировые державы» и «региональные державы», которые могут стать «опорными», играя определяющую роль и даже способствующими укреплению следующей сверхдержавы, или ведут себя как глобальные конкуренты[200]. Таким образом, список сильных составлен в строгой иерархии: сверхдержава (глобальная держава, гегемон), мировая держава, региональная держава.

«Стратегический разворот в сторону этого региона логически соответствует нашей общей концепции укрепления американского лидерства в глобальном масштабе…. Также необходимо разумное продвижение последовательной региональной стратегии, которая учитывает глобальные последствия нашего выбора…. Как эта стратегия выглядит? Для начинающих, она требует быть неизменно приверженными дипломатии, которую я назвала дипломатией «передового базирования». Это означает продолжение использования всего спектра наших дипломатических средств, включая самых высокопоставленных чиновников, экспертов по экономическому развитию, межведомственные группы и наши постоянные активы во всех странах и уголках азиатско-тихоокеанского региона. Наша стратегия должна быть гибкой и адаптироваться к быстрым и значительным переменам во всей Азии. Учитывая все это, наша работа будет продолжаться по шести основным направлениям: укрепление двусторонних союзов, углубление наших рабочих отношений с развивающимися государствами, включая Китай, взаимодействие с региональными многосторонними организациями, продвижение инвестиций и торговли, развертки широкого военного присутствия и укрепления демократии и прав человека. В силу нашего уникального географического положения, Соединенные Штаты являются атлантической и тихоокеанской силой. Мы гордимся нашим европейским партнерством и всем тем, что оно несет. Наша нынешняя задача — построить цепь союзов и организаций по всему Тихому океану, которые будут неуклонно и последовательно следовать американским интересам и ценностям, так же как это было сделано в Атлантике. Это критерий наших усилий по всем вышеуказанным направлениям»[204].

Интересно возникновение «новых принципов реализма»: «реализм уступок»[205], «благородный реализм» и т.д. Например, в аллегории Дмитрия Саймса и Роберта Элсуорта, «благородный реализм должен опираться на пять важных принципов: 1) война с терроризмом – организующий принцип американской политики; 2) восстановление американского лидерства (не принимать угрожающие позы в гордом одиночестве) 3) чуть больше скромности и меньше задираться 4) отказаться от мнения, что все страны в целом поддерживают культурные ценности США 5) не должно быть имперского принуждения к демократии: лучше быть городом на холме и взывать к лучшим чувствам, а не покорности»[206]. Вероятно, теория рационального выбора в новых условиях дополнила неизменно силовое понимание политики под влиянием «мягкой» силы либеральных теорий, создавая «композитный индекс жесткой и мягкой силы».

«Формула неореализма» оставляет международные отношения развиваться в рамках структуры – суммы ограничений, влияний, принуждений. Международные отношения – это, прежде всего, отношения государств, разнонаправленные интересы которых создают анархию. Это не беспорядок, склонный к войне, а «зрелая анархия», которая поддается регулированию силой демократии, рациональным выбором «бизнесмена», оптимальным с точки зрения баланса затрат и выгод. Миром международной политики управляют сильнейшие, сила которых не перестала быть «жесткой» и «агрессивной», но может становиться «умной», учитывающей правила глобального уровня в конкурентной борьбе за мировое господство или региональное превосходство.

Международные отношения в теории неореализма (структурном реализме):

Участник 1 (актор) + Участник 2 (актор)… = МО = анархия

внешняя политика государства 1 +

внешняя политика государства 2 +

внешняя политика государства n…

Государства – главный элемент. Есть другие участники, но они только тогда будут играть решающую роль в системе международных отношений, когда смогут догнать и перегнать сверхдержавы по наличию полномочий и властных возможностейСтруктура – глобальный уровень МО

[находятся в рамках структуры, склонной к войне]

Источник

Неореализм (политология)

Неореализм, развитый в значительной степени в пределах американской политологии, стремится переформулировать идеи политического реализма Э. Х. Карра, Г. Моргентау, и идеи Р. Нибура в строгую и позитивистскую социологию.

Содержание

Теория

Основные положения

Неореализм в лице Уолтца избегает использование частых эссенциалистских понятий типа «человеческая природа», чтобы объяснить мировую политику. Вместо этого, идеологи неореализма развивают теорию, что привилегии структурных ограничений ложатся на агентов стратегии и мотивации — на государства.

Новизна неореализма

Неореализм был ответом Уолтца на «дефициты классического реализма». Хотя термины иногда используются попеременно, неореализм и реализм разделяют много фундаментальных различий. Неореализм утверждает, что теория международных отношений и теория мировой политики — это не одно и то же. Согласно неореализму, международные отношения — это именно межгосударственные отношения, а мировая политика — взаимодействие негосударственных акторов.

Основные положения неореализма:

Критика неореализма

Начиная с появления в 1979 и до конца холодной войны неореализм был доминирующей теорией международных отношений. Его неспособность объяснить внезапный и мирный крах Советского Союза поставила под сомнение утверждение Уолтца, что биполярные системы должны быть более устойчивыми чем многополюсные системы. Уолтц говорил, что стабильность путают с длительностью, что не означает мир, и что биполярная система была действительно более устойчивой в последнем смысле.

Другая главная критика неореализма (и классического реализма вообще) говорит о неспособности объяснить длительный мир великой державы начиная со Второй мировой войны и увеличивающегося сотрудничества государств. Альтернативные объяснения, которые сосредотачиваются на ролях учреждений, норм, и внутренних режимов, продолжили предлагать альтернативу реалистичному подходу, хотя реалистичные теории продолжают иметь главное влияние на текущую работу и теорию.

Другие критики утверждали, что государства не участвуют в балансирующем поведении, как предсказывает неореализм, и вместо этого, часто предпочитают побеждающую сторону на выборах, или сторону с более сильной стороной в международном кризисе. Уолтц отвечает, что его теория объясняет действия средних и великих держав, и что маленькие уязвимые государства действительно часто побеждающая сторона на выборах, в конечном счете их действия не формируют курс международных отношений до существенной степени.

Источник