субституция в римском праве
Переход наследования: наследственная трансмиссия и завещательная субституция.
Таким образом, наследственная трансмиссия — это переход права на принятие наследства. Она применяется только в том случае, когда наследник умирает, но на его имя составлено завещание или ему положено наследство по закону.
Главная особенность наследственной трансмиссии состоит в том, что она применяется только при двух условиях:
Если два основных условия соблюдены, то у наследников возникает право на принятие наследства.
Данная категория наследников будет вступать в наследство на общих основаниях.
Наследственная трансмиссия может возникнуть в течение шести месяцев, но при этом учитывается срок, когда наследник должен был сам принять наследство. И только если он умирает, не успев принять наследство, открывается наследственная трансмиссия. Законодатель дает возможность новому наследнику продлить срок принятия наследства на основании наследственной трансмиссии. Это три дополнительных месяца, которые должны исчисляться с того момента, когда открылась наследственная трансмиссия.
Первоименованный наследник назывался institutus.Если он умирал до тестатора или отказывался от наследства, призывался второй наследник — substitutes.
Субституция — это право лиц, назначенных во вторую очередь (субституторы), получить какие-либо правомочия при условии, что эти правомочия не осуществили лица, назначенные первыми (институторы).
Иногда наследник не мог или не хотел принять наследство. Завещатель (тестатор) делал многократное назначение наследников (одно из прав домовладыки).
Формы завещательной субституции:
Наследование по закону или «вопреки завещанию».
Наследование по закону является вторым из возможных оснований наследования. Как отмечалось выше, законодатель отдает предпочтение завещанию. Наследование по закону происходит в случаях, когда невозможно унаследовать имущество по завещанию:
Круг наследников по закону значительно ограничен: ими могут быть только определенные физические лица или, при отсутствии таковых, — государство.
Наследование по завещанию. Обязательная доля в наследовании.
Необходимое наследование ограничивает свободу завещания в интересах определенного круга лиц, особенно близких к завещателю (дети, родители). Произошло это не сразу, так как первоначально в древнюю эпоху завещатель пользовался неограниченной свободой распоряжаться наследственным имуществом. Со временем завещатель должен был или назначить непосредственно подвластных лиц наследниками, или открыто лишить их наследства. Просто обойти их молчанием он не мог. Однако на завещателя не была возложена обязанность оставить им какую-либо часть своего имущества. Эти ограничения свободы завещаний формальные. Они были созданы цивильным правом и затем расширены преторским эдиктом. Однако эти ограничения не давали реальных гарантий для невозможности лишения наследства.
Материальные ограничения свободы завещания были созданы в практике центумвирального суда. Согласно этим ограничениям правомочными стали считаться только те завещания, в которых завещатель должен был завещать ближайшим родственникам хотя бы 1/4 часть того, что они наследовали бы по закону (нисходящие когнаты, восходящие, полнородные и единокровные братья и сестры с некоторым ограничением).
Юстиниан завершил оформление института материально необходимого наследственного права. Это закреплено в Новеллах 115 и 18. Также были установлены основания, по которым завещатель мог исключать из наследования необходимых наследников.
Необходимая доля была увеличена до 1/2 всего наследства, которое причиталось бы каждому наследнику по закону, если эта доля была меньше 1/4 всего наследства, и до 1/3, если эта доля была больше.
Покровский И.А. История римского права
§ 81. Необходимое наследование
Признание свободы завещательных распоряжений ставит на очередь вопрос о том, может ли эта свобода быть безграничной. Дело в том, что часто после завещателя остаются лица, которые были особенно близки к нему (например, дети, родители), которые, быть может, принимали участие в создании его благосостояния и которые даже при жизни имели право требовать от него известной поддержки (содержания, alimentatio). Полное забвение этих лиц в завещании и предоставление наследства помимо них какому-нибудь лицу, совершенно постороннему, может казаться несправедливостью. Вследствие этого многие законодательства, допуская свободу завещаний, устанавливают в то же время известные ограничения в интересах таких особенно близких к завещателю лиц. Право этих лиц на известное непременное участие в наследовании и носит название необходимого наследования.
В истории римского права такое необходимое наследование известно уже от самых древних времен и проходит через всю историю, выливаясь в два различных типа.
Правило это является бесспорным отголоском глубокой старины. Мы говорили выше о том, что в древнейшее время члены familia еще при жизни отца считались как бы собственниками общесемейного имущества и потому в случае его смерти не столько получали наследство, сколько приобретали свободу распоряжения имуществом, которое уже раньше принадлежало им. Весьма вероятно, что и в Риме, как у других народов, завещание допускалось сначала (то есть разрешалось народным собранием) лишь при отсутствии собственных детей. Если же дети были, то назначение наследником лица постороннего могло быть оправдано перед comitia calata только такою или иною негодностью их (предосудительным поведением и т.д.). В случае наличности уважительных причин устранение их от наследства являлось лишением принадлежащих им прав, для чего необходимо было получить определенную санкцию народного собрания в виде exheredatio. Назначение постороннего наследника без такой exheredatio, при молчании закона на этот счет (praeteritio), было немыслимо: молчанием нельзя лишить прав.
С течением времени, по мере того как подлинная законодательная роль народных собраний в деле завещаний падала и превращалась в простую формальность, описанное реальное значение exheredatio стиралось. Но она все же сохранилась как некоторое формальное требование, обращенное к завещателю. Никакого реального контроля над exhere-datio уже не существует, особенно с того момента, когда появилось testamentum per aes et libram, но все же требуется, чтобы paterfamilias, назначая наследником постороннее лицо, предварительно и определенно лишил sui heredes наследства. Сохранению этого формального требования, вероятно, способствовало соображение психологического характера: поставленный перед необходимостью определенно заявить, что он лишает своих детей наследства, завещатель серьезнее отнесется к вопросу и, быть может, еще раз его передумает.
Преторский эдикт не только воспринял, но даже расширил формальное необходимое наследование, причем он и здесь понятие sui заменил понятием liberi: эксгередированы должны быть и emacipati. При этом для всех liberi мужского пола нужна exheredatio nominatim, и только для женщин достаточна exheredatio inter ceteros. Если в завещании не исполнено одно из этих условий, то хотя завещание и не считается недействительным, но претор дает bonorum possessio contra tabulas testa-menti[917]. Liberi получают свои законные доли, однако, кроме тех, которые были эксгередированы (в этом отношении завещание сохраняет свою силу). Побочные распоряжения в завещании (назначение опеки, отдельные выдачи в пользу родителей или детей завещателя) остаются действительными.
Наконец Юстиниан еще более усилил требования к завещаниям этой стороны: установив, что exheredatio может быть, как и institutio, совершена в любых выражениях, он предписал, однако, чтобы все нисходящие без различия пола были эксгередированы nominatim.
Но это средство было не всегда возможно: hereditatis petitio могли предъявлять только те из близких лиц, которые являлись цивильными наследниками; она была недоступна, например, для детей эманципированных. Ввиду этого рядом с центумвиральным порядком в период империи возник другой: лица обойденные могли жаловаться магистратам extra ordinem, причем жалоба эта носила название querela inofficiosi testamenti. Когда впоследствии центумвиральный суд исчез и весь процесс приобрел характер extraordinaria cognitio, querela inofficiosi testamenti сделалась единственным средством для осуществления материального необходимого наследования, но она сама впитала в себя многие правила, выработавшиеся ранее в центумвиральном суде.
Так установилось в римском праве материальное необходимое наследование, причем ближайшие нормы его были долгое время недостаточно ясными и определенными: многое решалось свободным усмотрением судов. Лишь постепенно это наследование приобрело более определенные юридические очертания.
Теми близкими лицами, которые могли претендовать на непременное получение из наследства, были признаны десценденты и асценденты завещателя, а также его братья и сестры, однако последние лишь при том условии, если в завещании им была предпочтена persona turpis[919]. Право на querela inofficiosi tastamenti принадлежит, впрочем, не всем этим лицам, а только тем из них, которые были бы in concreto наследниками по закону: следовательно, например, если есть десценденты и асценденты одновременно, право на необходимое наследование имеют только первые.
О братьях и сестрах новелла 115 не упоминает, и потому относительно их остается в действии старое право: если им не оставлено portio debita и вместо них наследником назначена persona turpis, они имеют querela inofficiosi testamenti.
§ 82. Приобретение наследства
В этом отношении римское право от самого начала различало два вида наследников.
Кроме sui, в таком же положении находится и раб завещателя, который в завещании отпускается на волю и назначается наследником: он также есть heres domesticus, ибо принадлежал к дому покойного; он также есть heres necessarius, так как делается наследником ipso jure без возможности отказа от наследства: такой отказ обозначал бы и отказ от свободы, что недопустимо.
[914] Titius, filius meus, exheres esto – «мой сын Тиций да не будет наследником». (Пер. ред.)
[915] Ceteri ceteraeque exheredes sunto – «остальные да не будут наследниками». (Пер. ред.)
[916] Testamentum rumpitur agnatione postumi – «завещание рушится родством постума». (Пер. ред.)
[917] Bonorum possessio contra tabulas testamenti – «владение наследством вопреки завещанию». (Пер. ред.)
[918] Quasi non sanae mentis fuerunt, ut testamentum ordinarent – «будто были не в здравом уме, что составили такое завещание». (Пер. ред.)
[919] Persona turpis – лицо, утерявшее гражданскую честь или ее не имеющее в силу позорных занятий (актер, сводник, проститутка). (Прим. ред.)
[920] Officium pietatis – «обязанность благочестия». (Пер. ред.)
[921] Querela inofficiosae donationis, inofficiosae dotis – право необходимого наследника подать иск, направленный на отмену совершенного наследодателем при жизни дарения (или назначения приданого), если это необходимо для дополнения обязательной доли. (Прим. ред.)
[922] Domestici heredes – «домашние наследники». (Пер. ред.)
[923] Sui et necessarii heredes – свои необходимые наследники. (Прим. ред.)
[924] Hereditas damnosa – ущербное наследство. (Прим. ред.)
[925] Jus tollere non potest – претор не может устранять цивильное право. (Прим. ред.)
[926] Bonorum possessio – владение имуществом. (Прим. ред.)
[927] Cum libertate – с отпущением на свободу. (Прим. ред.)
[928] Heredes voluntarii – добровольные наследники. (Прим. ред.)
[929] Quod me Maevius heredem instituit, eam hereditatem adeo cernoque – «поскольку Мэвий назначил меня наследником, я решаюсь на принятие наследства». (Пер. ред.)
[930] Titius heres esto cernitoque in diebus proximis centum, quibus scies poterisque. Quodni ita creveris, exheres esto. Tunc Maevius heres esto – «пусть Тиций будет наследником и решится на принятие наследства в течение ближайших 100 дней, в течение которых узнает и сможет. Если решишь иначе, будет лишен наследства. Тогда Мэвий будет наследником». (Пер. ред.)
[931] Heres substitutus – «добавочный наследник». (Прим. ред.)
[932] Interrogatio in jure – обязывающий вопрос истца по поводу какого-либо существенного факта, на который ответчик должен был недвусмысленно ответить. (Прим. ред.)
[933] Adire hereditatem или repudiare – вступить в права наследования или отказаться от него. (Прим. ред.)
[934] Auctoritas tutoris – приказ отца для подвластного и приказ опекуна для несовершеннолетнего. (Прим. ред.)
[935] Caducum – выморочные. (Прим. ред.)
Подназначение (субституция) наследника.
Отдельные виды субституции:
substitutio vulgaris («обычная субституция») – подназначение наследника на случай если назначенное наследником лицо не сможет (casus impotentiae) или не захочет (casus noluntatis) стать наследником.
substitutio pupillaris – если несовершеннолетний наследник умрет после смерти наследодателя, но так и не достигнув совершеннолетия, то ему можно подназначить субститута. Несовершеннолетний наследник был не в состоянии распорядиться как унаследованным от paterfamilias, так и своим собственным имуществом на случай смерти. Он не обладает testamenti factio activa. Поэтому, если отец, по каким-либо причинам, не желал, чтобы наследниками его имущества и имущества его сына стали наследники по закону, то он прибегал к пупиллярной субституции. Эта субституция устанавливалась специальным завещанием (tabulae secundae), связанным с первоначальным завещанием (tabulae primae), где был назначен несовершеннолетний наследник.
Обратите внимание, что при пупиллярной субституции совершается два наследственных перехода:
В данном случае домовладыка распоряжался не только своим собственным имуществом, но и имуществом своего ребенка. Возможность повлиять на судьбу имущества поле смерти несовершеннолетнего наследника римляне связывали с продолжением patria potestas домовладыки после его смерти, так как умерший несовершеннолетний, не став сам домовладыкой, собственную patria potestas не приобрел.
Однако назначение пупиллярного субститута оставалось в силе, даже в том случае, если наследник, которому он подназначался, так и не родился. Согласно Curiana causa («делу Куриана»), если такое случалось, то субституцию следовало считать substitutio vulgaris.
substitutio quasi pupillaris – применялась по отношению к безумным, если они до своей смерти не выздоровеют.
Недействительность завещания, отмена завещания.
Римляне использовали принцип favor testamenti, т. е. предпочитали действовать согласно завещанию, даже если в нём находились некоторые пороки. Так, если в завещании было указано невозможное для исполнения распоряжение, то именно оно считалось «как бы ненаписанным» (pro non scripto habetur), а все остальные распоряжения оставались в силе.
Завещание могло быть признано ничтожным – testamentum nullum, если отсутствовали необходимые реквизиты (подписи свидетелей и т. п.). К ничтожному приравнивалось и поддельное завещание – testamentum falsum.
Завещание, изначально действительное, утрачивает силу:
Отменить завещание (revocatio testamentum) мог сам завещатель путем
При Юстиниане завещание считалось утратившим силу, если по истечении 10 лет не открылось наследство.
В период империи изменения в завещания вносились с помощью составления кодициллов и распоряжений о фидеикомиссах. В само завещание допускалось внесение изменений, которые вносились завещателем при трёх свидетелях.
4. Кодициллы (Дигесты Юстиниана / Перевод с латинского. Т. V. П. 1. М. 2004. С. 322-333)
Кодициллами (codicilli) римляне называли небольшие навощенные таблички, используемые для записей, в данном случае для дополнения завещания. Со времени Августа кодициллы, как добавочные приписки к завещанию, получили юридическое значение. С помощью кодицилла наследодатель мог истолковать, дополнить или изменить свою волю, выраженную в завещании. Кодициллом нельзя было отменить существующее завещание (Дернбург Г. Пандекты. Т. III. Кн. IV и V. Семейное и наследственное право. СПб. 1911. С. 186-188).
Кодициллы были двух видов:
До Юстиниана кодициллы могли быть составлены в любой форме. При Юстиниане требовалось присутствие 5 свидетелей и непрерывность совершения кодицилла.
Завещание под условием
Римское право признавало возможность включения в завещание указаний на обстоятельства, с наступлением или ненаступлением которых завещатель связывал возникновения права на наследство у назначенных им наследников или легатариев (condicio или conditio)
Все условия делятся на:
1. положительные и отрицательные, в зависимости от того, ставится ли наступление последствий сделки от наступления или не наступления какого-либо обстоятельства,
2. суспензивные (отлагательные), когда от наступления условия ставится в зависимость наступление последствий сделки, до этого не наступающих, и резолютивные (отменительные), где в зависимости от условия ставится прекращение последствий сделки, уже наступивших тотчас по её совершении. Например, если у наследника в ближайшее пятилетие не родится сын, то по истечении этого срока он обязан уплатить денежную сумму, указанному наследодателем лицу (D. 35. 1. 4. 1). (Гарсиа Гарридо М. Х. Римское частное право: Казусы, иски, институты / Перевод с испанского. М. 2005. С. 695-699).
Следует иметь в виду, что не допускалось включение в завещание отменительных (резолютивные) условий, поскольку непререкаемым считался принцип: semel heres, semper heres «ставший однажды наследником – становится наследником навсегда», т. е. после принятия наследства наследник становится собственником унаследованного имущества и распоряжается им как собственник.. В случае если в завещании всё-таки окажется резолютивное условие, то само завещание не теряет силу, а такого рода условие признаётся как бы не написанным pro non scripto. Однако в отступлении от этого правила правомерным считалось указание на необходимость продать унаследованное имущество (D. 35. 1. pr. 43)
3. в зависимости от волевого характера:
3. условия смешанные (conditio mixta) наступление которых зависит от совпадения воли условного приобретателя с другими случайными обстоятельствами или с волею другого лица. (Дормидонтов Г. Ф. Система римского права. Общая часть. Второе студенческое издание. Казань 1915. С. 216-217)
Могли быть условия, касающиеся семейно-брачных отношений наследников:
· требование, чтобы жена проживала совместно с ребенком после смерти наследодателя (D. 35. 1. 8),
· требование эманципации подвластных сыновей (D. 35. 1. 70),
· требование вступления в брак дочери (D. 35. 1. 10; 15), в том числе и с определенным самим завещателем лицом (D. 35. 1. pr. 19),
Условием может выступать достижение определенного возраста или совершеннолетия указанного наследодателем лица (D. 35. 1. pr. 54). В качестве условия может выступать требование о предоставлении денежных средств в течение определенного времени, например, трех лет (D. 35. pr. 54; 61. 2).
Точного определения предельного отлагательного срока для наступления условия у римлян не было. Встречаются 100 дней (D. 35. 1. 46), 10 лет (D. 35. 1. 49), 15 лет (D. 35. 1. 36. 1), 18 лет (D. 35. 1. 101. 2), 30 лет (D. 35. 1. 102).
Завещание не могло содержать условий
a. противозаконных. Противозаконными следует считать условия, с помощью которых завещатель старается нарушить или обойти закон. Так, противозаконным будет признано условие о том, что выгодоприобретатель обязуется отпустить на волю раба, которого в силу закона сам наследодатель освободить не может (D. 35. 1. 37). Определение завещателем места жительства для правопреемника, как условия получения наследства, также является незаконным («Тицию было оставлено (по легату) сто, с тем условием, чтобы он не удалялся от моего памятника, или чтобы он имел место жительства в этом городе. Можно сказать, что здесь неуместно предоставление гарантий, посредством которых нарушается право личной свободы. Но иным правом мы пользуемся в отношении вольноотпущенника умершего лица») (D. 35. 1. 71. 2),
o юридически – вступить в брак ранее достижения брачного возраста,
При наличии в завещании невозможных условий, по мнению Ульпиана, их следует рассматривать как ничтожные (D. 35. 1. 3). Сходную мысль высказывают и Сабин, и Павел. Невозможные условия они предлагает считать как бы не написанными (D. 35. 1. 6. 1). В таком случае следует считать завещательные распоряжения безусловными (D. 35. 1. pr. 79).
Модус (modus)
Действие модуса не обусловливает и не делает неизвестным право, переносимое завещательным актом. Оно состоит в том, что тот, на кого возложена обязанность, может быть принуждён к его исполнению (Гудсмит Ж. Е. Курс пандектов. Общая часть. М. 1881. С. 185)
Отличие модуса и условия
I. Условие обусловливает, modus не обусловливает право на приобретение наследства.
II. Modus соединяется с необходимостью исполнения, условие не соединяется с этой необходимостью.
III. Модус не препятствует переходу к наследникам отказываемого имущества.
IV. В модусе достаточно, чтобы обязанное лицо представило имущественное обеспечение – cautio того, что оно исполнит указание.
V. В модусе невозможность исполнения не вредит тому, на ком лежит обязанность, если невозможность произошла независимо от его воли.
Толкование завещания
Легат
Понятие легата
Legatum – наследственный или завещательный отказ. Легат является посмертным распоряжением, которым завещатель наделяет неким имущественным благом за счет наследственной массы определенное лицо, без намерения сделать этого выгодоприобретателя своим наследником. В римском наследственном праве легат занял особое место, выполняя функции неформального завещания. С его помощью был преодолен формализм римского тестаментарного (завещательного) права. (Легат был очень подробно изучен римскими юристами см.: Дигесты Юстиниана / Перевод с латинского. Т. V. П. 1. М. 2004. С. 334-613; Т. V. П. 2. С. 10-276, 444-601)
Уже в первом дошедшем до нас памятнике римского права «Законах XII таблиц» встречается упоминание о легате. (Законы XII таблиц // Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М. 1997. С. 7-8) В то время при общей неразвитости наследования на основании завещательных распоряжений и преобладании наследования по закону в силу весьма значительных законных ограничений волеизъявления на случай смерти легат служил средством обеспечения жены и тех детей, которые были исключены из числа законных наследников. Консерватизм и неразвитость римской юриспруденции привели к необходимости создания особой юридической конструкции с целью преодоления запретов, которые противоречили интересам лица и фактических семейных правоотношений. Ведь с постепенным социально-экономическим развитием общества формально установленный полный разрыв домовладыки с эмансипированным сыном или вышедшей замуж дочерью перестал отражать римские социальные реалии. Поэтому уже в середине V в. до н. э. римлянами был выработан способ обеспечения на случай смерти лиц, которые, несмотря на их формально-юридическую отчуждённость, фактически были очень близки наследодателю. Легат с самого первого о нём упоминания и выступает как способ обеспечения вышеуказанных лиц.
2. Субъектами завещательного отказа являются: наследник, обременённый легатом a quo legatum est, и отказополучатель или легатарий (legatarius). Легатарием могло быть как физическое лицо, так и публично-правовой субъект, например, римская колония (Gai II. 195). (Институции Гая // Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М. 1997. С. 71-72)
Легатарием не следует считать любое лицо, которое извлекает выгоду по воле наследодателя. Например, завещатель обременяет наследника поручением исполнить за определённое лицо его долговые обязательства по отношению к кредитору. Здесь кредитор получает несомненную выгоду от такого рода посмертного распоряжения,, тем более если должник оказался несостоятельным. Именно должник является в данном случае легатарием, в пользу которого совершено предоставление в виде погашения обязательства. Хотя кредитор получил от наследника имущественную выгоду (Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права. М. 2003. С. 484-485).
3. Предметом легата могли быть:
При установлении отдельных видов легатов
1. вещь должна была находиться в квиритской собственности наследодателя с самого момента составления легатарного распоряжения, т. е. это могли быть земельные участки, строения, рабы, скот (см. ниже legatum per vindicationem),
2. или вещь могла находиться у завещателя, наследника, третьего лица не только на праве квиритской собственности ( см. ниже legatum per damnationem). Если вещь принадлежит третьему лицу, то наследник должен был её приобрести и передать легатарию. Если по каким-либо причинам он этого не сделает, то будет обязан выплатить стоимость этой вещи легатарию aestimatio.
Обратите внимание на основные отличия легатарного правопреемства от наследственного:
4. Виды легатов– четыре вида легатов (quattuor genera legatorum).
Первоначально в силу неразвитости правового абстрагирования у римлян не было общего понятия “legatum”. Лишь на завершающем этапе развития римской правовой мысли при Юстиниане произошло окончательное слияние всех видов легатов и фидеикомисса в единый легат.
Данный легат устанавливался наследодателем в строго определённых формах. Завещатель говорил: «Луцию Тицию даю, отказываю раба Стиха». Во времена Гая уже допускалась более свободная форма. В частности можно было просто сказать «даю раба Стиха» hominem Stichum do, без добавления слова «отказываю» lego, или даже в иных словесных формах, в которых выражается суть виндикации: пусть возьмёт sumito, пусть себе имеет sibi habeto, пусть захватит capito (Gai II. 193). (Институции Гая // Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М. 1997. С. 71)
Этот легат относится к наиболее древним завещательным отказам. Уже само название говорит о возникновении у легатария вещного права на основе jus Quiritium. Данный легат в силу своей архаичности ещё мало чем отличался от завещания. Вещное право возникало у легатария непосредственно от завещателя. Это могло быть как право собственности, так и иное вещное право (servitus, usufructus, usus). Наследодатель должен был обладать отказанной вещью ex jure Quiritium как на момент составления отказа, так и на момент открытия наследства. В противном случае отказ считается недействительным (Gai II. 196). (Институции Гая // Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М. 1997. С. 72) Отказанная вещь после смерти наследодателя становилась собственностью отказополучателя ipso jure, поэтому легатарий был вправе предъявить виндикационный иск к наследнику, а также к любому владельцу отказанного ему по легату имущества, об истребовании этого имущества. Отказать по такому легату можно было только имущество, принадлежащее наследодателю по праву квиритов. (Gai II. 194). (Институции Гая // Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М. 1997. С. 71) Поскольку речь идёт о виндикации по квиритскому праву, то имеется в виду случай, когда имущество подлежало истребованию от римских граждан.
Разновидностью этого легата был legatum optionis vel optionis legata, когда отказываемое имущество определялось родовым признаком genus, поскольку в квиритской собственности могли находиться не только индивидуально определённые вещи, но и вещи, которые определялись мерою mensura, числом numero, весом pondere, такие как вино, масло, хлеб в зерне, деньги. В этом случае римляне, учитывая такое свойство как заменимость данных потребляемых вещей, не требовали, чтобы на момент составления завещания они принадлежали наследодателю. Достаточно было, чтобы они были в его собственности на момент смерти (Gai II. 196). (Институции Гая // Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М. 1997. С. 72)Легатарий мог выбрать один или несколько предметов из числа вещей, отвечающих указанным родовым признакам, например, одного из рабов наследодателя.
2. legatum per praeceptionem – легат «посредством предпочтения». Этот легат, устанавливаемый словами – «пусть предварительно получит» (praecipito), до раздела наследства, получал один из нескольких наследников, призываемых к наследству (Дернбург Г. Пандекты. Т. III. Кн. IV и V. Семейное и наследственное право. СПб. 1911. С. 302-304).
Его отличие от legatum per vindicationem заключалось в субъектном составе. Он устанавливался в пользу одного из сонаследников, однако формализм римского права, особенно в ранний период его истории, требовал введения особого легата. Если в пользу одного из сонаследников был установлен ещё и легат, то он имел право взять его до раздела между наследниками завещанного имущества, после чего уже получал причитающуюся ему долю наследства наравне с остальными.
Обременение наследственной доли самого наследника-легатария считалось ничтожным, поскольку никто не может быть сам себе должен. При расчёте объёма обременения в силу ничтожности требования к доле наследства, причитающейся наследнику-легатарию или прелегатарию, имущественное бремя возлагалось на доли других наследников, не затрагивая долю прелегатария (Санфилиппо Ч. Курс римского частного права. М. 2002. С. 326-327).
Впоследствии прелегат полностью слился с legatum per vindicationem.
Такая конструкция легата значительно расширила возможности завещателя при совершении завещательного отказа. Теперь не было необходимости:
o быть цивильным собственником вещи,
o быть собственником вещи на момент совершения завещательного отказа,
o быть собственником вещи на момент открытия наследства.
В случае невозможности приобретения или гибели предмета легата, завещательный отказ этого вида не прекращался невозможностью его исполнения. Наследник был обязан выплатить легатарию стоимость отказанного имущества (aestimatio).
Предметом legatum per damnationem могло быть
o имущество наследодателя, наследника, легатария, при условии наличия по отношению к этому имуществу определённых прав завещателя или наследника. Такой легат назывался legatum rei obligatae.
o чужая вещь, тогда легат назывался legatum rei alienae. В таком случае наследник был обязан приобрести эту вещь и передать её легатарию, либо выдать ему стоимость указанной вещи (Gai II. 202). (Институции Гая // Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М. 1997. С. 73)
o вещь, которая на момент составления отказа ещё не существовала, но существует уверенность либо большая вероятность того, что отказанная вещь возникнет, например, плоды с какого-либо земельного участка или ребенок, рожденный от определённой рабыни (Gai II. 203). (Институции Гая // Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М. 1997. С. 73)
При назначении вещи, определённой родовыми признаками legatum generis, если отказ носил обязательственный характер, то наследник сам выбирал вещь для передачи легатарию. В других случаях это имел право сделать сам отказополучатель. Однако завещатель мог с помощью legatum dictionis прямо указать в завещании, что именно легатарию он предоставляет право выбрать вещь.
4. legatum sinendi modo – легат «посредством дозволения». Завещатель формулировал свою волю так: «пусть мой наследник будет обязан дозволить» (heres meus damnas esto sinere). Наследник – должник обязывался воздержаться от совершения действий, препятствующих легатарию завладеть отказанным ему имуществом (pati). Предмет легата мог находиться как в наследственной массе, так и у самого наследника. Наследник не должен был совершать активные действия в виде dare или facere, он должен был лишь терпеть pati, т. е. не препятствовать действиям легатария, который отчуждал в свою пользу отказанную ему по завещанию вещь.
5. В зависимости от характера вещи легаты делились на легат, предметом которого выступает:
1. объект недвижимости – жилой дом или земельный участок с принадлежностями legatum instrumenti,
2. движимое имущество – стадо скота legatum gregis,
3. ежегодные выплаты определённой денежной суммы – legatum annuum, legata annua,
4. содержание лица, т. е. алиментные обязательства в широком смысле этого слова legatum alimentorum, alimenta legata,
5. пекулий legatum peculii,
6. узуфрукт legatum usufructus,
7. некие насущные потребности legatum penoris,
8. предметы домашней обстановки legatum supellectilis,
9. сервитут legatum servitutis.
10. долговое требование также могло быть предметом отказа. Это мог быть долг наследодателя legatum nominis, или долг отказа получателя legatum liberationis. В последнем случае легат следует рассматривать как прощение долга, о чём ясно говорит само название данного вида отказа. Возможен был и более сложный случай, когда отказ предоставлялся лицу, выступающему по отношению к наследодателю как кредитор legatum debiti. Здесь признавался действительным легат только в том случае, если он предоставлял какую-либо выгоду кредитору. Например, с помощью отказа завещатель-должник облегчал возможность для кредитора взыскания долга, устраняя какие-то условия или защиту от требования кредитора-отказополучателя. Тоже касается и лиц, которые в силу закона имеют право получить определённую имущественную выгоду. Например, жены завещателя и без установления отказа может претендовать на выдачу своего приданого dos relegata (praelegata),
11. обязательственный отказ части имущества legatum partitionis, partitio legata.
6. Особый вид представлял собой легат о приданом legatum dotis. Согласно воле завещателя определённое лицо на случай вступления в брак через конструкцию легата обеспечивалось приданым. При невступлении в брак легат не выдавался и остался у наследника. Если legatum dotis отказывался жене, которая и так имела на него право, то уже был legatum debiti.
Legatum pro dote заключался в отказе по легату супруге какой-либо выгоды вместо её приданого. Согласно edicta de alterutro (об одном из двух) вдова самостоятельно решает, что ей предпочесть, легат или приданое.
Возможен был и легат в форме отказа от права на приданое, со стороны того, кто имеет на него право (например – жена отказывается от своего приданого в пользу мужа) legatum liberationis.
Форма легата
Большую роль римляне отводили форме, в которой должен был быть совершён легат. Легат можно было определить в завещании или в заверенном кодицилле. Несоблюдение формы наследственного отказа вело к признанию его недействительным. Legatum per vindicationem устанавливался в устной торжественной форме при свидетелях. Только лишь во времена империи начинается смягчение формализма при составлении легата.
Имейте в виду, что при пороке формы legatum per vindicationem римляне считали его legatum per damnationem. Теперь отказ, по которому индивидуально определённая вещь была назначена в тот момент времени, когда она ещё не принадлежала завещателю и даже была в собственности у другого лица, признавался действительным как legatum per damnationem (Gai II. 197). (Институции Гая // Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М. 1997. С. 72) Легат сохранял силу. Только права, которые он порождал, переходили из разряда вещных в обязательственные. Римляне стали отдавать предпочтение содержанию легатарного завещательного распоряжения, отступив от формализма jus civile.
Император Константин Великий отменил обязательность определённой словесной формы. Юстиниан полностью упразднил все различия между отдельными видами легатов, предоставив возможность при необходимости воспользоваться и action in rem, и action in personam.