судебная практика взыскание детского пособия с отца
Папа подсуетился
Речь о так называемых президентских выплатах: в рамках социальной поддержки в период пандемии семьи с детьми до 16 лет дважды получили по 10 тысяч рублей на каждого ребенка.
Причем в вопросе получения денег отец оказался расторопнее своей бывшей жены. Последняя, видимо, слишком увлеклась заботой о детях и забыла о действительно важных (на взгляд мужчины) вещах: что деньги надо брать, пока есть возможность.
Мужская логика в чем-то даже изящна: детям важнее любовь и забота, чем деньги. Так пусть же мать занимается тем, что у нее так хорошо получается: окружает дочек вниманием и лаской. А он займется тем, к чему чувствует собственное призвание: мотовством и транжирством.
Правда, женщина не оценила красоту рассуждений и подала иск на бывшего супруга мировому судье Вологодской области по судебному участку N 38 в Череповецком районе: по месту жительства ответчика.
Череповчанин в судебное заседание не явился.
По мнению адвоката Виктории Данильченко, этот вопрос можно рассматривать как неосновательное обогащение и как злоупотребление родительскими правами. Ведь родитель, эдакий «отец года», получает выплату, зная, что ребенок с ним не проживает и что у него нет морально-этических оснований для получения выплат.
Решение мирового судьи от 12.04.2016 г. (о взыскании неправомерно удержанных сумм детских пособий)
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 12 апреля 2016 года
Мировой судья судебного участка №54 в Кировском районе г. Красноярска
Белькевич Ольга Валерьевна,
при секретаре Кавтарадзе М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. ХХХ к ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителя,
Судебный приказ № 2-780/54-2015 от 20.04.2015 г. был направлен взыскателем ООО «Хоум кредит энд финанс баню» для исполнения ПАО «Сбербанк России», в связи с чем ответчик с 14.10.2015 г. удерживал денежные средства, поступающие на мой счет, в пользу ООО «Хоум кредит энд финанс банк».
29.10.2015 г. Д. ХХХ представила «Хоум кредит энд финанс банк» справку управления социальной защиты населения администрации Кировского района в г. Красноярске от 27.10.2015 г., а также заявление с требованием о возврате удержанных по судебному приказу денежных средств, поскольку они имеют целевое назначение.
14.12.2015 года Д. ХХХ обратилась к ПАО «Сбербанк России» с заявлением о возврате удржанных по судебному приказу денежных средств, также представив справку УСЗН администрации Кировского р-на в г. Красноярска от 04.12.2015г.
24.11.2015 года исполнение судебного приказа ПАО «Сбербанк России» прекращено.
11.01.2016 г. судебный приказ № 2-780/54-2015 от 20.04.2015 г. отменен определением мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска.
До сегодняшнего дня указанные денежные средства Д. ХХХ не возвращены.
Распоряжений о перечислении указанных денежных средств Д. не оформляла.
Определением суда в качестве соответчика привлечено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исковые требования в части взыскания неправомерно удержанных средств в размере 15920 руб. 60 коп. признал, в остальной части требований, считает себя ненадлежащим ответчиком.
Суд, исследовав извещения, выслушав лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав, представитей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Согласно ч. 2 ст. 7 данного Федерального закона указанные в ч. 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
В ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Главой 11 названного закона предусмотрена возможность обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
В соответствии со ст. 101 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов:
-денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов,
— пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
В силу пункта 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.
По смыслу данной правовой нормы, за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители, либо лица их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.
Как следует из справки от 04.12.2015 Управления социальной защиты населения администрации Кировского района в г. Красноярске, Д. ХХХ. приходится матерью Сущенко ХХХ., ХХХг.р., Д. ХХХ., ХХХг.р. и Д. ХХХ., ХХХг.д. и ей назначены:
— ежемесячное пособие на ребенка с 01.07.2015 по 31.01.2016 в размере 478,00 руб. на старшего ребенка, с 01.02.2015 по 31.01.2016 на среднего ребенка в размере 478,00 руб. и с 01.07.2015 по 30.06.2016 в размере 478,00 руб. на младшего ребенка;
— ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет на младшего ребенка выплачивается с 15.07.2015 по 15.01.2117 в размере 6524,00 руб.;
— единовременное пособие при рождении ребенка на младшего ребенка в размере 17397,36 руб. выплачено в августе 2015 года;
— ежемесячное пособие на ребенка с 01.02.2015 по 31.01.2016 в размере 478,00 руб. на воих старших детей и в размере 478 рублей с 01.07.2015 года по 30.06.2016 года на младшего ребенка;
— ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет на Д. ХХХ., ХХХг.р. в размере 6524,00 руб. с 15.07.2015 по 15.01.2017г.;
Согласно выписке по счету, представленной ПАО «Сбербанк России», в период с 14 октября 2015 года по 26 января 2016 года с указанного расчетного счета истца были проведены списания денежных средств в следующем порядке: 14.10.2015 в сумме 4,60 рублей; 21.10.2015 в сумме 6524 рублей, 21.10.2015 в сумме 1434 рублей, 16.11.2015 в сумме 1434 рублей, 19.11.2015 в сумме 6524 рублей, а всего было списано 15920 рублей 60 коп. Указанные денежные средства списаны на основании исполнительного документа, представленного представителем ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании кредитной задолженности в пользу заявителя.
Как указано выше, в соответствии со ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
В силу ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ОАО «Сбербанк России» является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В связи с чем, при исполнении судебного приказа банк должен был руководствоваться, в том числе, п. 7 и 12 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с требованиями ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком ПАО «Сбербанк России» не опровергнуто и не представлено доказательств, что на вышеуказанном счете истца хранятся денежные средства, не являющиеся детскими пособиями.
При таких фактических обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ПАО «Сбербанк России» по списанию денежных средств в виде детских пособий, обращение взыскания на которые прямо запрещено законом – являются незаконными, а также подлежат возмещению за счет ПАО «Сбербанк России» штраф, компенсация морального вреда и судебные расходы.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Поскольку между истцом и ПАО Сбербанк России заключен договор банковского счета, истица является получателем соответствующей финансовой услуги, на правоотношения, возникшие между истцом и ПАО Сбербанк России распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».
Статья 15 ФЗ рф «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда, независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, которые определяются судом. Истец просит взыскать с ответчика моральный ущерб в сумме 20 000 руб. Суд полагает, что истцу причинен вред виновными действиями ПАО «Сбербанк России», выразившимися в нарушении прав истца, охраняемых законодательством о защите прав потребителей. Таким образом, исходя из требований разумности и справедливости, нарушенного права, мировой судья считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 000 руб. в счёт компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ПАО «Сбербанк России» в доход потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% удовлетворенных требований. Общая сумма, взысканная в пользу потребителя состоящая из неправомерно удержанных денежных средств и компенсации морального вреда (15920,60+2000/ 2). Таким образом штраф составит 8 960 руб. 30 коп. и подлежит взысканию с ПАО «Сбербанк России» в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
Признать действия ПАО «Сбербанк России» по обращению взыскания на находящиеся на счете № ХХХ денежные средства (пособия гражданам имеющим детей) незаконными.
Взыскать с ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в пользу Д. ХХХ сумму, удержанных денежных средств, в размере 15920 руб. 60 коп.
Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Д. ХХХ компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 1920 руб. 00 коп., а также штраф в размере 8960 руб. 30 коп., всего 12880 руб. 30 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Красноярска через мирового судью судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска в течение месяца.
Как бывший супруг может оставить вас без детского пособия?
С 11 июля в личные кабинеты Госуслуг начали поступать предзаполненные заявления на пособие для подготовки к школе. Кажется, это удобно, ведь не надо даже документы с полки брать — данные уже вписаны, осталось только проверить и отправить. Но вспомните, что у ребёнка два родителя и бывает, что они в разводе, не общаются и один из них уклоняется от воспитания и содержания. Но пособие при этом получить может, и Госуслуги любезно помогут.
Ну и что тут у нас раздают? Фото: pravo-invalida.ru
В чём проблема?
Впервые проблема обозначилась в прошлом году, но о ней громко говорили разве что в чатах и сообществах, где обсуждают социальные выплаты.
В законе сказано (речь идёт о выплатах на детей 3-7 лет и единовременных пособиях), что право на пособие имеет один из родителей или иной законный представитель, если является гражданином РФ и живёт на территории страны. Разведены или нет родители — не имеет значения. С кем живёт ребёнок — тоже.
Например, супруги развелись, дети живут с мамой, а папа уклоняется от алиментов и с отпрысками не видится. Если мужчина сообразительный и где-то у него завалялись копии свидетельств о рождении, то он может получать единовременные пособия и выплаты на детей 3-7 лет.
Так было с прошлогодними разовыми выплатами — нерадивые родители успешно получали деньги.
Хотели как проще, а получили путаницу в пособиях
Сейчас складывается такая же ситуация, но она усложнилась, поскольку заявление приходит на Госуслуги само, до даты официального начала приёма документов.
У некоторых складывается неприятная ситуация — папе, который не живёт с детьми, приходит заявление, а маме — нет. Отец заполняет документ, отправляет, а мама и дети остаются без денег. Каковы шансы, что бюджетные средства пойдут на тетрадки и школьную форму?
Министр цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Максут Шадаев о новом функционале говорит так:
По предыдущим социальным выплатам у нас накопился достаточный объём информации, поэтому мы совместно с Минтрудом решили опробовать новый механизм проактивного уведомления пользователей портала Госуслуг о новых единовременных выплатах
Заявление должно приходить тем, кто получал предыдущие выплаты. Теоретически оно не должно попасть второму родителю, если тот не занимался оформлением детских пособий. Однако на деле уже есть жалобы женщин, которые не успели отправить документы.
Ежемесячное пособие на детей 3-7 лет иногда тоже достаётся не тому родителю, с кем остался ребёнок, а сообразительному, поскольку в законе не оговариваются правила получения пособий родителями в разводе.
Как вернуть деньги?
Если рассуждать с точки зрения справедливости, то деньги, которые государство выдаёт на детей, должны на них и тратиться. При таком подходе мы можем утверждать, что отец, который забыл о своей семье, не имеет права на выплаты. Однако закон есть закон. Юрист Нелли Гурьянова констатирует, что закон не на стороне родителей, оказавшихся без пособия.
По словам эксперта, у матерей нет перспектив выиграть суд, особенно если не определено, с кем должен находиться ребёнок. В справочно-правовых системах данных о подобных судебных процессов нет.
Вернуть нельзя — можно предотвратить
Сейчас речь идёт о федеральных нормативно-правовых актах. Но местные власти устанавливают свои порядки и условия назначения ежемесячных пособий. Грамотно используя их, можно бывшему супругу отрезать путь к детским пособиям.
На практике бывает, что женщина уходит из квартиры мужа, прихватив детей, а о смене прописки не задумывается или ей некуда прописывать детей.
Некоторые регионы в своих законах прямо прописали, что разные адреса в прописке — повод для отказа в выплатах на детей 3-7 лет. В статье «отказали в пособии на ребёнка из-за прописки» мы в качестве примера использовали Челябинскую область.
Нелли Гурьянова приводит в пример Алтайский край:
Кроме этого, есть регионы, где для получения пособия разведённым родителем требуются документы о назначении и уплате/неуплате алиментов вторым родителем. Если после развода мама подала в суд на алименты, то шансов получить ежемесячное пособие у её бывшего супруга не будет.
Откуда в законе пробелы?
Страна взяла курс на упрощение процедуры получения пособий и прочих социальных выплат. Власти стараются избавить людей от лишних справок и походов по ведомствам.
Оборотной стороной простоты стала путаница между родителями. В законе явно не хватает оговорки относительно супругов в разводе. Проблему нельзя назвать массовой — кто-то не знает о пособиях, кто-то не интересуется тонкостями закона, у кого-то нет документов на детей. Однако это не значит, что вопрос не надо решать. На государственном уровне пока дело не движется.
Детский омбудсмен Анна Кузнецова предложила предусмотреть механизм возврата детских пособий, полученных родителем, который не живёт с ребёнком.
В мае прошлого года группа депутатов внесла в Госдуму поправки к закону «О государственных пособиях граждан, имеющих детей», где предлагает уточнить формулировки и тем самым ограничить родителя, не проживающего с детьми, в получении государственных выплат.
Государственная дума сняла документ с рассмотрения, указав, что он нуждается в дополнительном обосновании, поскольку уход за ребёнком не всегда сопровождается совместным проживанием.
Отчасти можно согласиться. Например, не всегда родители прописаны по одному адресу. Подобная оговорка в законе создаст препятствия к получению пособия. Возможны ситуации, когда ребёнок остаётся после развода с мамой, но большую часть времени живёт с папой, поскольку мама устраивает личную жизнь, работает или просто так удобно.
Одним словом, проблема есть, и вероятность того, что бывший супруг оформит на себя детские выплаты не надо исключать, поэтому лучше подстраховаться всеми возможными способами и не затягивать с подачей заявления.
Комментариев от Минтруда по вопросу нет, судебной практики — тоже, поэтому пока каждый должен надеяться на себя и на честность бывшего супруга.
Суд признал право на пособие по уходу за ребенком сотрудницы, работающей на четырех местах работы
 |
| DmitryPoch / Depositphotos.com |
Во время отпуска по уходу за ребенком работнице было предоставлено право приступить к работе на условиях неполного рабочего времени на 0,5 ставки с сохранением права на получение пособия по уходу за ребенком. В ходе проверки ФСС России России было установлено, что после рождения ребенка работница, помимо работы в этой организации, была трудоустроена по внешнему совместительству в три другие медицинские организации, расположенные в различных населенных пунктах, находящихся на значительном расстоянии от места ее проживания, работала в них дистанционно, пособие по уходу за ребенком в таких организациях не получала (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 16 октября 2020 г. № Ф04-4271/20).
Исчислив суммарно общую продолжительность рабочего времени по всем медицинским организациям, в которых была трудоустроена работница, Фонд сделал вывод о том, что назначение и выплата пособий в связи с материнством производились страхователем с нарушением действующего законодательства. По мнению Фонда, условия для выплаты пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет не были соблюдены, поскольку работница в период отпуска по уходу за ребенком полноценно работала и получала заработную плату, превышающую доход до наступления страхового случая, фактически же уход за ребенком осуществлял иной член семьи, в связи с этим выплата пособия приобрела характер дополнительного материального стимулирования, а не компенсации утраченного заработка.
В результате решением Фонда со страхователя были взысканы расходы по выплате пособия по уходу за ребенком. Не согласившись с решением Фонда, организация обратилась в суд. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности оспариваемого решения Фонда.
Однако кассационный суд признал решения судов нижестоящих инстанций неверными. Суд пояснил, что, работая на 0,5 ставки в организации, работница самостоятельно осуществляла уход за ребенком, находившимся на естественном вскармливании до 1,5 лет, что подтверждено представленными в дело справками участкового терапевта (о нахождении ребенка на естественном вскармливании до 1,5 лет), выпиской из домовой книги, справкой ТСЖ о самостоятельном осуществлении матерью ухода за своими детьми, прогулках с ними на придомовой территории. При этом другим членам семьи отпуск по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет не предоставлялся, пособие по уходу за ребенком не назначалось и не выплачивалось.
Работа в других медицинских организациях носила дистанционный характер, выполнялась удаленно на дому, что, по мнению суда, не исключает право на получение пособия при условии самостоятельного осуществления работником ухода за ребенком. Как пояснил кассационный суд, при определении суммарной продолжительности рабочего времени в течение дня в четырех медицинских организациях, в одной из которых сотрудница работала на условиях неполного рабочего времени, в трех других – дистанционно, Фондом и судами не учтены особенности дистанционной работы, которая не предусматривает пребывание работника на рабочем месте в течение определенного количества часов, а также не принято во внимание то, что фактическое присутствие работницы по местам нахождения работодателей, то есть в медицинских организациях, расположенных на значительном удалении друг от друга в течение одного рабочего дня объективно невозможно.
Выводы судов и Фонда об отсутствии у работницы утраченного заработка в связи с увеличением ее суммарного дохода в период работы после наступления страхового случая кассационный суд также признал несостоятельными. Так, назначение выплачиваемого работнику пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет состоит в компенсации утраченного заработка застрахованного лица, то есть того заработка, который имелся у него на момент наступления страхового случая, исходя из которого исчислен размер пособия и который утрачен в связи с необходимостью ухода за малолетним ребенком. Трудоустройство на дистанционную работу в иные организации после наступления страхового случая не компенсирует утраченный застрахованным лицом заработок и не прекращает право работника на получение пособия по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет при условии продолжения фактического полноценного осуществления ухода за малолетним ребенком. Общество как страхователь при исчислении и выплате пособия по уходу за ребенком не могло учитывать обстоятельства, возникшие после наступления страхового случая, с которым законодатель связывает право застрахованного лица на получение пособия.
В итоге кассационный суд решения судов нижестоящих инстанций отменил, а требование организации о признании недействительным решения Фонда удовлетворил.
Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться
Со своей стороны отметим, что ч. 3 ст. 256 Трудового кодекса предусмотрена возможность работы сотрудника в период его нахождения в отпуске по уходу за ребенком на условиях неполного рабочего времени. Каких-либо ограничений при работе на условиях совместительства (как внешнего, так и внутреннего) данной нормой не предусмотрено. В связи с этим, на наш взгляд, работник вправе работать на условиях совместительства с сохранением права на выплату пособия по уходу за ребенком по основному месту работы. Такой же позиции придерживаются специалисты региональных отделений ФСС России.
Вместе с тем право на пособие обусловлено именно осуществлением застрахованным лицом уходом за ребенком. Если фактически названный уход осуществляет другое лицо, это лишает работника право на пособие. В связи с этим специалисты Фонда нередко анализируют условия заключенных работником трудовых договоров с целью определения того, сохраняется ли у него возможность осуществления ухода за ребенком. Например, можно встретить мнение о том, что работник сохраняет право на пособие по уходу за ребенком лишь тогда, когда суммарная продолжительность рабочего времени (на основной работе и на работе по совместительству) меньше нормальной продолжительности рабочего времени (смотрите, например, ответы Тверского регионального отделения ФСС России). Специалисты ФСС России полагают, что, когда продолжительность ежедневного рабочего времени (суммированная по нескольким трудовым договорам) составляет полный восьмичасовой рабочий день или больше, работник не имеет возможность осуществлять фактический уход за ребенком, так как большая часть времени застрахованного лица посвящена именно трудовой деятельности.