Так надо вакцинироваться или нет
Новости Барнаула
Опросы
Спецпроекты
Прямой эфир
Прививаться или подождать? Ответы эксперта на важные вопросы по вакцинации от COVID-19
Прививка от коронавируса / Фото: pixabay.com
Более 22 тысяч жителей Алтайского края поставили прививку от коронавируса, из них двумя компонентами привились уже 4839 человек. Но, несмотря на то, что прививочная кампания идет полным ходом, вопросов о вакцинации меньше не становится. Нужно ли ставить прививку от коронавируса сейчас, а может, лучше подождать? Какую вакцину выбрать и к каким побочным эффектам она может привести. Да и вообще, не опасно ли прививаться вакциной, которую изобрели совсем недавно, рассказала заведующая кафедрой эпидемиологии, микробиологии и вирусологии АГМУ, д.м.н. Татьяна Сафьянова.
Сейчас в России против коронавируса используют две вакцины: «Спутник V» («Гам-Ковид-Вак»), которую разработали ученые Национального исследовательского центра эпидемиологии и микробиологии им. Н.Ф. Гамалеи, (г. Москва) и «ЭпиВакКорона», которую изобрели сотрудники Государственного научного центра вирусологии и биотехнологии «Вектор» (г. Новосибирск).
Препарат «Спутник V» получил регистрационное удостоверение 11.08.2020 г. ( ЛП-006395), а уже 10 декабря 2020 года началась иммунизация населения. Причем первыми в России начали прививать учителей и врачей. А с 18 января 2021 г. в стране стартовала масштабная общенациональная вакцинация. В Алтайском крае в настоящее время используется именно эта вакцина.
Вторая вакцина от коронавируса в России – пептидный состав «ЭпиВакКорона» была зарегистрирована 13.10.2020 г. (рег. удостоверение ЛП-004504). В некоторые регионы уже поступили первые партии этого препарата и им можно также прививаться. В Алтайский край эта вакцина еще не поступала. И когда это произойдет, неизвестно.
Вакцины отличаются и по составу, и по принципу действия. Так, «Спутник V» – это рекомбинантный препарат. Он разработан методом генной инженерии. Основой для него являются фрагменты безопасного аденовируса, который работает как вектор – доставляет коронавирусные белки в организм (в небольшом количестве). Иммунная система их распознает, и начинаются процессы образования антител и защитных Т-клеток. Главная отличительная черта «Спутника V» – использование шиповидных протеинов SARS-CoV-2, которые при инфицировании обеспечивают сродство вируса с клетками легких и обуславливают тяжелые пневмонии при коронавирусе. Таким образом, «Гам-Ковид-Вак» защищает человека от наиболее опасных последствий заболевания.
Вакцина «ЭпиВакКорона» работает по-другому. При ее изготовлении не применяли аденовирусные векторы и естественные белки возбудителя SARS-CoV-2. «ЭпиВакКорона» – это что-то вроде «белкового коктейля» из искусственно синтезированных коронавирусных протеинов. При попадании в организм они вызывают стойкий иммунный ответ, однако не способны спровоцировать заболевание.
Прививаться или нет? 10 главных вопросов о прививке от COVID-19
По данным компании Morningconsult, 35% россиян не хотели бы делать вакцину. За нами идут жители США (19% отказников), а замыкают тройку австралийцы (16%) [1]. Мы собрали самые распространенные вопросы, которые мучают сомневающихся, — о составе, побочных эффектах и влиянии вакцин на организм.
Какие вакцины бывают?
«Спутник V»
Это векторная вакцина. Зарегистрирована в нескольких десятках стран, успешно прошла все стадии исследований [2]. Вектор — это безопасный вирус. Он служит своего рода транспортом для небольшой частички вируса, определенного белка, на который обычно реагирует иммунная система, выставляя защиту. Ее механизм формируется следующим образом: организм вырабатывает антитела, а также вызывает цитоксическую реакцию, когда клетки-киллеры Т-лимфоциты и К-клетки уничтожают мишени, в данном случае инфицированные клетки. В случае с вакциной «Спутник V» вектором служит аденовирус, лишенный гена размножения. По прошествии двух-трех недель он полностью исчезает из организма, а клетки, которые защищают организм, остаются. Подробнее о разработке вакцины мы уже писали [3].
Среди вспомогательных компонентов «Спутника»: трис (гидроксиметил) аминометан — 1,21 мг, практически нетоксичен, вред может быть, только если доза превышает 5 г на 1 кг веса (для женщин это примерно 1,5 стакана, для мужчин 2 стакана сухого вещества) [4]. Другие вещества — сахароза, хлорид натрия (то есть поваренную соль) — нередко используются в пище, а хлорид магния применяется в пищевой промышленности для получения соевого сыра тофу. Дигидрат динатриевой соли применяется при использовании медицинских препаратов и консервировании, полисорбат 80 содержится в пирожных безе, ягодном мороженом и других продуктах питания, этанол можно найти в кумысе, квасе, а также в других алкогольных напитках.
В «Спутнике V» не содержится гидроксида алюминия, которого так боятся антипрививочники. При этом доза, которая применяется для создания вакцин, не опасна для человека. Гораздо больше этого вещества порой можно найти в пище или косметических товарах.
Планируется, что вскоре в доступе появится «младший брат» вакцины — «Спутник Лайт» в облегченной назальной форме [5]. Предполагаемая эффективность препарата — 80%. Его клинические испытания завершатся в январе 2022 года. [6]
«Ковивак»
Эта вакцина сделана по классической технологии, когда в организм вводится инактивированный вирус. Иммунная система видит обезвреженный вирус, на который дает ответ. Вирус поступает в организм вместе с гидроксидом алюминия. Последний компонент необходим, чтобы стимулировать рост антител. Такое соединение нерастворимо в воде, не может проникнуть в кровеносные сосуды и разнестись по организму. Растворимые соединения алюминия, которые по-настоящему опасны для организма, в состав вакцин не входят.
Стандартная доза для содержания гидроксида алюминия в любой вакцине 0,3–0,5 мг. Для сравнения: в исследовании, которое в 2014 году опубликовал World Journal of Pediatrics, приводятся следующие дозы алюминия, которые новорожденные в среднем получают за полгода жизни: из материнского молока — 10 мг, из детских смесей — 40 мг, из детских смесей, содержащих сою, — 120 мг [7].
При этом по американским стандартам для взрослого человека максимальная суточная доза гидроксида алюминия может составить 6 мг на 1 кг веса. По российским стандартам эта цифра колеблется между 3,7–7,3 мг на 1 кг массы тела [8].
Еще один компонент — дигидрофосфат натрия — распространенная добавка, которая помогает удерживать влагу. Также используется для слабительных средств, спортивных напитков и БАДов. [9]
По словам Айдара Ишмухаметова, директора Научного центра им. М. П. Чумакова, говорить об эффективности вакцин можно после получения результатов третьей стадии испытаний [10]. Окончание этого исследования, в котором участвуют 32 тыс. человек, намечено на декабрь 2022 года [11]. На момент написания статьи результаты первых двух фаз испытаний не были опубликованы.
«ЭпиВакКорона»
Это пептидная вакцина. Пептид — это объединение аминокислот, из которых состоит белок вируса. Именно на эти белки реагирует иммунная система. Распознать пептид и стимулировать рост антител иммунной системе помогает гидроксид алюминия, о котором написано выше.
Согласно данным государственного реестра лекарственных средств, завершено одно исследование препарата, в котором участвовало 180 человек. В инструкции к нему указаны примерные дозировки активных и вспомогательных веществ [12]. И хотя теоретически их количества недостаточно, чтобы причинить вред организму, сказать точно, какая польза и какие побочные действия они могут оказать, можно будет только по окончании всех испытаний. Третья фаза с участием 4991 человека должна завершиться в августе [13].
На данный момент опубликован препринт, то есть черновой вариант исследований «ЭпиВакКороны». В испытании принимали участие 1736 человек [14]. Основная претензия научного сообщества к данной публикации — отсутствие контрольной группы, получившей плацебо. Эффективность препарата разработчики определили на небольшой выборке: 3 из 71 привитых заболели COVID-19 после контакта с инфицированными, однако в исследовании не было людей, которые бы находились в тех же условиях и не были привиты [15].
Что известно о статистике применения «Спутник V»
Самую большое международное исследование по вакцине «Спутник V» было опубликовано в журнале Lancet. В нем приняли участие 21 977 человек, из которых 16 501 получил прививку и 5476 — плацебо [16]. Результаты показали, что эта вакцина эффективна на 91,7%.
Для сравнения: исследования РНК-вакцин нового поколения продемонстрировали примерно тот же результат — 91%. [17]
В полевых условиях «Спутник» проверили, например, в Сан-Марино, одном из первых государств, закупивших препарат. Статистику можно найти на сайте Института социального обеспечения Сан-Марино [18].
По данным на 14 июня, в государстве с населением 33 999 человек двойную дозу «Спутника» получили 18 388 (54% населения), а 2409 гражданин привились Pfizer (7% населения), то есть общее число полностью привитых санмаринцев к моменту написания статьи составило 61%. Прививали граждан с разным состоянием здоровья.
За все время пандемии в Сан-Марино коронавирусом переболело 5090 человек (14% населения — это один из самых высоких показателей в мире), из которых выздоровели 4999, 90 умерли и 1 продолжает болеть.
Ковид после прививки: почему привитые люди заражаются?
Согласно журналу Lancet, эффективность «Спутника» составляет 91,7% (то есть условно после прививки может заболеть 1 из 12 человек) [19]. По данным Центра эпидемиологии и микробиологии им. Н.Ф. Гамалеи, эта цифра ближе к отметке 97,6% [20].
Важно понимать, что прививка в первую очередь помогает предотвратить тяжелое течение болезни.
Также не стоит забывать, что инкубационный период коронавируса (время, когда человек заразился и может заразить других, хотя симптомы еще не проявились) составляет 14 дней. Если за это время и в течение нескольких недель после вакцинации человек не будет соблюдать карантинных мер, он может заразиться несмотря на прививку. Вице-премьер Татьяна Голикова заявила, что окончательно иммунный ответ к вирусу вырабатывается через 42 дня после первой прививки [21].
Защищают ли вакцины от новых штаммов?
Пока что на эту тему существуют только предварительные исследования. Российские разработчики вакцины «Спутник V» утверждают, что препарат эффективнее других справляется с дельта-коронавирусом, индийским штаммом, который был выявлен в России. Исследование уже направлено на рассмотрение в международные научные журналы [22].
Параллельно ждет проверки английское исследование эпидемиологической службы Public Health England, в ходе которого были проанализированы данные 14 019 человек, из которых 166 понадобилась госпитализация, при этом большинство из них не были вакцинированы. Англичане оценили эффективность РНК-вакцины Pfizer в случае с дельта-коронавирусом в 95% после второй дозы и в 86% после полной вакцинации АstraZeneca (векторной вакцины, по технологии создания схожей со «Спутником»). Документ предварительно опубликован, однако ожидает проверки научного сообщества [23].
Каковы последствия прививки от коронавируса?
Все побочные действия вакцин обычно указаны в инструкциях. Определенные реакции на вакцины связаны с иммунным ответом, а не c прямым воздействием вещества вакцины на органы.
Чаще всего после прививки человек испытывает симптомы, похожие на грипп: кратковременное повышение температуры, головная боль, слабость, заложенность носа, першение в горле, сыпь, аллергические реакции, боль в мышцах и суставах.
Что касается тромбозов, которые появлялись у пациентов, привитых вакцинами Johnson&Johnson (15 случаев на почти 8 млн человек) [24] и АstraZeneca (30 случаев на примерно 5 млн) [25], — их вероятность крайне низка, и чаще всего такие побочные эффекты встречались у людей до 60 лет.
Говорить о том, что вакцина «Спутник V» также может вызвать это редкое осложнение, неверно, как минимум потому, что состав действующих веществ (S-белков) у всех трех вакцин разный. «Спутник V» создан на базе клеточной линии HEK293. Технология известна с 1973 года и с тех пор активно применяется в микробиологии [26].
Случаи проявления миокардита после введения второй дозы РНК-вакцины Pfizer у молодых мужчин в возрасте 16–24 на данный момент исследует Израиль. Воспаление сердечной мышцы было зафиксировано в 1 случае на 3000–6000 человек. Говорить о прямом влиянии вакцины пока рано, специалисты собирают данные по другим странам. Недомогание было легким и уже через несколько недель исчезало, что типично для миокардита. [27]
Что касается побочных эффектов в долгосрочной перспективе, то подтвержденных научных данных на эту тему пока нет. В теории, дозы компонентов в вакцинах настолько малы, что не принесут существенного вреда здоровью. Одно из резонных соображений на этот счет: вероятность нежелательных последствий от вакцинации значительно ниже, чем от коронавируса. И как раз с этим вакцины могут помочь справиться.
Может ли вакцина помочь преодолеть уже имеющийся постковидный синдром?
Согласно британским исследованиям, больше половины респондентов (56,7%), имевших признаки постковидного синдрома и получивших прививку, стали чувствовать себя лучше. У 24,6% самочувствие не изменилось, 18,7% пожаловались на недомогания, однако доказательств того, что они были связаны с вакциной, пока нет [28].
Возможные объяснения улучшений после вакцинации ученые связывают с удалением остаточного вируса и восстановлением здорового баланса иммунной системы. Механизм такого поведения профессор Крис Коулман из Университета Ноттингема объясняет тем, что при болезни первичный иммунный ответ тела был недостаточно сильным. В то время как вакцина позволяет лучше стимулировать работу защитных частиц, ведь им приходится сражаться не с целым вирусом, а лишь с небольшой его частью [29].
Когда нужно прививаться после выздоровления от коронавируса?
По данным журнала Lancet, прививаться можно спустя семь месяцев после получения отрицательного теста ПЦР [30]. Примерно такое количество времени после болезни антитела в организме держатся на должном уровне. Тем не менее их выработка зависит от Т-клеток иммунной системы. Согласно исследованию Нью-Йоркского института иммунологии (сейчас оно находится в стадии препринта, его еще раз проверяет научное сообщество), эти Т-клетки активно действуют в течение полугода после болезни. По прошествии этого времени им нужна дополнительная стимуляция, например, за счет вакцины [31].
Кому нельзя вакцинироваться?
Нужно заранее проконсультироваться с профильным врачом, который занимается вашим случаем, и принять решение вместе с ним в тех случаях, если у вас есть хронические заболевания, вы принимаете препараты на постоянной основе, у вас наблюдались сильные аллергические реакции.
Чаще всего врачи советуют дождаться ремиссии или окончания курса лекарств и уже потом делать вакцину.
Также прививку придется отложить, если вы болеете ОРВИ или острыми инфекционными заболеваниями ЖКТ [32].
Как прививаться беременным?
Согласно данным ВОЗ, чаще всего беременные женщины болеют COVID-19 бессимптомно. Однако вероятность осложнений у них выше за счет увеличения массы тела, риска диабета, а также в случае имеющихся легочных или сердечных заболеваний [33].
Ранее специалисты опасались вакцинировать беременных из-за того, что у некоторых будущих мам с диагностированным COVID-19 наблюдались кровотечения в области плаценты. Именно на этот орган первым делом обращают внимание врачи, если что-то идет не так.
Небольшое исследование, в котором приняли участие 200 беременных, показало, что макромолекулы РНК-коронавируса не травмируют плаценту и соответственно не влияют на плод [34]. Примерно половина женщин в третьем триместре получили вакцины Pfizer и Moderna, другие — плацебо. После изучения реакций организма выяснилось, что никаких серьезных изменений в плаценте после вакцинации не наблюдалось.
Предварительные статистические данные также не показали очевидных признаков того, что вакцины Pfizer и Moderna могут навредить плоду и матери [35]. Основываясь на этих пока что небольших данных и знаниях, американские эксперты пришли к выводу, что препараты Pfizer и Moderna вряд ли представляют опасность для беременных. Однако выбор, делать или не делать прививку, остается за будущей мамой.
Что касается векторных вакцин, таких как «Спутник», то тут специалисты советуют не торопиться. Гинеколог и эксперт ВОЗ Любовь Ерофеева рекомендует планировать беременность спустя полгода после вакцинации [36].
Можно ли совмещать вакцинацию с грудным вскармливанием?
Прежде чем проходить вакцинацию, женщине, которая недавно родила, необходимо проконсультироваться с врачом. Противопоказания в инструкциях к российским вакцинам гласят, что препараты противопоказаны при грудном вскармливании, так как их эффективность в этот период не изучалась.
Тем не менее, по словам Александра Гинцбурга, директора Центра им. Гамалеи, кормящие матери могут вместе с молоком передавать антитела новорожденным [37].
Антонина Обласова, биолог, пишет: «Ковид сам по себе не является противопоказанием для ГВ. То есть когда в организме женщины циркулирует живой патогенный вирус, она может кормить грудью, хотя когда вирус в организме, то там производятся те же самые коронавирусные белки, что и после вакцинации. Через 12–24 часа после прививки, когда иммунный ответ уже запущен, само действующее вещество такой вакцины, вызвавшее реакцию, уже деградировало» [38].
Израильские власти также не препятствуют вакцинации недавно родивших женщин. Согласно их исследованиям, вакцины Pfizer и Modernа в организме кормящей матери не причиняют вреда младенцам, а, наоборот, укрепляют их иммунитет [39].
Также UNICEF и американская сеть центров по контролю и профилактике заболеваний не рекомендуют прекращать грудное вскармливание после вакцинации [40], [41].
Проверить, какие препараты и вакцины совмещаются с грудным вскармливанием, можно на сайте e-lactancia, где все данные подтверждаются ссылками на проверенные источники.
Обязательная вакцинация – «за» или «против»? Врачи спорят, не сдерживая эмоций
Обязательная вакцинация на грани увольнения – «за» или «против»? Эту важнейшую тему в студии «Первого русского» обозреватель Юрий Пронько обсудил с экспертами.
Министр труда Антон Котяков заявил, что отказ от вакцинации без объективных причин может повлечь отстранение от работы на период эпидемии без сохранения зарплаты. В свою очередь, глава Минздрава Михаил Мурашко сообщил, что в период роста заболеваемости коронавирусом ревакцинацию необходимо делать раз в полгода, а в спокойное время – раз в год.
К беседе в студии с обозревателем Юрием Пронько присоединились врач общей практики, обладатель статуса «Московский врач» Денис Прокофьев, поддерживающий обязательную вакцинацию, и доктор медицинских наук Владислав Шафалинов, выступающий против такого предложения.
Обязательная вакцинация на грани увольнения – «за» и «против». Эту важнейшую тему в студии «Первого русского» обозреватель Юрий Пронько обсудил с экспертами. Скриншот: Царьград
Юрий Пронько: Вы оба – профессионалы. Мы – общество, в массе своей дилетанты. Поэтому я сегодня хотел бы с вашей помощью разобраться в обязательной вакцинации. Когда, скажем, министр труда и соцзащиты говорит, что без объективных причин человек может быть отстранён от работы, если он не хочет вакцинироваться, на период эпидемии без сохранения заработной платы.
Мнение первое: Вакцинация – необходимость
Денис, можете объективно представить свою картину, то есть почему вы за вакцинацию, и привести свои аргументы?
Вы видите, что на сегодняшний момент у нас есть рост внутрибольничных инфекций. Была начата вакцинация, но количество и прослойка вакцинированных людей не настолько велика, чтобы полностью вирус мог уйти.
У нас есть очень хорошие примеры в других странах, когда в кратчайшие сроки была проведена масштабная кампания по вакцинации, благодаря чему удалось предотвратить дальнейший рост ковида и повторные волны. У нас же долгое время людей уговаривали вакцинироваться, но процент привившихся не позволил создать иммунную прослойку. А умный коронавирус атакует именно ту группу, которая не вакцинирована.
Атака на невакцинированную группу населения приводит к мутации вируса, что делает его ещё более сложным. И фактически все наши усилия, потраченные на борьбу с COVID-19, просто идут насмарку. И нам приходится снова пересматривать новые схемы лечения, для того чтобы защитить тех людей, которые не вакцинированы.
Вирус стал не только умнее, но и намного опаснее. Поэтому если мы ещё затянем хотя бы на месяц программу вакцинации, нам просто вообще не с чем будет работать. Я уже не говорю о том, что рост внутрибольничной инфекции окажется слишком высок.
– Хорошо, это ваш аргумент. Значит, вакцинация, обязательная вакцинация – это способ спасения в буквальном смысле?
Владислав, давайте теперь ваши аргументы. Объясните, почему вы против, в чём вы видите опасность? Вы врач, вы сами практикуете, вы, как и ваши коллеги, знаете о происходящем не понаслышке.
Второе мнение: Последствия вакцинации ещё не изучены
Владислав Шафалинов: Я по техническим причинам, к сожалению, не слышал аргументацию моего коллеги. Но, на самом деле, это и не так важно. Потому что мы много дискутируем с коллегами, мои близкие друзья тоже разделяют точку зрения, что нужно вводить вакцинацию.
Почему я являюсь противником обязательной вакцинации? Мы разбираем как медицинские, так и правовые аспекты. С точки зрения медицинских, и я уже неоднократно это говорил, последствия этих прививок ещё до конца не изучены. У нас нет данных о том, как вакцина отразится на здоровье тех или иных категорий людей, мы пока не наблюдали за результатами в течение хотя бы двух-трёх лет.
При этом мы точно знаем, что привитые люди так же заболевают и это уже никто не отрицает. К сожалению, привитые люди не только заболевают, но и умирают. И это тоже правда.
И главный момент – это гарантированное Конституцией России право любого человека отказаться от медицинских услуг. Вакцинация является медицинской услугой, и любой гражданин вправе от неё отказаться. Дальше можно вспомнить о ФЗ-158 от 1998 года, в котором действительно предусмотрена возможность отстранения сотрудника от работы.
И тут мы вступаем на очень тонкий лёд. Психология взаимоотношений работодателя и работника – это очень сложная штука. И сейчас на многих предприятиях происходят конфликты, а это повышает градус общественного недовольства. То есть повышается градус общественного недовольства, будем так говорить. Поэтому я считаю, что обязательную вакцинацию совершенно не стоит вводить.
— Денис, вы наверняка довольно часто слышите доводы, которые привёл Владислав: ничего не известно о том, как будет действовать вакцина через несколько лет. Тем не менее вы настаиваете на необходимости вакцинации.
Д.П.: Я настаиваю на том, что вакцина – это единственное на сегодняшний момент эффективное средство в отношении ковида.
– То есть мы не можем гарантировать, что будет происходить в дальнейшем со здоровьем человека, но в данный момент мы можем его спасти?
Д.П.: Риск смерти от ковида намного выше возможных осложнений от вакцины. Осложнения, которые возникают на фоне вакцинации, достаточно малы. А смертность среди невакцинированных достаточно высока.
Самое важное – понимание того, что вакцина не защитит от заражения вирусом, а защитит человека от летальности на фоне ковида. Вот это самый важный аргумент, который есть, и это подтверждено.
В.Ш: Относительно утверждения, что прививка предотвращает тяжёлое заболевание, я не соглашусь, это не совсем так. Вернее, я не знаю о каких-то масштабных исследованиях по этому вопросу. Если коллеге это известно, то я попрошу дать ссылку, с удовольствием с этим ознакомлюсь.
Но я знаю, что люди, которые привились, болеют, иногда тяжело болеют, а некоторые умирают. Поэтому я бы хотел ознакомиться с серьёзными и независимыми, желательно научными исследованиями в этой области. А потом уже делать выводы, предотвращает прививка тяжёлое заболевание или нет. А может быть, наоборот?
– То есть вы допускаете, что она может вызывать осложнения?
В.Ш.: Мне известен случай, когда абсолютно здоровый 49-летний мужчина, сделав две прививки с правильной кратностью, заболел коронавирусом и через три недели умер.
Д.П.: Владислав, назовите мне эффективное средство борьбы с коронавирусом, которое можно рекомендовать пациенту до момента заражения, кроме вакцины.
В.Ш.: Кроме вакцины? Ну, во-первых, далеко не все заболевают коронавирусной инфекцией. К примеру, я переболел дважды. При этом, заболев во второй раз, я находился дома, но ни один член моей семьи на изоляции вместе со мной не заболел. И я подозреваю, что это был тот самый индийский штамм коронавируса, о котором сейчас много говорят. В данном случае, поскольку я знаю количество членов моей семьи, я примерно могу посчитать контагиозность коронавируса. Она минимальна, на самом деле.
Какие эффективные методы, кроме вакцинации? Я считаю, что свой собственный – это самый эффективный метод. А вот как вакцинация влияет на иммунитет – это тема отдельного разговора, который никто не хочет заводить.
Поможет ли собственный иммунитет против болезни?
– Так давайте заведём этот разговор по поводу иммунитета.
В.Ш.: Хорошо. Осенью в Госдуме проходил круглый стол с повесткой об иммунопрофилактике. Обсуждались только вопросы вакцинации. Это что, у нас иммунопрофилактика? То есть у нас больше нет ничего? Здоровый образ жизни мы отбрасываем? Не говорим, что бухать каждый день не надо, курить не надо, что необходимо вести здоровый образ жизни, отдыхать, побольше спать, спокойно работать, а не находиться в состоянии хронического стресса, в который сейчас вгоняют население обязательной вакцинацией.
Д.П.: При всём уважении, но всемирный опыт здравоохранения говорит о том, что все пандемии были остановлены посредством вакцинации. Возьмите любую серьёзнейшую пандемию, которые случались за последние 100 лет. Единственное, чем удавалось их остановить, – это вакцинация.
Мы, безусловно, говорим о том, что человек может заболеть или не заболеть в зависимости от его иммуннитета. Вы врач, и я врач, мы оба работаем с огромным количеством людей, которые больны коронавирусом, симптомно или бессимптомно. Я для себя сделал выбор именно в пользу вакцинации, сам вакцинировался и чувствую себя более безопасно.
Если говорить о том, что иммунитет здорового человека выдержит нагрузку от ковида, то это не так. Есть очень много примеров того, как спортсмены, абсолютно здоровые люди, заразились коронавирусом с летальными последствиями. Не выдержит человек, даже с хорошим иммунитетом, серьёзную нагрузку ковидной инфекции.
И я не услышал от вас ни одного названия лекарственного препарата или метода, кроме вакцины, в качестве профилактики возникновения коронавируса.
В.Ш.: Хорошо, я не буду здесь рекламировать лекарственные препараты, а просто назову группу препаратов, которая даже использовалась во время самой первой волны. Это иммуномодуляторы.
Д.П.: Какой иммуномодулятор, если мы говорим о цитокиновом шторме, хаотичной реакции иммунитета на фоне коронавируса? Как вы предскажете действие иммунитета с введением иммуномодулятора? Как вы отследите его эффективность?
В.Ш.: Денис, вы говорите о предотвращении заболевания или о лечении цитокинового шторма? Это разные вещи. Если о предотвращении заболевания, то я их назвал. Что касается лечения цитокинового шторма – это вообще совершенно отдельная тема.
Кстати, знаете, что ещё хотел отметить. Недавно министр сказал, что пока у нас недостаточно данных за то, что летальность от этого индийского штамма выше, чем от уханьского, так его назовём. Хотя во всём мире уже пять этих штаммов, и берут все анализы. Но мы, видимо, немножко отстаём. Летальности-то нет большой, как я понимаю. Я её не вижу. То есть паниковать, вводить сейчас обязательную вакцинацию нет необходимости.
Д.П.: Владислав, а вы работаете непосредственно с ковидными пациентами? Вы их лечите?
В.Ш.: Да, конечно.
Д.П.: И вы не видите среди них смертности?
В.Ш.: Сейчас я не вижу смертности. У нас ни один пациент за последние три месяца не умер, которого мы вели с коронавирусной инфекцией. Это мой личной опыт. У вас, может быть, другой, поправьте, я же не возражаю, у каждого свой опыт.
Д.П.: Владислав, по той динамике, которая у нас есть, мы видим, что нередко пациенты, находясь поначалу на амбулаторном лечении, попадают в стационары. Число госпитализаций очень большое. На самом деле, я бы не хотел сейчас сравнивать смертность, которая была.
Но то, что ковид за последний год унёс огромное количество человеческих жизней, что многим пациентам мы не смогли помочь, – это факт. И его, я думаю, вы отрицать не будете. И если мы продолжим в том же духе, мы получим смертность в сотни тысяч ежемесячно. Разве не так?
– Подождите, Денис. Я правильно вас понимаю, что если мы не будем вакцинировать людей, в данном случае в обязательном порядке, то мы получим сотни тысяч смертей. Я правильно понял?
Д.П.: Вы правильно меня поняли.
В.Ш.: Если разговор переходит в область цифр, то я скажу: за прошлый год доля летальности от коронавирусной инфекции от общей летальности составила примерно 2,5%. Не 80, не 90, а 2,5. Во всём мире умирает ежегодно 100 миллионов человек. Из них от коронавирусной инфекции умерло 2,5 миллиона. Это много или мало?
А где борьба с другими заболеваниями? Почему мы так обсуждаем только одну тему и больше не обсуждаем никакие другие? От голода, знаете, сколько в мире умирают ежегодно? 8 миллионов человек. И все молчат.
Д.П.: Я соглашусь с тем, что те проценты, которые мы называем, – два, три процента, это кажется не много на фоне инфарктов, инсультов и так далее. А для меня как для врача ценна каждая человеческая жизнь. Когда мы говорим, что смертность от ковида предположительно 2,5 миллиона – это затронута каждая семья, каждая отдельная ячейка общества. И для каждого врача – это их пациенты. На мой взгляд, это огромная цифра – два с половиной миллиона людей.
Решение о вакцинации принимает только врач и сам человек
– У вас принципиально разные противоположные позиции. Денис считает, что только вакцина может решить проблему, Владислав с этим не согласен, предполагая, что вакцина проблему может и усугубить, особенно с социальной точки зрения. Действительно, ситуация очень нервозная. Невозможно постоянно находиться в этом стрессе.
Однако меня интересует ещё один очень важный момент. Можно спорить о необходимости или эффективности вакцинации. Но что можно сказать о последствиях для человека, который вакцинируется?
Д.П.: Нельзя отрицать негативные последствия при несоблюдении определённых правил вакцинации. Прежде всего, человек должен вакцинироваться на фоне здоровья, а не тогда, когда он уже заболел. Мы должны делать вакцинацию в период ремиссии хронических заболеваний.
Лечащий врач должен всё взвесить – пользу вакцинации и риск летального исхода. И решение принимает именно врач, а не пациент. Но на мой взгляд, польза от вакцины намного выше, чем риск возможных отдалённых последствий. Это шанс спасти человека.
В.Ш.: Я подхожу к этому вопросу как учёный. Поэтому я бы хотел увидеть исследования отдалённых результатов и цифры. Вы правильно сказали: их нет. Именно поэтому вакцинация не должна быть обязательной.
Это должен быть выбор каждого человека, который сам взвешивает риски «за» и «против». Это моя принципиальная позиция. Поймите правильно, я не «антивакс». Как врач, я не против вакцинации. Кто считает нужным, кому врач рекомендует – пожалуйста, вакцинируйтесь. Но зачем же людей через колено ломать? Вот этого я не понимаю.