трехстороннее мировое соглашение образец
Арбитражный суд Свердловской области
О суде
Новости
17.11.2021
Информация о результатах конкурса о включении в кадровый резерв главной группы должностей государственной гражданской службы: начальник финансового отдела.
11.11.2021
Второй этап конкурса на вакантную должность государственной гражданской службы в Арбитражном суде Свердловской области ведущего специалиста отдела информатизации и судебной статистики
29.10.2021
Уважаемые посетители сайта Арбитражного суда Свердловской области!
Арбитражный суд Свердловской области поздравляет вас с Днем народного единства!
Примерная форма мирового соглашения
ПРИМЕРНАЯ ФОРМА МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ
г. Екатеринбург «___» ________ _____ г.
___________, именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице ______________________________, действующего на основании Устава, и
___________, именуемое в дальнейшем «Истец», в лице __________, действующего на основании Устава, вместе именуемые «Стороны»,
(в результате переговоров приняли решение заключить настоящее)
заключили настоящее мировое соглашение по делу № А60-___________ по иску ______________ к ____________ о ______________(указать предмет иска) на следующих условиях.
1. Ответчик _____________________обязуется в срок до ____________ (или: в соответствии с графиком, приведенные в пункте _____ настоящего мирового соглашения) уплатить Истцу ________________ сумму основного долга в размере __________________________, являющегося предметом иска по делу № А60-___________.
2. Ответчик _____________________обязуется в срок до _________ уплатить Истцу _____________________ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме __________________________.
3. Истец _____________________ отказывается от исковых требований к Ответчику ____________ о ______________ (указать предмет иска).
4. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу № А60-_____________ относятся на Ответчика.
Ответчик обязуется уплатить Истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу № А60-______ в срок до ___________.
5. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из Сторон и один экземпляр для Арбитражного суда Свердловской области.
6. На основании изложенного Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу А60- ___________ прекратить.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.
Руководитель (представитель) или
Ф.И.О. индивидуального предпринимателя (истец) __________________
«___» ________ _____ г.
Руководитель (представитель) или
Ф.И.О. индивидуального предпринимателя (ответчик) __________________
Заявление об утверждении мирового соглашения
Заявление об утверждении мирового соглашения
Заявление об уточнении исковых требований
Заявление о пропуске срока
Ходатайство о привлечении специалиста
Ходатайство о переносе судебного заседания
Заявление о заочном рассмотрении дела
Заявление о допуске представителя
Заявление о возбуждении исполнительного производства
Возражения на ходатайство
Возражения по иску
Мировое соглашение — это такое соглашение, которое заключается между двумя сторонами, которые, по сути, противоборствуют в судебном разбирательстве. Это может иметь место в гражданском, административном и уголовном процессе. Суть мирового соглашения состоит в том, что стороны именно находят компромисс, который устраивает их обоих, что порождает ненадобность дальнейшего рассмотрения по делу. В свою очередь, соглашение может заключаться как на стадии досудебного разбирательства, так и в рамках судебного процесса.
Когда имеет место мировое соглашение?
Мировое соглашение имеет место, когда требования сторон частично или полностью удовлетворены. Так, например, при порче имущества виновный в рамках соглашения должен возместить весь причиненный вред, после чего потерпевший должен отказаться от каких-либо требований. В мировом соглашении важно указать не только причину его заключения, но и объем требований, в отношении которых оно оформляется. Сторонами такого процессуального документа могут выступать физические, юридические лица, а также органы и должностные лица государственной власти.
Кому направлять заявление об утверждении соглашения?
Заявление об утверждении мирового соглашения практически во всех случаях направляется в суд, который разбирал дело по существу или должен его разбирать в будущем. В исключительных случаях заявление может отсылаться и в третейский суд, который хоть и не имеет властных полномочий, но, все же, имеет значительное влияние. Вместе с таким заявлением в судебный орган направляется и само мировое соглашение, иная документация, которая может хоть как то относиться к текущему разбирательству.
Составление заявления об утверждении мирового соглашения
Условно оформление данного процессуального документа об утверждении мирового соглашения может разделиться на три стадии. На первом этапе заполняется шапка. Здесь указываются все данные об адресате и его месте нахождения. Правильность в данном случае играет определяющую роль, так как в противном случае в рассмотрении может быть просто напросто отказано. Также, ошибка может стать причиной упущения сроков, в которые можно подавать соглашение, а это может сыграть злую шутку. Ниже фиксируются данные составителя или ваши данные. На этом этапе важно понять, что если ваших навыков не хватает, то необходимо обращение специалистам. Именно юрист обладает всеми необходимыми знаниями и навыками.
Второй этап заключается в составлении основной части заявления. Здесь важно наиболее четко сослаться на нормы законодательства, которые понудят суд принять решение в вашу пользу. Главная особенность — это краткость и четкость при оформлении своих требований. Зачастую требуется указать всю реквизитную информацию касательно противоположной стороны по делу. При описании требований немаловажным будет краткое изложение и сути самого дела, по поводу которого составляется мировое соглашение.
Третий шаг состоит в подписании составленного заявления. Помимо этого следует указать дату, которая станет началом срока рассмотрения вашего прошения. Если при подписании документа будет допущена ошибка, то в его рассмотрении будет сразу отказано. Итак, после подготовки заявления нужно направить весь пакет документов в суд.
Образец заявления об утверждении мирового соглашения
В ___________________________
(наименование суда)
от ___________________________
(ФИО истца, адрес)
от ___________________________
(ФИО ответчика, адрес)
об утверждении мирового соглашения
Истец _________ (ФИО истца) подал в суд иск к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать о чем иск).
В ходе рассмотрения дела в суде мы пришли к мировому соглашению на следующих условиях: _________ (указать условия мирового соглашения).
Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ о том, что производство по делу будет прекращено и мы не вправе будем обращаться в суд по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям, нам известны и понятны.
Поскольку мировое соглашение заключено в интересах сторон по спору, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, руководствуясь статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Просим:
1.Утвердить мировое соглашение на указанных нами условиях.
«___»_________ ____ г. Подпись и расшифровка подписи истца _________
Подпись и расшифровка подписи ответчика _________
Мировое соглашение в арбитражный суд
Размещенный образец мирового соглашения использован адвокатом в практической деятельности.
В Седьмой арбитражный апелляционный суд
634050, г. Томск, ул. Набережная р. Ушайки, 24
Истец: Акционерное общество Транспортное «Авангард»
Адрес: 630090, г. Новосибирск, ул. Ленина, 10
Ответчик: Акционерное общество «Хлебокомбинат № 124»
Адрес: 633010, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Первомайская, д. 45
Образец Мирового соглашения
1. Ответчик признает долг перед Истцом по состоянию на 13 июня 2019 г. в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек. Ответчик обязуется перечислить Истцу денежные средства в размере:
— 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек в срок до 12 июля 2019 года;
— 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек в срок до 16 августа 2019 года;
— 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек в срок до 13 сентября 2019 года;
— 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек в срок до 11 октября 2019 года.
2. Ответчик обязуется оплатить Истцу договорную неустойку предусмотренную п. 3.1. договора поставки от 05.02.2018 № 18475 в размере
— 500 000 рублей 00 копеек в срок до 18 июня 2019 года;
— 500 000 рублей 00 копеек в срок до 12 июля 2019 года.
3. Стороны не имеют и в добровольном порядке отказываются от каких либо взаимных претензий вытекающих из договора поставки от 05.02.2018 № 18475.
4. Ответчик обязуется перечислить денежные средства в размере, указанном в пункте 1 и пункте 2 настоящего Соглашения, по следующим банковским реквизитам Истца:
р/с № 40702810216030000789
в Филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Красноярске,
к/с 30101810200000000888,
БИК 040407777
5. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
6. В случае нарушения срока оплаты по мировому соглашению Ответчик обязуется погасить все предусмотренные пунктом 1 и пунктом 2 мирового соглашения суммы досрочно, не позднее 3 трех календарных дней с момента наступления срока соответствующего платежа установленного соответствующим пунктом. В этом случае сверх указанной суммы в п. 1. Мирового соглашения ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, подлежащего досрочной уплате по настоящему мировому соглашению.
7. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.
8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.
11. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.
Приложение:
1. Копия доверенности от 13.04.2018 на 1 л. в 1 экз.;
2. Копия доверенности от 29.05.2018 № 1 на 1 л. в 1 экз.
Аналитика Публикации
Мировое соглашение. Опасные условия, которые помешают утвердить его в суде
Урегулирование спора с помощью мирового соглашения – распространенная альтернатива длительному и трудозатратному судебному разбирательству. Во многих спорах сторонам проще провести переговоры и достигнуть согласия по всем существенным обстоятельствам. Однако согласование условий мирового соглашения между сторонами является только первоначальным этапом этой процедуры, за которым следует утверждение мирового соглашения в суде.
Мировое соглашение: форма, стороны, содержание
Мировое соглашение – особая гражданско-правовая сделка (п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 50, Постановление Президиума ВАС РФ от 07.06.2012 № 247/12 по делу № А55-18249/10, от 30.10.2012 № 8035/12 по делу № А50-5161/11). После того как стороны заключили мировое соглашение, его должен утвердить суд. Только после этого сделка влечет правовые последствия для участников.
На заметку: мировое соглашение можно заключить на любой стадии процесса, даже на этапе исполнения судебного акта.
Стороны мирового соглашения. Как правило, мировые соглашения заключают истцы и ответчики. Иногда стороной мирового соглашения выступает и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования. Однако участниками мирового соглашения могут быть и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, – например, если на них возлагается исполнение обязательства либо они являются лицами, управомоченными принять исполнение.
Очевидно, что лица, которые не являются участниками арбитражного процесса, не могут участвовать и в заключении мирового соглашения. Для того, чтобы договоренности с такими лицами были учтены в содержании мирового соглашения, первоначально их необходимо привлечь в процесс, что возможно исключительно при наличии предусмотренных АПК РФ оснований. Таким образом, процессуальный характер сделки влияет на возможность участия в ней лиц, чьи права и обязанности по отношению к сторонам спора не затрагиваются, но которые имеют иной интерес относительно спора (например, как и третьи лица намерены исполнить спорное обязательство или принять исполнение).
Содержание мирового соглашения. Двойственная природа мирового соглашения проявляется уже на стадии проработки его содержания. С одной стороны, к мировому соглашению применяются те же нормы материального права, что и к обычным договорам: оно может содержать в себе любые не противоречащие закону и не нарушающие права третьих лиц условия, которые стороны определяют по собственному усмотрению.
Условия мирового соглашения, которые могут препятствовать его утверждению
На данный момент вряд ли можно сформировать исчерпывающий перечень «запретных» условий мировых соглашений. Подходы судов к оценке схожих условий могут отличаться даже в рамках одного региона. Так или иначе, практически любое недопустимое условие является частным случаем нарушения основных требований к мировому соглашению: не противоречие закону, отсутствие нарушений прав третьих лиц и исполнимость. Несмотря на разнообразие форм нарушений, можно выделить наиболее типичные случаи, когда суды отказывают в утверждении мировых соглашений по причине несоблюдения требований к их содержанию. Рассмотрим, какие условия являются наиболее спорными, что допустимо или недопустимо включать в мировое соглашение и как можно снизить риски отказа в его утверждении.
Таким образом, при урегулировании требований, не входящих в предмет спора, необходимо убедиться в наличии тесной связи таких требований с уже заявленными. При этом мировое соглашение не может включать условия о правоотношениях, которые являются предметом иных судебных споров.
Отсутствие корпоративного одобрения. Мировое соглашение как гражданско-правовая сделка подчиняется общим требованиям гражданского законодательства – в частности, о крупных сделках и сделках с заинтересованностью. Игнорирование данных требований – это частный случай одновременного нарушения двух требований к его содержанию – нарушение прав третьих лиц (акционеров или участников общества) и требований закона.
По общему правилу суд не вправе отказать в утверждении мирового соглашения под предлогом нарушения законодательства о крупных сделках или сделках с заинтересованностью, поскольку такая сделка считается оспоримой. При этом исключение составляют случаи, когда суд выявляет в содержании мирового соглашения очевидное злоупотребление, при котором, в случае его утверждения, может идти речь о ничтожности сделки как нарушающей требования статьи 10 ГК РФ и посягающей на права и законные интересы третьих лиц в соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ. Подобный подход сформулирован в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью».
Это ограничение является ярким примером того, как «процессуальный» характер мирового соглашения ограничивает сторон в свободе формулирования его условий по сравнению с обычным договором.
Такая практика представляется не вполне корректной, поскольку пункт 2 статьи 140 АПК РФ предусматривает, что мировое соглашение может содержать условия о полном или частичном прощении долга, в связи с чем подобные условия в мировых соглашениях встречаются часто. Более того, пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ № 50 указывает на то, что факт неравноценности взаимных уступок не является основанием для отказа в его утверждении.
Таким образом, несмотря на невысокую вероятность отказа в заключении мирового соглашения по данному основанию, текст мирового соглашения рекомендуется дополнять положениями о том, что стороны не признают такие уступки дарением, а также делать акцент на выгодность данных условий для кредитора.
Прощение части долга в мировом соглашении.
Особый практический интерес представляет вопрос допустимости включения в мировое соглашение условий, предусматривающих, что в случае перечисления денежных средств кредитору в определенной сумме к определенной дате, обязанность должника по уплате оставшейся части долга прекращается. Обычно цель такого условия – взаимовыгодное дисконтирование задолженности: должник признает долг в полном объеме и мотивирован на частичное исполнение под условием прощения оставшейся части, а кредитор гарантированно получает хотя бы частичное исполнение, истребование которого в общем порядке может оказаться проблематичным.
Изначально запрет на отменительные или отлагательные условия обусловлен именно возможными проблемами при исполнении. Однако в рассматриваемом случае вопрос с принудительным исполнением либо не возникает в принципе (если должник уплатил часть долга и обязанность прекратилась), либо возникает в отношении всей суммы долга (если часть долга не была оплачена в срок).
Представляется, что со временем судебная практика придет к единообразию, а подобные условия по денежным обязательствам окончательно зарекомендуют себя как инструмент урегулирования споров на условиях «взаимных уступок».
Условия об отказе от обращения в суд. При согласовании условий мирового соглашения стороны часто стараются также минимизировать будущие риски. В результате практике стали известны формулировки, по которым стороны в дополнение к урегулированию предмета спора также берут на себя обязательства не обращаться в суд с любыми иными требованиями, которые могут возникнуть в будущем.
Проблема в том, что, во-первых, стороны часто выбирают слишком общую формулировку («любые иные требования»), которая буквально воспринимается как отказ ответчика от предъявления требований как связанных с предметом данного иска, так и не связанных. Необходимо проводить разграничение между допустимостью отказа от предъявления требований из того же правоотношения, что является предметом спора (например, по дополнительным требованиям) и иных правоотношений, которые уже существуют между сторонами или могут возникнуть в будущем.
Противоречие условий уже установленным по делу фактам. В ситуации, когда мировое соглашение заключается на стадии исполнения судебного акта, его условия не должны пересматривать установленные данным судебным актом обстоятельства.
Следовательно, стороны мирового соглашения не могут игнорировать факты, установленные в уже рассмотренном деле, давать иную квалификацию действиям сторон, и подменять тем самым процедуру обжалования судебного акта.
Снижение размера неустойки в мировом соглашении.
Представляется, что недопустимость вступать в противоречие с выводами суда необходимо иметь в виду и в ситуациях, когда мировым соглашением изменяется установленный судом размер денежных обязательств сторон. Например, в случае, если суды отказали в снижении неустойки по заявлению должника о ее несоразмерности (в порядке статьи 333 ГК РФ) – могут ли стороны снизить ее размер в мировом соглашении? Ответ очевиден: могут, однако, рекомендуем обратить внимание на выбор основания для такого снижения.
Такие категории, как соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, наличие исключительных случаев для снижения неустойки – это вопросы только судебной оценки. Поэтому последующее включение в мировое соглашение условий о снижении неустойки сторонами на основании статьи 333 ГК РФ вряд ли можно признать корректным. Не исключено, что подобные условия могут быть расценены как несогласие с уже данной судом оценкой относительно отсутствия несоразмерности размера неустойки и исключительных оснований для ее уменьшения.
Снижая установленный судом размер неустойки в мировом соглашении, необходимо исходить из того, что сторонам принадлежит иное право – включать условие о прощении части долга как элемент взаимных уступок. В отсутствие ссылок на статью 333 ГК РФ, при изменении сторонами размера подлежащей уплате неустойки, риски сводятся к минимуму.
Условия, объявляющие сделку недействительной. По делам об оспаривании сделок стороны зачастую пытаются зафиксировать факт недействительности сделки в мировом соглашении, определить права и обязанности в связи с данным обстоятельством или же вовсе отказаться от применения реституции. Однако такие условия представляют собой частный случай несоответствия условий мирового соглашения закону.
Есть дела, где суды допускают признание ответчиком иска о признании сделки недействительной. Но в судебных актах нет должного обоснования допустимости такого условия. [22]
Однако принципиальной разницы между соглашением сторон о признании сделки недействительной и признанием иска ответчиком не усматривается – вопрос о последствиях недействительности возникает в обоих случаях. Несмотря на то, что отказ в утверждении мирового соглашения по данному основанию встречается достаточно редко, аргументация судов представляется достаточно убедительной.
Мировое соглашение не утверждено судом: правовые последствия
Если стороны заключили мировое соглашение, но суд отказался его утверждать либо одна из сторон не поддержала ходатайство о его утверждении в заседании, возникает вопрос о правовой природе такого соглашения и последствиях, которое оно порождает.
Если подписанное сторонами мировое соглашение не было утверждено, суд продолжает рассмотрение дела по существу исходя из представленных в материалы дела доказательств. Однако возникает вопрос: может ли такое мировое соглашение иметь иное значение для целей рассмотрения спора? Например, не порождая прав и обязанностей у сторон, тем не менее считаться письменным доказательством в части установления фактических обстоятельств, имевшихся до предъявления иска? Помимо урегулирования прав и обязанностей стороны в мировом соглашении могли фиксировать дату заключения или расторжения договора, дату внесения средств по договору и так далее.
На наш взгляд, не имеется особых препятствий для рассмотрения такого мирового соглашения в качестве аналога соглашения по фактическим обстоятельствам. Последний вид соглашения не является гражданско-правовой сделкой, не создает для сторон новые права и обязанности, а лишь подтверждает обстоятельства, существующие на момент его заключения. Безусловно, исключение при этом должны составлять ситуации, когда мировое соглашение не было утверждено в связи с отказом одной из сторон от его утверждения в судебном заседании.
Несмотря на предложенный подход, следует ожидать, что судебной практикой будет поддержан наиболее консервативный вариант и в этом вопросе. Таким образом, на текущий момент подписанное сторонами, но не утвержденное мировое соглашение не может быть положено в основу правовой позиции стороны по делу.
Рекомендации
Итак, при согласовании условий мирового соглашения сторонам нужно учесть следующее:
1. Включая в мировое соглашение условия об урегулировании требований, не входящих в предмет спора, необходимо убедиться в наличии тесной связи таких требований с уже заявленными;
2. Мировое соглашение не может содержать условия, которые определяют правоотношения сторон, рассматриваемые в рамках других судебных споров;
3. При наличии признаков крупной сделки или сделки с заинтересованностью рекомендуется проверять соблюдение процедур корпоративного одобрения;
4. Мировое соглашение не должно содержать отменительных или отлагательных условий;
5. В случае прощения долга полностью или в части рекомендуется отмечать выгодность данных условий для кредитора (сохранение и развитие партнерских отношений, минимизация трат на истребование задолженности и прочие);
6. При урегулировании вопросов об отказе от предъявления требований в будущем необходимо учитывать, что такой отказ возможен только в части требований, связанных с предметом спора;
7. Мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта не может пересматривать фактические обстоятельства, установленные судом при вынесении судебного акта по существу спора;
8. Не надо включать условия, в соответствии с которыми стороны своим соглашением объявляют оспариваемую сделку недействительной, определяют последствия реституции либо ответчик признает исковые требования о признании сделки недействительной.
[1] Пункт 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50.
[2] Абзац 3 пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ № 50.
[3] Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2014 по делу № А41-18453/13.
[4] Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2016 по делу № А82-9344/15.
[5] Пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ № 50.
[6] Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2016 по делу № А40-171182/14.
[7] Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2014 по делу № А56-22138/2014. Определением ВС РФ от 24.02.2015 № 307-ЭС15-337 в передаче дела для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления было отказано.
[8] Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2017 по делу № А66-2650/16.
[9] Определение Верховного Суда РФ от 29.07.2015 по делу № А40-149380/12.
[10] Абзац 3 подпункта 3 пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью».
[11] Напр., постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2017 по делу № А40-52924/2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 по делу № А40-55525/2015.
[12] Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по делу № А41-25865/16.
[13] Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу № А41-7467/13.
[14] Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 по делу № А40-77230/17.
[15] Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 по делу № А41-51374/16.
[16] Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по делу № А40-237758/15.
[17] См., например, постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2017 по делу № А40-18517/17.
[18] Напр., постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2017 по делу № А40-26507/16-182-225, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 по делу № А79-4191/2016.
[19] Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2015 по делу № А40-42237/14, схожая практика – Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу № А28-7355/11.
[20] Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2016 по делу № А41-3025/09.
[21] Определение ВС РФ от 18.03.2016 по делу № А56-3647/2015, постановление Президиума ВАС РФ от 10.09.2013 по делу № А65-12338/12, см. также – постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2017 по делу № А41-61707/13.
[22] Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2016 по делу № А07-23312/2014, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2017 по делу № А79-819/2016.
[23] Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2018 по делу № А46-14755/2017, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2018 по делу № А65-16096/2015.
[24] Напр., постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2017 по делу № А67-3861/15.
[25] Постановление Президиума ВАС РФ от 08.09.2009 по делу № А56-45577/07.