трехступенчатая проверка авторских прав

Трехступенчатый тест (авторское право)

Содержание

введение

Различные международные договоры пытаются достичь определенной степени гармонизации мировых национальных норм в области авторского права. В таких соглашениях обычно не оговаривается, какие ограничения разрешены государствами-членами, а какие запрещены, а просто абстрактно описываются требования к положениям об ограничениях в соответствии с директивами. Для этого регулярно используется трехступенчатый тест.

Международные договоры

Обзор

В 2014 году четыре международные договоры в силу содержали форму испытания на три шага, а именно : пересмотренная Бернская конвенция (RBC), то ТРИПС Соглашение и два ВОИС Договоров Договор ВОИС по авторскому праву (ДАП) и WIPO- Договор на исполнение и фонограммы (ДИФ). Они представлены ниже. Кроме того, есть два других соглашения, которые еще не вступили в силу: с одной стороны, Пекинский договор по аудиовизуальным исполнениям (Пекинский договор), заключенный в 2012 году, который в статье 13 (2) в основном включает трехступенчатую проверку из статьи 16. Параграф 2 ДИФ вступает во владение, однако, в соответствии с целью контракта, касается только исполнения и опускает ссылки на звуковые носители или производителей звуковых носителей; с другой стороны, Марракешский договор об облегчении доступа слепых, слабовидящих или лиц с ограниченными способностями воспринимать печатную информацию к опубликованным произведениям (Марракешский договор) от 27 июня 2013 г., который прямо указывается в статье 11 в отношении ограничений, которые служат для выполнения соглашений. предписывает использование трехэтапного теста RBÜ, Соглашения ТРИПС и ДАП.

Пересмотренная Бернская конвенция (1967 г.)

стандарт

В соответствии со статьей 9 п. 2 РБК (Стокгольмская [1967] и Парижская [1971] версия) это зарезервировано для законодательства государств-членов.

«Разрешить воспроизведение в определенных особых случаях при условии, что такое воспроизведение не влияет на нормальную оценку произведения и не причиняет необоснованного вреда законным интересам автора».

История происхождения

Бернская конвенция, которая была заключена в 1886 году и с тех пор пересматривалась и расширялась снова и снова, не предусматривала единообразного права на воспроизведение до 1967 года, а вместо этого была ограничена конкретными правилами для определенных произведений и форм использования. Такое общее минимальное право не было включено в Конвенцию до Стокгольмской редакции (1967 г.). Верно, что все государства-члены ранее предоставили автору право на воспроизведение в своих национальных законах, но объем права значительно различается от штата к штату, как и исключения из этого права. С этим включением общего права на воспроизведение возникла также необходимость найти общее регулирование в области барьеров, с одной стороны, для предотвращения противоречий между новым правом на воспроизведение и национальными положениями об исключениях, а с другой стороны, для устранения риска того, что государства-члены могут Расширение их каталога препятствий подрывает право на воспроизведение.

Соглашение ТРИПС (1994 г.)

стандарт

В статье 13 Соглашения ТРИПС от 1994 года в части авторского права говорится:

«Члены ограничивают ограничения и исключения исключительных прав определенными особыми случаями, которые не ухудшают нормальную оценку работы и не нарушают необоснованно законные интересы правообладателя».

История происхождения

Отношение к RBÜ

Наконец, необходимо иметь в виду, в частности, что статья 13 TRIPS во многих случаях совпадает с трехэтапным тестом RBÜ, но открывает дополнительный канал для правоохранительных органов. Хотя государства-члены сами контролируют соблюдение соглашения в рамках СРБ, возможные нарушения соглашения ТРИПС могут быть проверены с помощью процедуры урегулирования споров ВТО («панель ВТО»).

Договоры ВОИС (1996 г.)

стандарт

Пункт 1 статьи 10 Договора ВОИС по авторскому праву (ДАП) от 20 декабря 1996 г. допускает ограничения и исключения прав, предоставленных авторам произведений литературы и искусства в ДАП.

«В некоторых особых случаях [. ], которые не нарушают нормальную оценку работы и не нарушают необоснованно законные интересы автора».

Кроме того, пункт 2 статьи 10 ДАП предусматривает, что этот трехэтапный критерий применяется не только к ограничениям и исключениям из самого ДАП, но также к ограничениям и исключениям из права RBÜ на воспроизведение. Аналогичную формулировку теста можно также найти в Договоре ВОИС по исполнениям и фонограммам (ДИФ) (статья 16 (2)) в отношении использования исполнений и фонограмм.

История происхождения

Основная цель договоров ВОИС заключалась, в частности, в том, чтобы учесть вызовы технологических изменений и растущее значение Интернета, особенности которого не были явно учтены в соглашении ТРИПС. Основное предложение для ДАПА также содержало лишь несколько иной форму утвержденной версии поздней статьи 10. Тем не менее, ограничения и исключения должны быть возможны «только» при определенных условиях. Однако слово «только» было удалено как лишнее в последующем процессе обсуждения. Двойная структура трехэтапного теста в параграфе 1 и 2 статьи 10 также была включена в первоначальный проект. Параграф 2, который еще раз расширяет рамки трехступенчатой ​​проверки ДАП, был встречен критикой; некоторые государства (например, Южная Корея и Китай) потребовали его полного удаления. Сингапур, например, выразил обеспокоенность тем, что «сужение ограничений и исключений, утвержденных конференцией, но увеличение объема охраны, противоречит обязательству по компенсации за авторское право». В конце концов было достигнуто соглашение, включив в пояснения в совместном заявлении подписавших государств отрывок, согласно которому пункт 2 статьи 10 «не ограничивает и не расширяет объем ограничений и исключений, допускаемых Бернской конвенцией».

Двойственная природа трехступенчатого теста и его связь с RBÜ и TRIPS

Пункт 1 статьи 10 ДАП касается ограничений и исключений из прав, предусмотренных в ДАП, и требует использования для этой цели трехэтапного теста; Статья 10, пункт 2 WCT, затем также предписывает трехэтапную проверку ограничений и исключений, которые допустимы при применении RBÜ.

Источник

Трехступенчатая проверка авторских прав

Задумывались ли вы, правомерно ли использование чужих фотографий в своём Инстаграме? Или выкладывание отрывков чужого текста вКонтакте или на Фейсбуке? Механизмы свободного использования способны обеспечить равновесие прав правообладателей и пользователей, поскольку предоставляют последним возможность использовать произведение ещё в течение действия исключительного авторского права. [1] Их историческое развитие в Российской Федерации можно проследить с 90-х годов XX века, когда превалирование имущественных интересов правообладателей способствовало смещению юридического баланса интересов. Тем не менее, в дальнейшем обозначился рост числа внедоговорного использования, обусловленный, в первую очередь, закреплением на конституционном уровне права на доступ к культурным ценностям, возникновением новых форм произведений в ходе технического прогресса, стратегии гармонизации правового регулирования на международно-правовом уровне. [2]

Доктрина свободного использования

Условия применения доктрины свободного использования, закрепленные в российском законодательстве, во многом отражают положения доктрины добросовестного использования, предусмотренной Бернской Конвенцией по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 года. Ст. 9 Конвенции определяет: «Может разрешаться воспроизведение таких произведений в определённых особых случаях при условии, что такое воспроизведение не наносит ущерба нормальному использованию произведения и не ущемляет необоснованным образом законные интересы автора». Более того, соглашением ВТО о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) установлены требования для правомерного изъятия из авторской монополии прав, связанных с добросовестной деятельностью. В юрисдикциях, сформировавшихся на основе common law (например, в США, Великобритании, Австралии), «добросовестная деятельность» предполагает разрешение разумного доступа к авторским произведениям для реализации корреспондирующим общественным интересам целей и не требует предварительного разрешения или выплаты авторского вознаграждения за использование.

Вариант доктрины свободного использования в континентальной системе права (в России, Германии, Франции, например), в отличие от англо-американской системы, более обращён к правам авторов (правообладателей), нежели пользователей. Так, ст. 1272 Гражданского Кодекса РФ содержит определение и признаки свободного использования произведения. Исходя из содержания статьи, такое использование применяется только в отношении правомерно обнародованных оригиналов или экземпляров произведений. [3] Факт обнародования помогает установить начало срока действия исключительного права на произведение, выпущенное анонимно, под псевдонимом или после смерти автора. Обнародованным произведение считается в случае его доведения до всеобщего сведения, то есть его публичной демонстрации (демонстрации в публичном месте), в том числе и в Интернете. Что касается не обнародованного при жизни автора произведения — оно может быть обнародовано после его смерти лицом, обладающим исключительным правом на это произведение, если автор принял решение о возможности обнародования. Отчужденные и введенные в гражданский оборот произведения выходят из-под правового контроля автора. Тем не менее, с целью сохранения экономического стимула в сфере интеллектуальной деятельности законом предусматриваются случаи, когда свободное использование произведения предполагает материальное вознаграждение правообладателя.

Случаи ограничения исключительных авторских прав в Бернской конвенции сформулированы как «трёхступенчатый тест». Согласно ст. 9(2) Конвенции, чтобы условие свободного использования было реализовано, любое исключение или ограничение авторского права должно применяться (1) в отношении особого определённого объекта, а не общего определения; такое исключение или ограничение (2) не должно наносить ущерба нормальному использованию произведения; такое исключение или ограничение (3) не должно необоснованным образом ущемлять законные интересы автора.

Источник изображения: http://ccit205.wikispaces.com

Необходимо также принять во внимание тот факт, что список ограничений авторских прав по смыслу ст. 1274 ГК РФ закрытый и расширительному толкованию не подлежит, в то время как правомочия правообладателя в контексте ст. 1229, 1270 ГК РФ носят открытый характер. При этом значимость приобретает конституционность норм, в которых отражаются пределы авторского права (примером может служить норма ч. 2 ст. 44 Конституции РФ, закрепляющая наряду с охраной права интеллектуальной собственности право каждого на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям). Как следствие, закрытый характер списка ограничений исключительного авторского права повышает вероятность возникновения правовых коллизий. Более того, в свете меняющейся конъюктуры информационных и телекоммуникационных технологий перед законодателем возникает проблема актуализации закрытого списка. Далее, в условии невозможности расширительного толкования закрытого списка отсутствие закрепленного в законе способа свободного использования порождает коллизии с правами человека, оказывающимися ограниченными авторским правом в обход критерия соразмерности.

Источник изображения: www.christiancopyrightsolutions.com

Итак, доктрина свободного использования произведения, призванная обеспечить доступ пользователей к культурному наследию, работает в цифровой сфере, однако, не всегда эффективно. Можно сделать вывод, что исчерпывающий список ограничений, введение новых ограничений только законодателем, расплывчатость формулировок трёхступенчатого теста, «скованность» судебной системы создают препятствия для применения доктрины свободного использования в современном обществе.

Автор статьи: Мария Горбунова

Источник главного изображения: gbhto.org

[1] Свиридова Е. А. Свободное использование произведения как объекта авторского права [Текст] : монография — Москва : Юркомпани, 2014. Ст. 10.

[2] Бородин С. С. Свободное использование произведений в аспекте системного взаимодействия принципов авторского права : автореферат дис. … кандидата юридических наук : 12.00.03 / [Место защиты: Рос. гос. акад. интеллектуал. собственности]. — Москва, 2014. С. 14.

[3] Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. (дополненная в Париже 4 мая 1896 г., пересмотренная в Берлине 13 ноября 1908 г., дополненная в Берне 20 марта 1914 г. и пересмотренная в Риме 2 июня 1928 г., в Брюсселе 26 июня 1948 г., в Стокгольме 14 июля 1967 г. и в Париже 24 июля 1971 г., измененная 2 октября 1979 г.). Ст. 9 (2).

[4] Бюллетень ЮНЕСКО по авторскому праву январь — март 2007 г. Кристоф Гейгер, Роль трехступенчатого теста в адаптации законодательства об авторском праве к информационному обществу // URL: http://unesdoc.unesco.org/ (дата обращения: 13.04.2017).

[5] Бородин, С. С. Свободное использование произведений в аспекте системного взаимодействия принципов авторского права : диссертация … кандидата юридических наук : 12.00.03 / Бородин Сергей Сергеевич; [Место защиты: Рос. гос. акад. интеллектуал. собственности]. — Самара, 2014.

[6] Заявление о пересмотре в порядке надзора Постановления Суда по интеллектуальным правам от 25.11.2013. Дело N А76-13283/2012 // URL: https://zakon.ru/ (дата обращения: 13.04.2017).

[11] «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ). Ст. 44.

[7] Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10 августа 2015 г. по делу N А76-13283/2012.

Источник

20 ключевых пунктов об авторском праве из обзора ВС РФ

Пленум ВС обсудил проект постановления о применения судами положений части IV ГК РФ. Необходимость в разъяснениях вызвана большими изменениями в обществе и экономике за последнее десятилетие.

Постановление состоит из 185 пунктов и 13 разделов. Структура документа совпадает с разделами Гражданского кодекса РФ. Остановимся на важных моментах.

1. Об использовании изображения гражданина

Например, фото- и видеосъемка судебных заседаний производится в соответствии с процессуальным законодательством. Согласие на использование такой записи от участников судебного заседания не требуется.

2. О привлечении лица к ответственности за нарушение интеллектуальных прав

Отказ в привлечении лица к административной или уголовной ответственности не означает невозможность применения гражданско-правовых мер защиты.

3. О допустимых доказательствах нарушения интеллектуальных прав

Допустимыми доказательствами являются заверенные распечатки скриншотов с указанием адреса страницы и времени распечатки.

Аудио- и видеозаписи будут являться допустимым доказательством даже, если они получены без согласия лица, в отношении которого они сделаны, так как информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является его личной или семейной тайной.

Необходимые доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если есть опасения, что в дальнейшем они станут недоступны. Например, нотариус может удостоверить содержание страницы сайта в интернете.

4. О контрафакте

5. Об ответственности информационного посредника

Владелец сайта должен доказать, что на материалы на его ресурс разместили третьи лица, а не он сам, то есть то, что он является информационным посредником.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

6. Авторское право

К авторскому праву можно отнести результат интеллектуальной деятельности в том случае, если он создан творческим трудом. Вместе с тем, «само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права».

Не охраняются авторским правом (п. 5 ст. 1259 ГК РФ): «идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования. Например, авторским правом не охраняются шахматная партия, методики обучения».

7. О персонаже

под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

В отношении персонажа не используется понятие «сходство до степени смешения». Наличие внешнего сходства персонажа и спорного образа — это лишь одно из обстоятельств, которое учитывается при решении вопроса о воспроизведении используемого произведения (его персонажа).

8. О соавторах

Как суд должен установить наличие соавторов?

Для этого необходимо выяснить, принимало ли лицо, претендующее на соавторство, творческое участие в создании произведения.

При рассмотрении споров о соавторстве на неразрывное целое произведение, суд должен установить, существовало ли соавторство на момент опубликования произведения. Подтверждением может быть волеизъявление соавторов, выраженное в передаче прав, публичных заявлениях и т.д.

Не является соавторством:

9. Опубликование произведения под псевдонимом

Поэтому, при подаче заявления в суд от издателя, суд не имеет право оставить его без движения «по мотиву отсутствия в заявлении указания на настоящее имя автора и непредставления доверенности от автора».

В качестве доказательства достаточно представить произведение, на котором указано имя издателя.

10. О публичном исполнении произведения

«Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется ли такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.)».

11. О переработке произведения

Суд может назначить экспертизу, чтобы установить, является ли спорное произведение переработкой ранее созданного произведения или самостоятельным трудом автора.

Создание похожего, но творчески самостоятельного произведения, не является нарушением исключительного права.

12. О свободном цитировании произведения

По общему правилу, свободно цитировать можно статьи по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам, если иное прямо не указано автором или правообладателем. Относится ли конкретная статья к данной категории статей, суд может установить без использования специальных знаний, т.е. без экспертизы.

«„Интернет“ и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения».

13. Об оспаривании авторства

При оспаривании авторства представляются доказательств, исчерпывающего списка которых нет.

«Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии».

14. Какие объекты не являются изобретениями

Например, не относятся к изобретениям:

15. О недействительности патента или окончании предоставления правовой охраны товарного знака

С этого момента «не могут быть признаны нарушением прав лица, которому были выданы патент, свидетельство на товарный знак или свидетельство об исключительном праве на наименование места происхождения товара, действия иных лиц по использованию изобретения, полезной модели или промышленного образца, патент на которые признан впоследствии недействительным, по использованию товарного знака, наименования места происхождения товара, предоставление правовой охраны которому впоследствии признано недействительным».

С момента признания патента недействительным заключенные лицензионные договоры прекращают свое действие.

16. Об ответственности за разглашение «ноу-хау»

Например, публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование), если его орган, должностное лицо, получившие доступ к соответствующей информации, такую информацию разгласили (статья 14 Федерального закона от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», статья 17 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

17. О фирменном наименовании

«Вместе с тем право на наименование некоммерческой организации может быть защищено от действий третьих лиц, являющихся актом недобросовестной конкуренции или злоупотреблением правом, на основании положений статьи 10 ГК РФ, Федерального закона „О защите конкуренции“, статьи 10.bis Парижской конвенции.

Кроме того, наименованию некоммерческой организации может быть предоставлена правовая охрана как коммерческому обозначению в случаях, предусмотренных параграфом 4 главы 76 ГК РФ».

При рассмотрении споров о прекращении использования фирменного наименования, тождественного или сходного до степени смешения наименованию правообладателя, суды должны установить схожесть наименований и факт, что компании занимаются аналогичными видами деятельности.

Различие организационно-правовой формы, как части фирменного наименования истца и ответчика, само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения права на фирменное наименование.

18. О праве на защиту товарного знака

Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

19. О доменном имени

Нарушением исключительного права на общеизвестный товарный знак может являться не только использование доменного имени, но и сам по себе факт регистрации доменного имени, тождественного этому общеизвестному товарному знаку или сходного с ним до степени смешения.

20. О сходстве товарных знаков

Смешение возможно, если, несмотря на отдельные различия, потребитель в целом воспринимает спорное обозначение в качестве определенного товарного знака.

Как определяют вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения?

Источник