трудовой договор с председателем снт судебная практика
ВС РФ не признал трудовыми отношения между ТСЖ и председателем его правления
 |
| suwannar1981.gmail.com / Depositphotos.com |
Верховный Суд Российской Федерации высказал свое мнение по вопросу о статусе отношений между товариществом собственников жилья и председателем его правления (Определение ВС РФ от 24 мая 2019 г. № 84-КА19-1).
Напомним, что правление является исполнительным органом ТСЖ, подотчетным общему собранию членов товарищества (ч. 4 ст. 147 Жилищного кодекса). Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (ч. 3 ст. 147 Жилищного кодекса РФ). Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 149 Жилищного кодекса РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно, действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, иные внутренние документы товарищества, предусмотренные Жилищного кодекса РФ, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.
Узнайте последние изменения правового регулирования трудовых отношений и кадрового делопроизводства, пройдя обучение по программе повышения квалификации, и получите диплом установленного образца
Вопрос о том, можно ли на основании приведенных норм считать председателя правления ТСЖ работником товарищества, долгое время являлся предметом споров среди специалистов. Так, например, Минфин России в своих письмах настаивал на существовании между указанными сторонами именно трудовых отношений, ссылаясь, среди прочего, на ст. 17 Трудового кодекса, согласно которой трудовые отношения возникают в том числе в результате избрания на должность.
А вот в судебной практике сколь-либо однозначного подхода по данному вопросу выработано не было. Встречались как примеры признания указанных отношений трудовыми (определение Кемеровского областного суда от 10 февраля 2012 г. № 33-1264), так и указания на принципиальную невозможность заключения трудового договора в такой ситуации (определения Московского городского суда от 2 июля 2014 г. № 33-25650/14, Ярославского областного суда от 16.07.2013 № 33-4240/2013). Существовала и точка зрения о том, что отношения между рассматриваемыми сторонами могут носить как трудовой, так и гражданско-правовой характер в зависимости от обстоятельств (определение Забайкальского краевого суда от 22 марта 2016 г. № 33-1350/2016). Специалисты Роструда высказывали осторожную позицию о том, что закон не запрещает заключать с председателем правления ТСЖ трудовой договор.
И вот, наконец, по данной проблеме пришлось высказаться и ВС РФ. Судьи напомнили, что положения ст. 15 ТК РФ к трудовым отношениям относят отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Законодатель в ст. 20, ст. 56-57 ТК РФ определил, что работником является лицо, которое за плату и при соблюдении определенных условий действует в интересах работодателя путем выполнения согласованной с работодателем трудовой функции.
Между тем товарищество собственников жилья является формой самоорганизации граждан, одобренной государством для целей управления принадлежащим им имуществом, члены правления которого и его председатель являются членами товарищества собственников жилья, собственниками жилых помещений, которые действуют в форме товарищества собственников жилья в своих интересах в отсутствие лица, которого можно было бы квалифицировать в качестве работодателя.
Члены правления товарищества собственников жилья и его председатель действуют исключительно в интересах собственников жилых помещений, то есть в своих интересах, что делает невозможным вывод о существовании в рассматриваемых отношениях по самоуправлению признаков трудовых отношений.
Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, основанной на равноправном членстве собственников помещений в многоквартирном доме, члены правления которого не могут находиться с ним в трудовых отношениях, но на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья им может быть определен размер вознаграждения за участие в управлении многоквартирным домом.
ВС РФ : между ТСН и председателем его правления трудовые отношения не возникают
 |
| edwardolive / Depositphotos.com |
Верховный Суд РФ высказал свое мнение по вопросу о статусе отношений между товариществом собственников недвижимости (ТСН) и председателем его правления (Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2020 г. № 307-ЭС20-12986).
В рассматриваемом деле ТСН было привлечено к ответственности в связи с тем, что им не была своевременно представлена отчетность по форме СЗВ-СТАЖ в отношении председателя правления, не получавшего вознаграждения за свою работу.
Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела сделали вывод о наличии трудовых отношений между председателем правления и ТСН, и, соответственно, о наличии у ТСН обязанности по представлению отчетности по форме СЗВ-СТАЖ.
Однако кассационный суд с таким подходом не согласился. По мнению судей, из приведенных норм права следует, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан является формой самоорганизации, одобренной государством в целях содействия в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Члены правления объединения и председатель правления, являясь членами такого объединения, действуют в соответствующей организационной форме в своих интересах и в отсутствие лица, которое можно было бы квалифицировать в качестве работодателя, что исключает возникновение между товариществом и председателем как одним из органов управления трудовых отношений в понимании, придаваемом им ст. 15 Трудового кодекса.
Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться
Кассационный суд распространил данный подход и на отношения в ТСН, а Верховный Суд РФ согласился с таким подходом и оснований для пересмотра решения суда кассационной инстанции не нашел.
Обязательно ли заключать трудовой договора с председателем СНТ и если нет, то каким образом можно оформить с ним отношения?
И. А. Фролова
автор ответа, консультант Аскон
Вопрос
Каким образом может быть оформлен председатель СНТ, если он выбран на ежегодном собрании, но трудовой договор с ним не заключен? Насколько правомерно не оформлять с председателем трудовые отношения?
Ответ
Законодательство не устанавливает обязательного заключения трудовых договоров с председателями СНТ. Он может действовать на общественных началах (без вознаграждения), также предполагается возможным оформление гражданско-правового договора на услуги по управлению недвижимым имуществом СНТ, в том числе как с самозанятым (в случае если в течение предыдущих двух лет указанный гражданин не являлся председателем СНТ).
В случае если председателю садоводческого или огороднического товарищества будут вменяться функции, права и обязанности, указанные в ч. 1 ст. 15 ТК РФ, то с ним необходимо заключить трудовой договор. И, соответственно, на него будут распространяться нормы трудового законодательства.
Обоснование
Условия, на которых осуществляется выплата вознаграждения председателю товарищества, определяются общим собранием членов СНТ и указываются в протоколе (решении) (п. 3 ч. 1, ч. 25 ст. 17 Закона N 217-ФЗ).
Обязанности председателя товарищества предусмотрены ст. 19 Закона N 217-ФЗ. Так, председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в частности, заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам; принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам.
В общем случае законодательство напрямую не устанавливает обязательного заключения трудовых договоров с председателями СНТ.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в частности, избрания на должность (абз. 2 ч. 2 ст. 16 Трудового кодекса РФ).
Трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания на должность возникают, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции (ст. 17 ТК РФ).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
Поэтому в случае если председателю садоводческого или огороднического товарищества будут вменяться функции, права и обязанности, указанные в ч. 1 ст. 15 ТК РФ, то с ним необходимо заключить трудовой договор и, соответственно, на него будут распространяться нормы трудового законодательства.
И. А. Фролова
автор ответа, консультант Аскон
Нужно ли заключать трудовой договор с председателем СНТ?
В России два времени года — зима и дача. Кто в нашей стране не знает, что такое дача! В каждой семье был или есть участок земли, который россияне используют для выращивания собственного урожая в условиях города.
С юридической точки зрения, дача это садоводческое, огородническое и дачное некоммерческое товарищество.
Документов, регулирующих деятельность таких товариществ не так уж и много — Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»; Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Гражданский кодекс РФ. Также товариществу необходимо разработать Устав.
Садоводческое товарищество — это маленькое государство, в котором члены товарищества на общем собрании решают, кто будет им управлять. Если голоса садоводов и огородников были собраны и обеспечен кворум, кандидат считается избранным и утвержденным. Теперь он может занять должность председателя и приступить к выполнению своих обязанностей.
А вот заключать ли трудовой договор с председателем или он может работать без его оформления — в законе нет чётких рекомендаций. Поэтому члены каждого товарищества принимают сами решение по этому вопросу.
Будет ли он официально трудоустроен по договору и получать заработную плату, а соответственно и размер её утверждают также на общем собрании. Официально закрепить такое решение можно в Уставе товарищества. Зная Устав, председатель уже понимает, на каких условиях ему придется работать.
Если всё же трудовые взаимоотношения с председателем подлежат официальному оформлению, то с ним следует заключить трудовой договор, в котором будут чётко прописаны его права и обязанности, гарантии и компенсации, режим труда и отдыха. В этом случае, эти отношения будут регулироваться и нормами Трудового законодательства. Трудовой договор заключается на определенный срок. Также членам товарищества, в этом случае, следует помнить, что если нет бухгалтера, то председатель становится материально ответственным лицом. Это важно, так как членские взносы и разного роды сборы в товариществе никто не отменял.
Если же члены товарищества примут решение, что председатель за выполнение определенных видов работ будет получать вознаграждение, то необходимо заключить договор гражданско-правового характера.
В целях экономии членских взносов (уплата страховых взносов с заработной платы или вознаграждения, как вариант), члены товарищества могут принять решение, что работа председателя будет осуществляться на общественных началах.
В этом случае, председателю нужно помнить, что, соглашаясь с такими условиями, он лишается гарантий и прав по режиму труда и отдыха, социальных гарантий, а также обещанные ему выплаты на словах могут никогда не произойти. Ему не будут положены компенсация за неиспользованный отпуск и компенсация за невыплаченную заработную плату. Если договор не заключен, то ссылаться на нормы трудового законодательства, не имеет смысла.
Что в итоге получается — законодательно председатель садоводческого некоммерческого товарищества защищен, но получать «насильно» заработную плату его заставить никто не сможет. Но где найти такого председателя, который будет добросовестно выполнять свои обязанности на добровольных началах, это большой вопрос.
Консультирует по вопросам правильности расчёта заработной платы более двух лет.
Читайте другие статьи автора в нашем блоге:
Трудовой договор с председателем снт судебная практика
Истец обратился в суд с требованием о взыскании с СНТ задолженности по заработной плате, пени, компенсации морального вреда. Указала, что была избрана председателем Правления СНТ.
СНТ, в свою очередь, обратилось в суд со встречным исковым заявлением о признании трудового договора незаключенным, признании приказа о приеме на работу недействительным, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании незаконно полученных денежных средств.
Первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения, иск СНТ удовлетворен частично.
Выводы суда: Правление не обладает полномочиями без решения общего собрания прекращать полномочия председателя правления СНТ, принимать его на работу, и увольнять.
Трудовой договор является незаключенным, поскольку его заключение не предусмотрено законом или соглашением сторон, при его подписании не было достигнуто соглашение с работодателем (СНТ), а заключение договора в одностороннем порядке, т.е. только по усмотрению работника, трудовое законодательство не предусматривает.
Один из членов правления без соответствующей доверенности или решения общего собрания не имел полномочий заключать трудовые договоры от имени СНТ.
Взаимоотношения между председателем правления и СНТ носят особый характер, поскольку он избирается на данную должность по собственному желанию, но определение ему вознаграждения за выполняемые на добровольной основе функции председателя относится к усмотрению общего собрания членов СНТ.
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2010 г. N 33-2599/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Логовеевой Е.Г.
судей Алексеевой Е.Д. и Пономаревой Т.А.
при секретаре Х.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам П., СНТ «Магистраль» на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 5 апреля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г., объяснения П. и представителя СНТ «Магистраль»
— С., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
П. обратилась в суд с иском к СНТ «Магистраль» о взыскании заработной платы за период с 01.11.2008 по 30.05.2009 года в размере 56 000 рублей.
В дальнейшем П. дополнила исковые требования и просила взыскать в ее пользу задолженность по заработной плате с 03.06.2009 года по 09.09.2009 года в размере 24 000 рублей, а всего на сумму 80 000 рублей, пени за несвоевременную выплату заработной платы в размере 11 640 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., обязать уволить правление СНТ «Магистраль» с соответствующей записью в трудовой книжке.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что решением общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Магистраль» от 11 мая 2008 года она была избрана председателем Правления СНТ «Магистраль», и исполняла обязанности по этой должности с 11 мая 2008 года по 30 мая 2009 года. В мае 2008 года в ее трудовой книжке была сделана запись о приеме на работу в СНТ «Магистраль». В связи с избранием в мае 2009 года нового председателя Правления 03 июня 2009 года П. подала заявление об увольнении по собственному желанию с 03.06.2009 года, однако председатель Правления С. отказал в оформлении увольнения и во внесении соответствующей записи в трудовую книжку, утверждая, что П. на эту должность не избирали. Истица полагает, что отказ в увольнении и занесении соответствующей записи в трудовой книжке необоснован, и лишает ее возможности трудоустройства в другой организации.
Судебные разбирательства, неправомерные отказы и обвинения в совершении П. незаконных записей в трудовой книжке причинили ей немало страданий и душевной боли. Поэтому она оценила размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей.
Р. обратилась в суд с иском к СНТ «Магистраль» о взыскании недополученной заработной платы с 01.12.2008 по 30.04.2009 года, 18.05.2008 года по 30.05.2009 года в размере 82 000 руб., признании недействительным решения общего собрания уполномоченных СНТ «Магистраль» от 27.06.2009 г.
Определением Гатчинского городского суда от 09.09.2009 года гражданские дела по искам П. и Р. были объединены в одно производство.
Определением Гатчинского городского суда от 05.04.2010 года было прекращено производство в части заявленных Р. исковых требований, в связи с отказом истца от иска.
СНТ «Магистраль» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к П. о признании трудового договора незаключенным, признании приказа о приеме на работу недействительным, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании незаконно полученных денежных средств, указав, что П. не избиралась председателем правления СНТ «Магистраль» на общем собрании 11 мая 2008 года, а ее избрание членами правления противоречит требованиям ст. 21 п. 4 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 5 апреля 2010 года в удовлетворении заявленных исковых требований П. отказано.
Встречное исковое заявление СНТ «Магистраль» к П. удовлетворено частично.
Суд признал незаключенным трудовой договор от 11.05.2008 года подписанный от имени СНТ «Магистраль» Л.И. и П., признал недействительным приказ N 1 от 11.05.2008 г. о приеме П. на работу на выборную должность председателя СНТ «Магистраль», признана недействительной запись в трудовой книжке П. о приеме на работу в СНТ «Магистраль» в должности председателя правления.
В удовлетворении заявленных исковых требований СНТ «Магистраль» о взыскании с П. незаконно полученных 40 020 руб. отказано.
Суд взыскал с П. в пользу СНТ «Магистраль» 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
В кассационной жалобе П. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Полагает неправильное толкование судом закона повлекло за собой неправильный вывод. Работа председателем правления и его взаимоотношения с Товариществом отвечают всем требованиям, характерным для трудовых отношений.
В кассационной жалобе СНТ «Магистраль» просит решение суда в части отказа в иске СНТ «Магистраль» отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части указанное решение оставить без изменения. Именно недобросовестность со стороны П. послужила основанием для выплаты ей денежных средств за период с 11 мая 2008 года по ноябрь 2008 года.
В возражениях на кассационную жалобу П. СНТ «Магистраль» просит жалобу П. оставить без удовлетворения, а решение суда в этой части без изменения.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате избрания на должность. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания на должность возникают, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции (ст. 17 ТК РФ).
В соответствии со ст. 23 Федерального закона N 66-ФЗ и раздела 4.11 Устава СНТ «Магистраль» правление садоводческого некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.
В силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона N 66-ФЗ и разделом 4.9 Устава СНТ «Магистраль» к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся прием на работу в такое объединение лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение и наложение на них взысканий, ведение учета работников. Решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязательны для исполнения всеми членами такого объединения и его работниками, заключившими трудовые договоры с таким объединением.
Однако правление не обладает полномочиями без решения общего собрания прекращать полномочия председателя правления СНТ, принимать его на работу, и увольнять.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Магистраль» от 11.05.2008 года были избраны 7 членов правления СНТ «Магистраль».
Решением Гатчинского городского суда от 31.03.2009 года по ранее рассмотренному делу N 2-131/2009 года установлено, что в указанный протокол были внесены исправления не соответствующие действительности, а именно, в части избрания председателем СНТ «Магистраль» П. Данные исправления были внесены секретарем собрания М. по просьбе П. задним числом.
Судом установлено, что 11.05.2008 на общем собрании П. не избирали председателем правления, а только избрали членом правления СНТ. Затем на собрании правления СНТ «Магистраль» ей доверили временно исполнять обязанности председателя СНТ «Магистраль», но она с данными обязанностями не справилась.
Также установлено, что 11.05.2008 года П. был издан приказ о приеме на работу работника П. на основании ст. 70 ТК РФ с тарифной ставкой 8 000 руб., который был подписан самой П. (л.д. 5). П. собственноручно заполнила на свое имя личную карточку работника (л.д. 6, 8, 9), внеся туда сведения по собственному усмотрению. 11.05.2008 г. между П., как работником в должности председателя СНТ «Магистраль», и членом правлением Л.И., как представителем работодателя, согласно которому П. была принята на работу в должности председателя на срок 2 года с 11.05.2008 года с испытательным сроком до 11.10.2008 г. (л.д. 7).
В протоколе общего собрания членов СНТ «Магистраль» от 24.08.2008 года деятельности П. за период с 11.05.2008 по 24.08.2008 была дана негативная оценка и председателем правления СНТ «Магистраль» была избрана Р. Однако решением Гатчинского городского суда от 31.03.2009 года решение общего собрания от 24.08.2008 года также было признано незаконным в части избрания Р., в связи с отсутствием кворума на данном собрании.
Решением общего собрания членов СНТ «Магистраль» от 27.06.2009 г. было отказано в выплате заработной платы П. и Р., так как никто из них не был легитимно избран на должность председателя (л.д. 50). Указанное решение истцом П. оспорено не было.
Судом установлено, что решением общего собрания членов СНТ «Магистраль» от 30.05.2009 г. на должность председателя СНТ был избран С. П. была выплачена заработная плата на общую сумму 46 000 руб. (л.д. 153).
На основе оценки представленных сторонами доказательств, установленных фактических обстоятельств, и исходя из положений Устава СНТ «Магистраль», суд при разрешении дела пришел к выводу, что трудовой договор с П. является незаключенным, поскольку его заключение не предусмотрено законом или соглашением сторон, при его подписании не было достигнуто соглашение с работодателем (СНТ), а заключение договора в одностороннем порядке, т.е. только по усмотрению работника, трудовое законодательство не предусматривает.
Суд указал, что недействительными должны быть признаны приказ о приеме на работу, внесение записи в трудовую книжку П., поскольку они выполнены ею самостоятельно без согласия работодателя, и не могут нести за собой никаких юридических последствий, либо накладывать на СНТ дополнительные обязанности.
Суд не усмотрел законных оснований для удовлетворения требований П. о выплате ей заработной платы за период с 01.11.2008 по май 2009, неустойки за несвоевременную выплату заработной платы, обязании внести запись в трудовую книжку об увольнении, так как в установленном законом порядке с ней трудовой договор не заключался, трудовые взаимоотношения не возникали. В действиях СНТ отсутствуют нарушения закона и прав работника, не представлено доказательств нарушения неимущественных прав П., то заявленные исковые требования в части взыскания морального вреда не подлежат удовлетворению.
Вывод суда не противоречит материалам дела.
Помимо того, что Устав СНТ не предусматривает возможности заключения трудового договора с председателем, действующим на основании решения общего собрания членов СНТ и Устава, в связи с его избранием на должность, один из членов правления без соответствующей доверенности или решения общего собрания не имел полномочий заключать трудовые договоры от имени СНТ «Магистраль», и не являлся уполномоченным представителем работодателя. Заключение трудового договора с работником возможно только на основании решения правления СНТ «Магистраль», при этом председатель СНТ не может быть принят на постоянную должность только на основании решения правления, без утверждения его кандидатуры большинством голосов общим собранием членов СНТ.
Взаимоотношения между председателем правления и СНТ носят особый характер, поскольку он избирается на данную должность по собственному желанию, но определение ему вознаграждения за выполняемые на добровольной основе функции председателя относится к усмотрению общего собрания членов СНТ. В данном случае его полномочия, функции, обязанности и права не предусматриваются трудовым договором, а вытекают из Федерального закона N 66-ФЗ, Устава СНТ и решений общего собрания, исполнение которых для него является обязательным.
Отказывая в удовлетворении встречного иска СНТ о взыскании неосновательно полученных средств за период исполнения обязанностей председателя правления, суд правомерно указал, что 11.05.2008 г. П. не была избрана на должность председателя правления СНТ «Магистраль», однако с согласия правления СНТ «Магистраль» исполняла обязанности председателя до 24.08.2008 г., поскольку должность председателя правления в данный период была свободна. Денежные средства ей выплачивались правомерно на основании решения общего собрания членов СНТ «Магистраль» в размере 8 000 руб. в месяц.
Собранным доказательствам суд дал надлежащую оценку.
Доводы кассационных жалоб являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с произведенной оценкой, и не являются основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Довод П. о необоснованности взыскания с нее расходов на представителя, также не может быть положен в основу отмены решения суда.
При рассмотрении заявленных требований о возмещении расходов суд правомерно исходил из положений ст. 100 ГПК РФ, обстоятельств дела, определив размер с учетом требований о разумности.
Каких-либо оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ и влекущих отмену или изменение решения суда, судебной коллегией не выявлено. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалобы не содержат.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда