у кого есть право вето в оон
Право вето: история и статистика Кто и сколько раз применял право вето в ООН
Нужно отметить, что в Уставе ООН нет упоминания слова «вето». И это право постоянных членов СБ ООН заблокировать принятие резолюции неоднократно подвергалось критике.
Этому способствовало многократное использование права вето как Советским Союзом, так и США, для которых во время периода «холодной войны» это было привычной практикой.
В последнее время США таким образом неоднократно защищали Израиль от международной критики или при попытках обуздать действия израильских военных.
Право вето и его критики
Критики существующей системы указывают на то, что даже принятые Советом Безопасности резолюции далеко не всегда выполняются.
Если бы право вето было отменено, то при принятии решений в Совете Безопасности возобладал бы принцип большинства голосов. Это могло бы привести к увеличению числа принимаемых резолюций, более частому вынесению порицаний в адрес государств и более широкому применению санкций в их отношении.
Однако подобные реформы предполагают, что измененный Совет Безопасности должен обладать возможностями добиться исполнения принимаемых решений, а также средствами, необходимыми для реализации этих решений. Пока доля пяти постоянных членов СБ ООН составляет чуть меньше половины общего бюджета ООН.
Пока ни один из постоянных членов СБ ООН не продемонстрировал желания отказаться от права вето. А любые изменения в Уставе ООН должны быть одобрены всеми пятью членами Совета Безопасности организации.
СССР так часто пользовался правом вето, что главу МИД Андрея Громыко прозвали «господин Нет» Москва так часто пользовалась своим правом вето в СБ ООН, что Андрей Громыко, министр иностранных дел СССР в период с 1957 по 1985 год, получил на Западе прозвище «господин Нет».
Однако впоследствии Москва стала реже блокировать принятие решений в Совете Безопасности ООН.
В семи из последних девяти случаев применения права вето в СБ ООН к этому прибегали США. В шести случаях это было сделано при попытке осудить правительство Израиля.
Самый свежий подобный случай был в декабре 2002 года, когда на рассмотрение СБ ООН был представлен проект резолюции, в котором осуждалась израильская армия за убийство нескольких сотрудников ООН и разрушение склада Всемирной продовольственной программы на Западном берегу реки Иордан.
В общей сложности США заблокировали принятие 35 резолюций, осуждающих Израиль.
В последний раз это произошло в 1989 году, когда Великобритания и Франция заблокировали резолюцию с осуждением вмешательства США во внутренние дела Панамы.
В одностороннем порядке Лондон использовал право вето в семи случаях.
Париж лишь два раза использовал право вето самостоятельно, без подобных действий со стороны других членов СБ ООН.
В 1946 Париж и Москва заблокировали резолюции СБ ООН о гражданской войне в Испании.
С 1946 по 1971 год место нынешнего Китая в Совете Безопасности занимал Тайвань, который один раз использовал право вето для блокирования заявления Монголии о приеме в члены ООН.
. Кто имеет право вето в ООН?
Вето (от лат. «запрещаю») – право в одностороннем порядке заблокировать принятие определенного решения. Авторы устава ООН в свое время сочли, что пять государств – Китай, Франция, СССР (правопреемником которого в 1991 стала Россия), Соединенное Королевство и США – в силу их ключевого значения в создании организации будут продолжать играть важную роль в поддержании международного мира и безопасности. Им было предоставлено специальное право голосования, известное как «право вето».
Согласно статье 27 Устава ООН решения Совбеза (состоит из 5 вышеназванных постоянных членов и десяти избираемых) по вопросам процедуры считаются принятыми, когда за них поданы голоса девяти членов Совета. Решения Совбеза по всем другим вопросам принимаются, когда за них поданы голоса девяти членов Совета, включая совпадающие голоса всех постоянных членов Совета, причем сторона, участвующая в споре, должна воздержаться от голосования при принятии решения.
Также вам может быть интересно
Топ 5 читаемых
Свидетельство Министерства информации Республики Беларусь №1040 от 14.01.2010
Правила комментирования
Эти несложные правила помогут Вам получать удовольствие от общения на нашем сайте!
Для того, чтобы посещение нашего сайта и впредь оставалось для Вас приятным, просим неукоснительно соблюдать правила для комментариев:
Сообщение не должно содержать более 2500 знаков (с пробелами)
Языком общения на сайте АиФ является русский язык. В обсуждении Вы можете использовать другие языки, только если уверены, что читатели смогут Вас правильно понять.
В комментариях запрещаются выражения, содержащие ненормативную лексику, унижающие человеческое достоинство, разжигающие межнациональную рознь.
Запрещаются спам, а также реклама любых товаров и услуг, иных ресурсов, СМИ или событий, не относящихся к контексту обсуждения статьи.
Не приветствуются сообщения, не относящиеся к содержанию статьи или к контексту обсуждения.
Давайте будем уважать друг друга и сайт, на который Вы и другие читатели приходят пообщаться и высказать свои мысли. Администрация сайта оставляет за собой право удалять комментарии или часть комментариев, если они не соответствуют данным требованиям.
Редакция оставляет за собой право публикации отдельных комментариев в бумажной версии издания или в виде отдельной статьи на сайте www.aif.ru.
Если у Вас есть вопрос или предложение, отправьте сообщение для администрации сайта.
У кого есть право вето в оон
 |
Москва так часто пользовалась своим правом вето в СБ ООН, что Андрей Громыко, министр иностранных дел СССР в период с 1957 по 1985 год, получил на Западе прозвище «господин Нет».
Однако впоследствии Москва стала реже блокировать принятие решений в Совете Безопасности ООН.
В семи из последних девяти случаев применения права вето в СБ ООН к этому прибегали США. В шести случаях это было сделано при попытке осудить правительство Израиля.
Самый свежий подобный случай был в декабре 2002 года, когда на рассмотрение СБ ООН был представлен проект резолюции, в котором осуждалась израильская армия за убийство нескольких сотрудников ООН и разрушение склада Всемирной продовольственной программы на Западном берегу реки Иордан.
В общей сложности США заблокировали принятие 35 резолюций, осуждающих Израиль.
В последний раз это произошло в 1989 году, когда Великобритания и Франция заблокировали резолюцию с осуждением вмешательства США во внутренние дела Панамы.
В одностороннем порядке Лондон использовал право вето в семи случаях.
Париж лишь два раза использовал право вето самостоятельно, без подобных действий со стороны других членов СБ ООН.
В 1946 Париж и Москва заблокировали резолюции СБ ООН о гражданской войне в Испании.
С 1946 по 1971 год место нынешнего Китая в Совете Безопасности занимал Тайвань, который один раз использовал право вето для блокирования заявления Монголии о приеме в члены ООН.
В ООН внесена инициатива об отмене права вето: кому это выгодно?
Право вето в ООН… Им обладают Россия, США, Китай, Франция и Великобритания. Так сложилось, что после Второй мировой войны перед человечеством встал выбор: продолжить жить по-прежнему или изменить свою жизнь? Так было создана Организация Объединенных Наций, основной задачей которой стало предотвращение глобальных международных конфликтов ради сохранения мира на планете. Право вето обеспечивало достижение единогласия в данной организации. Так зачем его отменять?
Поэтому инициатива Франции и Мексики, призывающая постоянных членов Совета Безопасности ООН отказаться от использования права вето при рассмотрении действий в ответ на широкомасштабные преступления наводит на определенные мысли. Плохие мысли, стоит признать. Особенно, после того, как эту инициативу поддержали почти 100 стран.
Несомненно, это выгодное предложение, но вот для кого? Кому на руку заручиться на будущее бессилием России при решении международных проблем? Громкие заявления о том, что таким образом можно будет избежать трагедий в будущем, просто пустой звук.
По словам госсекретаря при министре по делам Европы и иностранных дел Франции Жан-Батиста Лемуана, постоянные члены ООН должны взять на себя «добровольное самоограничение в ситуациях, когда дело касается массовых зверств». С одной стороны, в этом что-то есть, но с другой…
Как тут не вспомнить о призывах президента Украины Петра Порошенко и его министра иностранных дел Павла Климкина о реформировании Совбеза ООН из-за права вето России? Москву обвиняли в злоупотреблениях, призывая к созданию сильных институтов, которые будут защищать права, «что является краеугольным камнем мирового порядка».
И все помнят предысторию… В 2015 году Россия заблокировала в СБ ООН проект резолюции о создании международного трибунала для уголовного преследования виновных в крушении малайзийского Боинга под Донбассом. Политизированный документ, плохо проработанный в юридическом плане, преследующий пропагандистские цели был заблокирован. Сколько шуму подняли в Киеве после этого…
Все разом на Западе забыли о том, что, когда в 2001 году украинские ПВО сбили гражданский российский авиалайнер якобы случайно или Штаты уничтожили иранский самолет, то почему-то международные трибуналы созданы не были. А тут сразу подняли вопрос о праве вето России? К слову, американцы такую инициативу тоже не поддержат. Оправдания, что в Сирии сейчас все плохо и на Украине до сих пор проблемы, никуда не годятся.
Западные страны эту кашу заварили, а теперь пытаются ограничить права России в Совбезе ООН. Именно, что России! Иначе этот вопрос даже не поступил на повестку дня в организации. Но не выйдет. Ограничение права вето станет не просто реформированием, а переделом послевоенного мира, отрицанием итогов Второй мировой войны, очередным «белым листом».
Помнится, после ялтинской встречи новый президент США Гарри Трумэн был недоволен тем, что СССР получил возможность использовать право вето в ООН. Принцип единогласия мешал Штатам сформировать новую международную реальность. На тот момент Америка обладала абсолютным большинством голосом в Совбезе ООН и Генассамблее, но ей мешала коммунистическая Москва.
На конференции в Сан-Франциско советский посол в США Андрей Громыко твердо заявил, что Советский Союз не даст согласия на «такой Устав ООН, который бы сеял семена новых военных конфликтов между странами». Тогда Западу пришлось отступить, а теперь снова на баррикады?
Позицию России выразил достаточно ясно и полно глава МИД Сергей Лавров:
В заключение хочу сказать только одно: принцип единогласия должен быть сохранен, как и право вето постоянных членов организации. Это закреплено в Уставе, значит, является краеугольным камнем ООН. Только желающие поделить мир и развязать очередную глобальную войну «по интересам» могут призывать к реформированию данной организации. Украинское руководство, как и западноевропейские лидеры, не совсем понимают, чем может закончиться такая авантюра. Потом будет поздно…
Разумность Западной Европы была продемонстрирована в середине 20-го века, когда с ее помощью Гитлер в Германии начал подготовку к мировой войне. Что касается стран из других регионов мира, то они слабо представляют себе тот ужас, что пережила Европа в те годы. Нет понимания проблемы, зато проявились амбиции. С этого обычно все и начинается. Если есть желание сохранить мир, то почему бы не применить другие международные инструменты? Без намеков на Россию и ее право вето?
Русское вето в Совбезе, прощай?
Откажутся ли постоянные члены Совета безопасности ООН от права вето «добровольно»? Около сотни государств поддержали инициативу о добровольном отказе от применения вето при рассмотрении действий ООН в ответ на широкомасштабные преступления.
В июле 2017 года спикер украинской Верховной рады Андрей Парубий на встрече с генсеком ООН Антониу Гутеррешем (Гутерришем) потребовал лишить Российскую Федерацию права вето в Совете безопасности.
«Призвал ООН лишить Россию права вето в Совбезе ООН. Агрессор не имеет права решать в ООН вопрос в отношении государства, на которое он напал», — написал Парубий в «Твиттере».
После встречи с генсеком господин Парубий сказал, что «Украина крайне нуждается в сильной и действенной ООН». По мнению Парубия, Россия должна быть «лишена права вето по вопросам, которые касаются Украины».
Ранее, в феврале, о том же говорил глава МИД Украины Павел Климкин. По его словам, Россия должна быть лишена права вето в Совбезе при принятии решений, связанных с Украиной. Он призвал «прекратить злоупотребление правом вето».
Из российской Госдумы поступил комментарий. Член комитета Госдумы по делам СНГ Казбек Тайсаев расценил призыв Андрея Парубия как глупость.
«Никто слушать правительство, тем более парламент Украины, сегодня не будет. Это глупейшее заявление, которое можно было сделать», — заявил Тайсаев.
Прогноз, по-видимому, не сбылся, потому как около ста государств поддержали призыв к ограничению вето в Совбезе ООН. Правда, дело пока сводится к пропаганде так называемого добровольного отказа постоянных членов Совета безопасности ООН от права вето при рассмотрении действий в ответ на геноцид и другие преступления.
Инициатива Франции и Мексики, поддержанная почти сотней стран, включает положение о добровольном отказе постоянных членов Совбеза ООН от использования права вето при рассмотрении действий в ответ на геноцид и другие широкомасштабные преступления. Об этом заявил государственный секретарь при министре по делам Европы и иностранных дел Франции Жан-Батист Лемуан (Jean-Baptiste Lemoyne) на специальном заседании в штаб-квартире ООН, посвящённом вопросу права вето. «Почти 100 стран поддерживают эту инициативу, — цитирует его ТАСС. — Это означает, что больше половины государств — членов ООН понимают, насколько она выгодна».
Предложение Франции, по словам Лемуана, «чрезвычайно актуально», поскольку «нет никаких гарантий, что мы не столкнёмся с новыми трагедиями, подобными тем, что мы недавно видели в ходе долгих лет войны в Сирии».
Государственный секретарь напомнил также, что при поддержке Парижа в Совбезе выносилось на голосование несколько резолюций по Сирии, но все они провалились из-за «серии вето», наложенной Россией и Китаем.
Кроме того, мсье Лемуан напомнил, что Париж и Мехико уже четыре года продвигают инициативу об ограничении вето в случае геноцида, преступлений против человечности и широкомасштабных военных преступлений. Такого ограничения можно было бы достичь путём «неформальной, добровольной и коллективной договорённости пяти постоянных членов Совета безопасности», то есть устав менять «не нужно».
Постоянные члены всего лишь добровольно самоограничатся в тех ситуациях, когда дело будет касаться массовых зверств.
Идея Франции и Мексики, подчеркнул инициатор, основана на «глубокой убеждённости в том, что вето — это не право или привилегия, а ответственность».
Идея Ж.-Б. Лемуана получила на сей раз продолжение. Как отмечает ТАСС, на том же заседании Аурелиа Фрик, возглавляющая МИД Лихтенштейна, сообщила, что 114 стран подписали «свод правил» для членов Совбеза. Этим «сводом» страны должны руководствоваться. реагируя на «массовые зверства».
Эту инициативу разработала «Группа за подотчётность, последовательность и открытость ООН». По мнению «Группы», государства, избираемые в качестве временных членов Совета безопасности, берут на себя добровольное обязательство не голосовать против резолюций, касающихся действий в ответ на геноцид и прочие преступления. По словам Фрик, «свод» дополняет французско-мексиканскую инициативу.
По словам госпожи Фрик, подобные инициативы злободневны в ситуациях, когда в Сирии, Йемене, Южном Судане, Мьянме совершаются массовые преступления «без адекватных действий со стороны Совета безопасности».
Была и ещё одна инициатива по реформированию Совбеза ООН. Она исходила от так называемой четвёрки.
Состав и функции Совета безопасности ООН унаследованы со времён Второй мировой войны, напоминает французский портал Ferloo.com со ссылкой на агентство «Франс-Пресс».
Такое положение уже много лет является предметом острой критики. Совет безопасности состоит из 15 членов, в том числе пяти постоянных: США, России, Китая, Франции, Великобритании. 10 непостоянных членов избираются на двухлетний срок.
В целях поддержания международной безопасности Совбез может налагать санкции и санкционировать применение силы. Его решения являются обязательными для 193 членов Организации Объединённых Наций. Принятые резолюции должны быть одобрены не менее чем девятью членами Совета безопасности и не должны быть запрещены через наложение вето.
В своём функционировании, отмечается в материале, Совет по-прежнему находится «под сильным влиянием пяти основных ядерных держав, которые часто проводят неофициальные встречи» для выработки «консенсуса», впоследствии одобряемого остальной частью Совета.
На прошлой неделе, в четверг, группа G4, состоящая из Германии, Японии, Индии и Бразилии, заявила о необходимости как можно скорее реформировать Совет безопасности в отношении постоянного членства.
Высший орган ООН «не отражает эволюцию мировой реальности», отмечается в их совместном заявлении. Он «должен отражать нынешний мир, чтобы иметь возможность дать ответ сложным проблемам». Реформа назрела, её нельзя более откладывать. Преобразования должны включать в себя изменения и в «методах работы».
G4, как и другие члены ООН, выступают за постоянные места для арабских и африканских стран.
Право вето, добавим, обсуждается в контексте темы реформирования Совета безопасности ООН уже давно, и нынешние инициативы, поддержанные многими странами — членами ООН, поэтому однозначно не приведут «к добровольному» отказу некоторых стран от права вето и уж тем более к отмиранию такого права.
И дело тут не только в России, которая раздражает «международное сообщество» использованием права вето по сирийской проблематике. Против изменений правил выступают также Китай и США. У Франции немного шансов настоять на своём, и особенно как раз в отношении «доброй воли». Парижу не одолеть Вашингтона, Пекина и Москвы, а последние не станут «добровольно» отдавать власть в Совбезе. Скорее уж будет проведена реформа Собвеза по рецепту G4, чем члены Совбеза начнут исполнять волю Парижа и Мехико. То, что мсье Лемуан продвигает свою идею уже 4 года, говорит в пользу этого предположения.