в магазине не предоставили маску и отказали в обслуживании что делать
Законны ли штрафы для магазинов за несоблюдение покупателями масочного режима и как их избежать
Роспотребнадзор и полиция штрафуют магазины, клиенты которых не носят маски, нарушая тем самым масочный режим. При этом в некоторых случаях размер штрафов доходит до 300 000 рублей. Рассказываем, насколько законны эти штрафы и что нужно делать, чтобы их избежать.
Кто отвечает за соблюдение масочного режима
Масочный режим (обязанность по ношению медицинской маски/респиратора и запрет на появление без маски в общественных местах) введен в соответствии с региональными нормативными актами и продолжает действовать во многих субъектах РФ. Например, в Москве масочный режим был установлен на основании указа мэра от 07.05.2020 № 55-УМ. В соответствии с п. 9.4 этого указа с 12 мая текущего года при посещении объектов торговли все без исключения граждане должны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы). В свою очередь, организации торговли обязаны контролировать исполнение своими клиентами указанного требования и создавать условия для соблюдения ими временных санитарных ограничений и запретов.
Таким образом, обязанность по соблюдению масочного режима распространяется не только на покупателей, но и на сами магазины и их должностных лиц (продавцов, кассиров, охранников). Причем магазины должны не просто снабжать своих сотрудников масками и антисептиками, но и следить за тем, как масочный режим соблюдается всеми посетителями, находящимися на кассах и в торговых залах.
За что могут оштрафовать магазин в период действия масочного режима
Само по себе нахождение в магазине посетителей без масок не грозит торговой организации какой-либо ответственностью. По общему правилу, привлечению к административной ответственности подлежит лицо, совершившее данное правонарушение. То есть сам покупатель, а не магазин.
В конечном счете магазины не вправе отказать клиентам в посещении своих торговых площадей и залов. В противном случае действия магазина могут быть расценены тем же Роспотребнадзором в качестве дискриминации и нарушения прав потребителей (ст. 14.8 КоАП РФ).
1. Масочный режим (обязанность по ношению медицинской маски в общественных местах) был введен в соответствии с региональными нормативными актами и продолжает действовать во многих субъектах РФ.
2. Магазины должны следить, как масочный режим соблюдается всеми посетителями и работниками магазина (продавцами, кассирами, охранниками и т. п.).
3. Если магазин соблюдает санитарные нормы, масочный режим, режим социального дистанцирования и оповещает своих клиентов о необходимости соблюдения соответствующих норм и правил, то оштрафовать его не могут.
4. Штраф последует, когда торговая организация/ИП осуществит реализацию продукции клиентам, не соблюдающим масочный режим и другие временные санитарные ограничения, установленные местным законодательством.
5. Если клиенты магазинов нарушают масочный режим, а магазин беспрепятственно продает таким клиентам товары, то оштрафовать могут одновременно и клиентов, и продавца, который обслужил их на кассе, и сам магазин, который допустил нарушение.
6. Чтобы избежать штрафов, при попытке прохода в магазин посетителя без маски, представитель магазина должен проинформировать его о введенном в регионе масочном режиме, о необходимости его соблюдения и об ответственности за нарушение такого режима.
7. При соблюдении магазином всех правил (предупреждение об ответственности, неосуществление отпуска товара на кассе и вызов полиции), Минпромторг советует правоохранителям не штрафовать магазин за нарушение посетителями режима обязательного ношения масок.
В то же самое время магазин обязан проинформировать своих посетителей об обязанности соблюдать масочный режим и об административной ответственности за несоблюдение данного режима. Одновременно с этим магазин должен предпринять действия, обязывающие клиентов соблюдать масочный режим.
И если магазин соблюдает санитарные нормы, масочный режим, режим социального дистанцирования и оповещает своих клиентов о необходимости соблюдения соответствующих норм и правил, то оштрафовать его не смогут.
Штраф последует только тогда, когда торговая организация/ИП осуществит реализацию продукции клиентам, не соблюдающим масочный режим и другие временные санитарные ограничения, установленные местным законодательством.
Также магазин могут оштрафовать за непредупреждение клиентов, которые не носят масок, о необходимости соблюдения масочного режима и об ответственности за несоблюдение данного режима (письмо Минпромторга от 11.05.2020 № ЕВ-32091/15).
Какие штрафы действуют за нарушение масочного режима
Если клиенты магазинов нарушают масочный режим, а магазин беспрепятственно продает таким клиентам товары, то оштрафовать могут одновременно и клиентов, и продавца, который обслужил их на кассе, и сам магазин, который допустил подобного рода нарушение.
Штрафы последуют по ст. 20.6.1 КоАП РФ (невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения).
По данной статье за отсутствие маски клиент магазина может быть либо предупрежден, либо оштрафован на сумму от 1 000 до 30 000 рублей. Кассир, осуществивший продажу товара клиенту, нарушающему масочный режим, может быть оштрафован на сумму от 10 000 до 50 000 рублей. Такой же штраф назначается и ИП, которому принадлежит соответствующая торговая точка. Торговая организация за это нарушение несет ответственность в виде штрафа в размере от 100 000 до 300 000 рублей.
Повторное нарушение масочного режима увеличит штрафы для покупателей, продавцов и организаций (ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ). За повторное нарушение штраф для покупателей может составить от 15 000 до 50 000 рублей, а для продавцов — от 300 000 до 500 000 рублей или дисквалификацию на срок до трех лет. Штраф для ИП и торговых организаций составит от 500 000 до 1 млн рублей. В качестве альтернативы штрафу деятельность магазина могут приостановить на срок до 90 суток.
Как магазинам избежать штрафов за нарушение масочного режима
В целях избежания возможных наказаний за нарушение санитарных норм в период действия карантина организации и ИП должны строго следовать распоряжениям местных властей, а также выполнять рекомендации контролирующих ведомств и, в частности, Роспотребнадзора.
Например, магазины должны соблюдать рекомендации Минпромторга, которые касаются работы магазинов в условиях санитарных ограничений (письмо от 11.05.2020 № ЕВ-32091/15).
Согласно данным рекомендациям, при попытке прохода в магазин посетителя без маски представитель магазина должен проинформировать его о введенном в регионе масочном режиме, о необходимости его соблюдения и об ответственности за нарушение такого режима.
Одновременно посетителя нужно проинформировать о возможности приобретения масок при входе в магазин или на его территории в отдельной кассе.
При несогласии посетителя исполнять такие требования и в случае их нарушения, в том числе проникновения на территорию магазина, представителям торговой организации рекомендуется отказать такому посетителю в обслуживании на кассе.
Одновременно необходимо вызвать полицию для пресечения нарушения. В конфликт с нарушителем продавцам вступать не рекомендуется.
При соблюдении магазином данной инструкции (предупреждение об ответственности, отказ в продаже товара на кассе и вызов полиции), Минпромторг советует правоохранителям не штрафовать магазин за нарушение посетителями режима обязательного ношения масок.
Может ли магазин отказать в обслуживании клиенту без маски
Выполняя санитарные рекомендации Минпромторга и Роспотребнадзора, магазины должны отказывать в обслуживании и отпуске товаров покупателям, не соблюдающим масочный режим. В связи с этим возникает вполне резонный вопрос о законности такого отказа.
По общему правилу, магазин не вправе отказать своему клиенту в обслуживании.
Договор купли-продажи, заключаемый между магазином и потребителем в момент совершения покупки, предусматривает недопустимость отказа в обслуживании покупателя, если интересующий товар доступен для приобретения, а у покупателя достаточно денежных средств для оплаты (п. 3 ст. 426 ГК РФ).
В свою очередь отказ потребителю в предоставлении товаров либо доступе к товарам по причинам, связанным с состоянием его здоровья, влечет наложение штрафов по ч. 5 ст. 14.8 КоАП РФ. За данное нарушение организацию могут оштрафовать на сумму от 300 000 до 500 000 рублей.
Роспотребнадзор поясняет, что такие действия в условиях масочного режима отвечают принципу разумности поведения участников гражданских правоотношений и имеют своей целью защиту прав и интересов всех прочих потребителей.
Следовательно, штрафовать за нарушение прав потребителей магазины, отказывающие в отпуске товаров нарушителям масочного режима, Роспотребнадзор не будет. Напротив, самих покупателей, которые игнорируют обязанность по ношению масок, рекомендуется привлекать к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Еще полезные материалы на сайте БУХ.1С в разделах:
Но это лишь в том случае, если такой пункт предусмотрен действующими в регионе ограничениями.
Подобное решение Верховного суда РФ фактически ставит окончательную точку в попытках некоторых граждан, «несогласных» с попытками властей защитить население от вероятности заражения вирусом, настоять на своем желании не пользоваться маской и перчатками.
Сцену с подобными покупателями пришлось недавно наблюдать в одном из крупных столичных торговых центров. Их было трое. Молодая женщина, судя по всему, ее супруг и ребенок лет пяти подошли ко входу в торговый зал. На взрослых не было ни масок, ни перчаток. А ребенок сидел в тележке для продуктов.
Ответ с отказом воспользоваться масками и перчатками молодой матери был не только грубым, но еще и очень громким.
Было понятно, что ответ явно предназначался не столько сотруднику охраны, сколько всем покупателям, кто находился неподалеку.
Женщина на повышенных тонах практически кричала, что требование надеть маску нарушает ее личные права. Охранник попробовал возразить, что без маски в торговый зал нельзя войти.
После подобных слов женщина закричала, что к ней и ребенку никто не имеет права прикасаться, не говоря уж о том, что не пустить в магазин.
Молодой человек, со словами «только попробуйте к нам подойти», всю сцену снимал на смартфон.
Этих граждан так никто и не задержал, а они долго ходили по торговому залу, слишком демонстративно громко разговаривали, подолгу перебирали упаковки продуктов и снимали реакцию окружающих покупателей и сотрудников магазина. В супермаркет они явно пришли не за покупками, так как ушли с пустой тележкой.
А теперь под такие действия подведена надежная нормативная база.
В среду Верховный суд России признал законным решение предприятий торговли отказать в обслуживании на кассе покупателю без маски, если это предусмотрено действующими в регионе правилами.
С этим решением все заинтересованные граждане могут ознакомиться на официальном сайте Верховного суда.
Но кто был первым? С обращением оценить правомерность таких запретов на вход без защиты в магазины и прочие торговые точки в Верховный суд обращался Смоленский центр права и социологии.
Оспаривались методические рекомендации минпромторга, касающиеся случаев введения в регионах режима обязательного использования средств индивидуальной защиты, то есть использование масок и перчаток.
Верховный суд своим решением разъяснил, что закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения возлагает на граждан обязанность выполнять требования нормативных актов, принятых местными властями. И если отказ в обслуживании предусмотрен такими документами, то посетителей без масок в торговых заведениях можно не обслуживать. Вот как звучит прямая цитата из этого важного решения Верховного суда РФ.
«Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, вправе отказать в обслуживании на кассе посетителю, не использующему средства индивидуальной защиты».
О правовых аспектах отказа потребителям в допуске на торговые объекты без средств индивидуальной защиты (масок) в случае введения режима их обязательного использования
Роспотребнадзор разъясняет правовые аспекты отказа потребителям в допуске на торговые объекты без средств индивидуальной защиты (масок) в случае введения режима их обязательного использования.
В связи с поступающими в Роспотребнадзор запросами торговых организаций относительно правомерности/неправомерности отказа в обслуживании гражданам, посещающим торговые предприятия без масок в условиях их обязательного использования, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека обращает внимание на нижеследующее.
В настоящее время в ситуации, обусловленной необходимостью всемерного снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, большое практическое значение имеет системное и комплексное проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, в числе которых и такая важная профилактическая мера как ношение гражданами масок в качестве средства защиты «барьерного» типа.
Учитывая данный фактор, на уровне высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, исходя из сложившейся на их территории эпидемиологической ситуации, в числе вводимых ограничительных мер предусматривается обязательное ношение масок в общественных местах (в частности, при посещении торговых объектов, в общественном транспорте и т.п.).
Поэтому, при наличии принятого в установленном порядке нормативного правового акта, возлагающего на физических лиц обязанность ношения маски в определенных местах, подобное требование становится императивным предписанием, подразумевающим как его безусловное соблюдение всеми теми лицами, кому оно адресовано, так и возможность привлечения виновных в его несоблюдении лиц к соответствующему виду ответственности.
Соответственно в том случае, когда введен так называемый «масочный режим», любое появление физического лица в общественном месте без маски будет иметь признаки противоправного деяния (действия), направленного на создание угрозы не только собственной безопасности, жизни и здоровью, но и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.
Исходя из этого, действия хозяйствующих субъектов, осуществляющих разрешенную торговую деятельность, направленные на ненасильственное воспрепятствование в условиях «масочного режима» гражданам–потребителям в посещении торговых объектов без масок и доступе к товарам с целью их приобретения, не могут и не должны рассматриваться как действия, ущемляющие (нарушающие) права потребителей, поскольку такие действия со стороны хозяйствующих субъектов отвечают принципу разумности поведения участников гражданских правоотношений и не имеют признаков необоснованного уклонения от заключения публичного договора, каковым является договор розничной купли-продажи (по смыслу взаимосвязанных положений статей 10 и 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом граждане, являющиеся одновременно потребителями-участниками отношений, регулируемых нормами законодательства о защите прав потребителей, не выполняющие требования о ношении масок при посещении общественных мест, включая торговые объекты, как элемента введенных в установленном порядке правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, могут быть привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
СПРАВОЧНО: В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения могут на основании подпункта «ф» пункта 1 статьи 11 Закона № 68-ФЗ во исполнение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 Закона № 68-ФЗ, предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Торговая организация вправе вызвать полицию и не обслуживать покупателя при его отказе использовать маску и перчатки
 |
| Nftmayf / Depositphotos.com |
Минпромторг России разработал методические рекомендации в случаях введения режима обязательного использования средств индивидуальной защиты в субъектах РФ. В частности, организации торговли должны осуществлять информирование населения на территории магазинов (в том числе при входе) путем размещения полученных от региональных органов власти информационных материалов, трансляции аудио-, видеоматериалов о режиме обязательного ношения масок и перчаток и о мерах ответственности за нарушение таких требований. Сотрудники магазинов должны быть обеспечены СИЗ. Также указано о необходимости проводить с работниками инструктаж по порядку действий в отношении посетителей, в том числе нарушителей масочного режима. Так, например, в случае объявления на территории региона режима обязательного ношения СИЗ при попытке посетителя пройти в магазин без СИЗ, представитель магазина должен предложить ему приобрести СИЗ и информировать о необходимости соблюдения обязательных требований об этом и о мерах ответственности за их нарушение. В случае несогласия посетителя исполнить такие требования представитель магазина, не вступая с ним в конфликт, может вызвать сотрудников ОВД и отказать посетителю в обслуживании на кассе.
Обращено внимание на то, что привлекать к ответственности магазины за несоблюдение режима обязательного ношения СИЗ посетителями является недопустимым, если представителями торговых организаций приняты меры по воспрепятствованию совершению нарушения (например, если посетителю рекомендовано использовать СИЗ, вызвана полиция или ему не осуществляется отпуск товара на кассе). Отмечено также, что привлечению к административной ответственности подлежит лицо, совершившее административное правонарушение.
Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться
Документ также содержит ряд рекомендаций органам исполнительной власти субъектов РФ о разъяснении населению целей обязательного ношения СИЗ, правил поведения и мер ответственности за их несоблюдение, об обеспечении совместно с муниципалитетами торговых организаций информационными материалами, об оказании помощи по налаживанию сотрудничества организаций торговли, аптечных сетей с местными производителями СИЗ, в том числе осуществляющими продажу гигиенических масок.
Правоохранительным органам напомнили о необходимости взаимодействовать с представителями организаций торговли в части соблюдения населением режима обязательного ношения СИЗ, профилактики и предотвращения нарушений, а также в соответствующем порядке оформлять факты таких правонарушений.
Законно ли продавец отказывает в обслуживании покупателю без маски?
Ужесточение контроля за соблюдением масочного режима спровоцировало массу спорных ситуаций в торговле. Под угрозой штрафов магазины практически повсеместно в регионах, где введен масочный режим, прекратили обслуживание клиентов без средств защиты – масок и перчаток (где они обязательны). Это вызвало массу вопросов как у продавцов, так у клиентов – законно ли продавец отказывает в обслуживании покупателю без маски?
В ситуации с законностью отказов за нарушение масочного режима разбирается ведущий юрист, главный редактор проекта Дмитрий Кузьмин.
Если вы оказались в сложной юридической ситуации – вы всегда можете бесплатно проконсультироваться у наших юристов онлайн. Задайте свой вопрос в форме ниже.
Законен ли отказ продавца обслуживать покупателя без маски?
Да, законен. Часто можно услышать ссылку на ч. 1 ст. 426 ГК РФ, регламентирующей порядок заключения публичного договора, обязательного для предпринимателя, оказывающего услуги или же ведущего розничную торговлю. Чаще всего противники «законности отказа из-за отсутствии маски» ссылаются на часть 3 указанной выше статьи, которая запрещает отказ от заключения публичного договора.
Однако отношения потребителей так же урегулированы специальным законом – «О защите прав потребителей», пункты 1 и 2 части 1 которого устанавливают, что отношения в сфере ЗПП урегулированы не только ГК РФ, но и другими федеральными законами, а также иными нормативно-правовыми актами РФ.
Таким образом, усматривается прямая отсылка к нормативным актам, которыми установлены дополнительные ограничения как для покупателей, так и для лиц, оказывающих соответствующие услуги. В частности, речь идет о Постановлении Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», принятого на основании положений №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Указанное Постановление допускает введение ограничений региональными властями и должностными лицами, указанными в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».
К сожалению, данная правовая конструкция крайне непонятна для обывателя, ожидающего прямые и четкие нормативные указания на уровне федерального законодательства.
Это создает массу недопонимания и ложную уверенность в том, что продавец незаконно отказывает в обслуживании клиента без маски.
При этом суды всех уровней придерживаются такой же позиции.
Отказ продавца в обслуживании без маски: судебная практика
Вопреки призывам «оспаривать незаконные отказы продавцов в обслуживании без маски», суды не принимают доводы привлекаемых за нарушение масочного режима лиц на то, что, якобы, не имелось никаких оснований для отказа.
Первая инстанция имеет стабильную и однозначную практику, по которой все, уличенные в посещении торговой точки без защитной маски граждане подвергаются штрафным санкциями.
Апелляционная инстанция придерживается аналогичной позиции. Помимо упомянутого уже выше примера по жалобе продавца, можно так же привести аналогичное дело.
Как видим, судебная практика не просто априори признает виновными граждан, находящихся в торговой точке без масок, но и стимулирует продавцов на отказ в обслуживании – в противном случае именно им грозит штраф.
Если вы оказались в сложной правовой ситуации — задайте бесплатный вопрос юристу.
Может ли магазин не впускать клиентов без маски?
А вот тут усматривается некоторая логическая нестыковка. На торговые точки в большинстве регионов возложена обязанность не обслуживать клиентов, посещающих торговую точку без средств индивидуальной защиты.
Но юридических оснований физически воспрепятствовать их нахождению на территории торговой точки у продавца или руководства магазина не имеется.
Единственное, что могут сделать сотрудники магазина:
В сети можно встретить ссылки на случаи, когда торговые точки, включая сотрудников, привлекают к ответственности за сам факт нахождения на территории магазина человека без средств защиты.
Анализ судебный практики и норм законодательства позволяет сделать вывод, что это не совсем законно.
То есть суд встал на сторону магазина, посчитав, что он обязан ТОЛЬКО лишь не обслуживать клиентов без маски, но иным образом препятствовать им находиться на территории магазина не может.
Продавец незаконно отказывает в обслуживании без маски: можно ли вызвать полицию?
В сети встречаются «вредные советы» от лиц, позиционирующих себя в качестве юристов, вызывать полицию на всякий случай отказа продавцом в обслуживании.
Основной мотив таких «рекомендаций» основан, якобы, на нарушении продавцом положений ч. 5 ст. 14.8 КоАП РФ и даже наличии признаков преступления, предусмотренных ст.136 (нарушение равенства прав и свобод человека) и 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).
Вот только есть несколько моментов, которые делают этот совет заведомой провокацией, не имеющей ничего общего с юриспруденцией.
В итоге, если вы последуете рекомендации «якобы юристов», отказавшихся обслуживать вас без маски и вызовете полицию, то фактически признаетесь в совершении правонарушения и гарантированно станете привлекаемым к ответственности лицом.
В нашем блоге на платформе Дзен описан один из таких случаев. Находящаяся в открытом доступе судебная практика тоже знает подобные случаи.
Судебная практика по ст. 426 ГК РФ — отказ продавца в обслуживании
Один из механизмов оспаривания действий продавца — обращение в суд. Подобной судебной практики по отказам продавцов немного по стране, но она все же есть. И опять — в пользу продавцов!
Как пример, дело 2-3691/2020 Куйбышевского районного суда г. Омска (ознакомиться можно на bsr.sudrf.ru). С иском обратился клиент, которому отказали в обслуживании без маски, что, на его взгляд, нарушило его права и повлекло причинение морального вреда.
Суд посчитал действия продавца законными и отдельно указал, что:
В итоге иск был отклонен полностью.
Верховный суд РФ про отказы в обслуживании без маски
По делу № АКПИ20-536 Верховным судом РФ сделаны выводы, что отказ торговой точки в обслуживании гражданину, который не использует средства защиты, будет являться законным при условии:
Если данные требования будут соблюдены — это будет являться основанием для отказа в обслуживании граждан.
Консультация юриста по масочному режиму
Если вам необходима консультация по вопросам нарушения масочного режима или же помощь в оспаривании постановлений об административном правонарушении – вы всегда можете задать вопрос нашему дежурному юристу.
Консультация бесплатная, ответ вы получите уже через 10 минут. И не забудьте поделиться статьей в соц.сетях!