в россии идеи маржиналистов развивали такие авторы как

Идеи Маржинализма в России

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 11 Сентября 2014 в 00:03, доклад

Краткое описание

Первые маржиналистские работы появились в России в 90-е гг. XIX в. Здесь можно отметить статью М.И. Тутан-Барановского, бывшего в это время в основном на марксистских позициях, «Учение о предельной полезности хозяйственных благ как причине их ценности» (1890), в которой он предлагал синтез теории предельной полезности и теории трудовой стоимости. (Позднее идеи Ту-ган-Барановского математически оформил Н. Столяров в работе «Аналитическое доказательство предложенной г. М.И. Туган-Ба-рановским политико-экономической формулы: предельные полезности свободно произведенных продуктов пропорциональны их трудовым стоимостям», Киев, 1902.) Затем были две монографии: доцента Казанского университета В.Ф. Залесского «Учение о происхождении прибыли на капитал», Вып. I (1893), и доцента Новороссийского университета (Одесса) P.M. Орженцкого «Полезность и цена» (1895). По содержанию они были близки к теориям первого этапа «маржиналистской революции».

Прикрепленные файлы: 1 файл

идеи марж.doc

Идеи Маржинализма в России.

Первые маржиналистские работы появились в России в 90-е гг. XIX в. Здесь можно отметить статью М.И. Тутан-Барановского, бывшего в это время в основном на марксистских позициях, «Учение о предельной полезности хозяйственных благ как причине их ценности» (1890), в которой он предлагал синтез теории предельной полезности и теории трудовой стоимости. (Позднее идеи Ту-ган-Барановского математически оформил Н. Столяров в работе «Аналитическое доказательство предложенной г. М.И. Туган-Ба-рановским политико-экономической формулы: предельные полезности свободно произведенных продуктов пропорциональны их трудовым стоимостям», Киев, 1902.) Затем были две монографии: доцента Казанского университета В.Ф. Залесского «Учение о происхождении прибыли на капитал», Вып. I (1893), и доцента Новороссийского университета (Одесса) P.M. Орженцкого «Полезность и цена» (1895). По содержанию они были близки к теориям первого этапа «маржиналистской революции». Однако эти публикации не привлекли к себе широкого внимания, так как российская общественность в это время была поглощена дискуссиями марксистов и народников.

Более массовое распространение маржинализма в России началось уже в XX в. Следует сказать, что на рубеже XIX—XX вв. российская наука перестала быть «догоняющей» и вышла на мировой уровень. Это означало, что российские экономисты, наряду с экономистами ряда других стран, стали выдвигать оригинальные теории, пополнявшие мировую экономическую науку. Примером может служить монография Владимира Дмитриева (1868—1913) «Экономические очерки. Опыт органического синтеза трудовой теории ценности и теории предельной полезности». Она выходила отдельными выпусками с 1898 г. и затем вся полностью вышла в 1904 г. В этой работе было два оригинальных положения, которые не были замечены современниками, но затем мировая наука признала за ними приоритет Дмитриева. Первым положением были межотраслевые коэффициенты, являющиеся одним из ключевых положений современной теории межотраслевого баланса. Второе положение входит в современную теорию монопольных цен. Его краткое содержание в том, что монополизация рынка ведет к росту не только цен, но и издержек.

В начале XX в. маржиналисты были уже почти во всех российских университетах. По своим теоретическим позициям одни из них были ближе к первому, а другие — ко второму этапу «маржиналистской революции». Помимо продолжавшихся исследований Залесского и Орженцкого в Казанском и Одесском университетах следует назвать фундаментальную работу студента Петербургского университета Владимира Войтинского (1885—1960) «Рынок и цены» (1906) (потом Войтинский «ушел в революцию» и к научной работе вернулся только после 1917 г.), работу доцента Московского университета Николая Шапошникова (1878—1939) «Теория ценности и распределения» (1912). Упоминавшаяся выше «киевская школа» в XX в. также переключилась на маржиналистскую теорию. Лидером ее стал Александр Билимович (1876—1963), основной работой которого была монография «К вопросу о расценке хозяйственных благ» (1914). Войтинский и Билимович уделяли основное внимание теории спроса, Шапошников был ближе к проблематике Д.Б. Кларка.

Уровень российских маржиналистов был высоким. Немецкий историк экономической мысли Х.-Ю. Серафим писал: «Теоретическую концепцию Билимовича по ее внутренней законченности и логической отточенности можно сравнить с лучшими образцами западно-европейских теоретических исследований». Но мировую известность приобрел со временем другой представитель «киевской школы» Евгений Слуцкий (1880—1948), который в 1915 г. в одном итальянском экономико-статистическом журнале опубликовал статью «К теории сбалансированного бюджета потребителя». В ней он впервые сформулировал условие равновесия полезности и бюджета потребителя как равенство предельных норм ‘замещения соотношению цен соответствующих благ, известное теперь в мировой экономической науке как «уравнение Слуцкого». Статья прошла незамеченной, но в 1934 г. ее обнаружили английские экономисты Р. Аллен и Дж. Хикс и показали, что Слуцкий сделал первый крупный шаг вперед после «маржиналистской революции». В предисловии к своей классической работе «Стоимость и капитал» (1939) Хикс писал: «Работа Слуцкого сильно математизирована, в ней мало рассуждений о важности его теории. Все это, а также время, когда была опубликована работа, возможно, и объясняет, что столь долгое время она не оказывала влияния на развитие экономической мысли и пришлось открыть ее заново. Настоящий труд представляет собой первое систематическое исследование «территории», впервые открытой Слуцким».

Последней фундаментальной монографией в области маржиналистской теории была работа профессора Саратовского университета Леонида Юровского (1884—1938) «Очерки по теории цены» (1919), близкая по проблематике к теории А. Маршалла. Таким образом, в начале XX в. маржиналистская теория была представ-лена в России широко (выше перечислены далеко не все ее представители) и на всемирно высоком научном уровне.

После прихода к власти большевиков судьба маржинализма в России стала неблагоприятной. Правда, самые молодые лидеры партии были знакомы с маржиналистской теорией. В частности, Н. Бухарин во время обучения в Московском университете занимался в семинаре Шапошникова, в эмиграции посещал лекции Бём-Баверка в Венском университете, следил за современной ему экономической литературой. Известна дискуссия Бухарина с Лениным, когда он пытался доказать возможность синтеза марксистской и маржиналистской экономических теорий. Но авторитет Ленина перевесил в этом споре. Отношение большевиков к мар-жинализму было отрицательным; правда, в 1920-е гг. маржиналистов еще терпели, но лишь до прихода в 1929 г. к власти Сталина.

Судьба упомянутых выше российских маржиналистов сложилась следующим образом. Билимович и Войтинский эмигрировали и продолжали научную работу за рубежом, имея достаточно высокий авторитет. Особенно был известен Войтинский как предшественник (по проблеме использования инфляции в качестве антикризисной меры), а затем сторонник кейнсианства и исследователь проблем занятости. Юровский и Шапошников работали в 1920-е гг. в Наркомфине и затем стали жертвами сталинских репрессий. Слуцкий в 1920-е гг. работал в Конъюнктурном институте в Москве, и его исследования в области математического моделирования конъюнктуры вызывали интерес в мировой экономической науке, но после ликвидации в 1929 г. института и ареста ряда его сотрудников во главе с директором Н. Кондратьевым Слуцкий вынужден был оставить экономическую науку и стать чистым математиком. С приходом в 1929 г. к власти Сталина мар-жинализм, как и все немарксистские экономические теории, а также основанные на нем экономико-математические методы были, по сути, запрещены. Лишь на рубеже 1950—60-х гг. математические методы в экономической науке СССР были реабилитированы, но лежащая в их основе маржиналистская теория критиковалась вплоть до «перестройки».

Источник

Развитие маржинализма в России

Первые маржиналистские работы появились в России в 90-е гг. Х1Х в. Здесь можно отметить статью М.И. Туган – Барановского «Учение о предельной полезности хозяйственных благ как причине их ценности» (1890), в которой он предлагал синтез теории предельной полезности и теории трудовой стоимости. Позднее эти идеи математически оформил Н.Столяров.

В начале ХХ в. маржиналисты были уже почти во всех российских университетах. Мировую известность приобрел представитель «киевской школы» Евгений Слуцкий (1880 – 1948), который впервые сформулировал условие равновесия полезности и бюджета потребителя, известное теперь в мировой экономической науке как «уравнение Слуцкого».

Фундаментальной последней монографией в области маржинализма этого периода была работа профессора Саратовского университета Леонида Юровского (1884 – 1938) «Очерки теории цены», близкая по проблематике к теории А.Маршалла.

Таким образом, в начале ХХ века маржиналистская теория была представлена в России широко выше перечислены далеко не все ее представители) и на всемирно высоком научном уровне.

Контрольные вопросы

1. На каких принципах основан подход австрийской школы к анализу экономических процессов?

2. В чем основное содержание теории предельной полезности?

3. Как найти стоимость средств производства, исходя из теории предельной полезности?

4. Дать общую характеристику неоклассического направления.

5. Назовите основные идеи работы А.Маршалла «Принципы экономикс».

6. Какие проблемы рассматривет Д.Кларк в работе «Распределение богатства»?

7. Что такое кардиналистская и ординалистская трактовки полезности?

8. Что нового внес Парето в разработку проблемы общественного благосостояния?

9. Каков вклад российских ученых в разработку теории маржинализма

Литература к теме

1.Бем-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ. – Л.: Госэкгиз, 1929.

2 Бухарин Н. Политическая экономия рантье. Теория ценности и прибыли австрийской школы. – М.: Орбита, 1988.

3. Маршалл А. Принципы политической экономии. – М.: Экономика, 1983.

4 Кларк Д. Распределение богатства. – М.: Экономика, 1996.

7.Шумпетер Й.А. История экономического анализа. Т.3 СП.б, 2001.

Тема 8. ДЖ.М.КЕЙНС И ЕГО ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА

Социально – экономические предпосылки формирования и общая характеристика теории

В 1929-1933 гг. разразился мировой экономический кризис. Его результатом явилось сокращение валового национального продукта (ВНП) почти на 1/3. Доля инвестиций сократилась за этот период с 17,8 до 3%. Безработица выросла с 1,7 до 15%. Кризис охватил США, Германию, Францию, Англию. Пострадали все слои населения.

Экономическая наука пыталась объяснить происходящие процессы.

Так, неоклассики считали, что кризис не может быть долгим. Их утверждение базировалось на «законе рынков» Сэя. «Каждый продает, чтобы купить», и что кризисы перепроизводства могут быть лишь частичными. Они заявляли, что сложившаяся кризисная экономическая ситуация. Это очищение экономики от нерадивых элементов, от балласта и по-прежнему настаивали на свободном выходе из кризиса. Их предложения сводились к двум моментам:

1) следить, чтобы не было монополий (в том числе и профсоюзов);

2) необходимо регулировать денежную массу.

Но время шло, кризис продолжался. Стало очевидным, что существующая теория не в состоянии ответить на вопросы:

а) почему существуют кризисы перепроизводства?

б) что нужно сделать, чтобы выйти из кризиса?

в) что необходимо предпринимать, чтобы не допустить в дальнейшем этих кризисов?

Начались поиски новых теорий (доктрин, концепций).

И вот в 30-е годы появился автор, Дж.Мейнард Кейнс, выступивший с теорией «регулируемого капитализма». Эпохе «свободного рынка» наступил конец, автоматической настройки рыночной экономики больше не существовало.

Д.М.Кейнс (1883-1846 гг.) – английский экономист и государственный деятель. Он родился в семье профессора экономики. Закончил Королевский колледж Кембриджского университета. Д.Кейнс обладал блестящими интеллектуальными дарованиями, с почетом был принят высшим обществом Великобритании, общался с выдающимися художниками мира. В то же время успешно играл на фондовой бирже, приобрел колоссальное состояние для себя и своего колледжа. В конце жизни за заслуги в экономической теории был удостоен звания лорда.

Дж.Кейнсом были разработаны основы послевоенных финансовых отношений, которые привели к созданию Международного валютного фонда и Международного банка реконструкции и развития.

В 1930 г. Кейнс публикует функциональный 2-томный труд – «Трактат о деньгах», где впервые оформилась та концепция сбережений и инвестиций, которая стала основной в его теории.

Здесь впервые делает вывод о том, что повышение сбережений над инвестициями приводит к нарастающему сокращению деловой активности, тогда как обратное их соотношение ведет к перегреву конъюнктуры. Отсюда вытекает требование равенства сбережений и инвестиций (I = S). Окончательно это требование было сформулировано Кейнсом несколькими годами позднее в его основной работе «Общая теория занятости, процента и денег» (1936 г.). Идеи этой книги с восторгом были встречены в промышленно-деловых кругах (но не банковских!). Буржуазные экономисты возвестили о «кейнсианской революции в науке».

Были и другие оценки этой книги. Так, Д.Гэлбрейт (американский экономист) отмечал, что эта книга “абсолютно непонятна, плохо написана и преждевременно опубликована”.

До середины 70-х гг. кейнсианство и неокейнсианство являлось определеяющим в экономической мысли Запада. Большинство экономических школ разбилось на 2 лагеря: неоклассиков, с одной стороны, и кейнсианцев – с другой. Между ними до сих пор идет острая теоретическая борьба.

Предмет и метод

Предмет исследования – депрессивная экономика, в которой наблюдается избыток ресурсов: высокий уровень безработицы, неполная загрузка мощностей, не превращающиеся в инвестиции сбережения, не распроданные товары. Кейнс пытается решить две задачи: 1) исследовать причины кризисов и безработицы; 2) разработать конструктивную программу исцеления капитализма. Он впервые заявил о неспособности капитализма своими внутренними силами справиться с кризисами и безработицей.

Формирование методологии кейнсианства происходило на основе существующих экономических теорий.

В начале XIX века Мальтус называл причиной кризиса недостаток эффективного спроса в случае отсутствия специальных денежных доходов у крупных земельных собственников. Это объяснение модернизировал Кейнс. Категория эффективного совокупного спроса является в его теории основной. Развернутая теория кризисов и циклов, анализ диспропорций рыночной экономики, как причина ее кризисов существовала в теории марксизма.

Немецкие философы экономисты исторической школы – Л.Брентано и В.Зомбарт считали, что рыночная экономика нуждается в активном государственном социально-экономическом законодательстве. Они доказывали необходимость повышения экономической роли государства – без разрушения рыночной экономики – для организации рыночного партнерства. Эти идеи были развиты Кейнсом.

Французский экономист А.Афтальон в 1913 г. высказал идею акселератора, т.е. коэффициента роста инвестиций при увеличении доходов на 1 единицу. Американский экономист Р.Ф.Кан в 1931 г. опубликовал идею мультипликатора – коэффициента роста доходов при увеличении инвестиций на одну единицу. Эти категории Кейнс использовал в своей теории.

Кроме того, в 1933 г. появились работы Э.Чемберлина и Д.Робинсон, где характеризовалась возможность и необходимость государственного вмешательства для стабилизации рыночной экономики.

В обсуждении проблем книги Кейнса принимали участие крупные ученые, Нобелевские лауреаты Б.Умен (роль эффективного спроса), Д.Мид (замысел книги), Р.Фриши (деньги и сбережения), Г.Мюрдаль (бюджетная политика) и др. Это позволило Кейнсу уточнить ряд положений книги.

Метод

Основныечертыметодаисследования Кейнса связаны, с тем, что он пересмотрел модель человеческого поведения и выявил внутренниеэкономические тенденции, нарушающие действие равновесных экономических механизмов.

Поведение человека. Важным отличием теории Кейнса является опровержение классической концепции рационального поведения экономических субъектов. Он считал нереальным поведение «экономического человека», действия которого основаны на логических расчетах и владении полной информацией о рынке. С его точки зрения, участники рынка в своих действиях руководствуются скорее инстинктом, азартом и т.д.

Денежный фактор. Еще одним фактором нарушающим традиционную равновесную модель экономики, являются деньги. Кейнс утверждает, в отличии от классической школы, что деньги являются активным элементом экономики. Во –первых, состояние денежного рынка влияет на экономические показатели, что приводит к дезориентации экономических агентов (проблема соотношения номинальных и реальных величин). Во – вторых, деньги создают возможность для оттока части средств из экономики в виде сбережений.

Условие неограниченности ресурсов. Кейнспересматривает концепцию неоклассической школы по поводу ограниченности ресурсов и строит свою теорию на анализе ситуации, когда все ресурсы заняты не полностью. Он дает новую трактовку причин безработицы, утверждая, что существует не только фрикционная и структурная, но и вынужденная безработица. Условие редкости ресурсов, по его мнению, не соответствует действительности, и встает вопрос о недоиспользовании имеющихся средств. Главной задачей становится обеспечение полной занятости ресурсов.

Макроэкономический подход/ Убеждение Кейнса, что экономическая система не способна к саморегуляции, определяет специфику его подхода к анализу экономических проблем. Он выводит экономический анализ на макроуровень, использует агрегированные показатели и ставит вопросы общего экономического равновесия и методов макроэкономического регулирования экономики.

Таким образом, теория Дж. М. Кейнса знаменует возврат к причинно – следственному анализу. В основу кладутся отдельные экономические категории, которые определяют динамику всего экономического механизма.

Дата добавления: 2018-05-12 ; просмотров: 815 ; Мы поможем в написании вашей работы!

Источник

Зарождение и судьба маржинализма в России

Первые маржиналистские работы появились в России в 90-е гг. XIX в. Здесь можно отметить статью М.И. Тутан-Барановского, бывшего в это время в основном на марксистских позициях, «Уче­ние о предельной полезности хозяйственных благ как причине их ценности» (1890), в которой он предлагал синтез теории предель­ной полезности и теории трудовой стоимости. (Позднее идеи Ту-ган-Барановского математически оформил Н. Столяров в работе «Аналитическое доказательство предложенной г. М.И. Туган-Ба-рановским политико-экономической формулы: предельные полез­ности свободно произведенных продуктов пропорциональны их трудовым стоимостям», Киев, 1902.) Затем были две монографии: доцента Казанского университета В.Ф. Залесского «Учение о про­исхождении прибыли на капитал», Вып. I (1893), и доцента Но­вороссийского университета (Одесса) P.M. Орженцкого «Полез­ность и цена» (1895). По содержанию они были близки к теориям первого этапа «маржиналистской революции». Однако эти публи­кации не привлекли к себе широкого внимания, так как россий­ская общественность в это время была поглощена дискуссиями марксистов и народников.

Более массовое распространение маржинализма в России на­чалось уже в XX в. Следует сказать, что на рубеже XIX—XX вв. российская наука перестала быть «догоняющей» и вышла на ми­ровой уровень. Это означало, что российские экономисты, наря­ду с экономистами ряда других стран, стали выдвигать оригиналь­ные теории, пополнявшие мировую экономическую науку. Приме­ром может служить монография Владимира Дмитриева (1868—1913) «Экономические очерки. Опыт органического синтеза трудовой теории ценности и теории предельной полезности». Она выходи­ла отдельными выпусками с 1898 г. и затем вся полностью вышла в 1904 г. В этой работе было два оригинальных положения, кото­рые не были замечены современниками, но затем мировая наука признала за ними приоритет Дмитриева. Первым положением были межотраслевые коэффициенты, являющиеся одним из клю­чевых положений современной теории межотраслевого баланса. Второе положение входит в современную теорию монопольных цен. Его краткое содержание в том, что монополизация рынка ведет к росту не только цен, но и издержек.

В начале XX в. маржиналисты были уже почти во всех россий­ских университетах. По своим теоретическим позициям одни из них были ближе к первому, а другие — ко второму этапу «маржиналистской революции». Помимо продолжавшихся исследований Залесского и Орженцкого в Казанском и Одесском университе­тах следует назвать фундаментальную работу студента Петербург­ского университета Владимира Войтинского (1885—1960) «Рынок и цены» (1906) (потом Войтинский «ушел в революцию» и к на­учной работе вернулся только после 1917 г.), работу доцента Мос­ковского университета Николая Шапошникова (1878—1939) «Те­ория ценности и распределения» (1912). Упоминавшаяся выше «киевская школа» в XX в. также переключилась на маржиналист-скую теорию. Лидером ее стал Александр Билимович (1876—1963), основной работой которого была монография «К вопросу о рас­ценке хозяйственных благ» (1914). Войтинский и Билимович уде­ляли основное внимание теории спроса, Шапошников был бли­же к проблематике Д.Б. Кларка.

Уровень российских маржиналистов был высоким. Немецкий историк экономической мысли Х.-Ю. Серафим писал: «Теорети­ческую концепцию Билимовича по ее внутренней законченности и логической отточенности можно сравнить с лучшими образца­ми западно-европейских теоретических исследований». Но миро­вую известность приобрел со временем другой представитель «ки­евской школы» Евгений Слуцкий (1880—1948), который в 1915 г. в одном итальянском экономико-статистическом журнале опуб­ликовал статью «К теории сбалансированного бюджета потреби­теля». В ней он впервые сформулировал условие равновесия по­лезности и бюджета потребителя как равенство предельных норм ‘замещения соотношению цен соответствующих благ, известное теперь в мировой экономической науке как «уравнение Слуцко­го». Статья прошла незамеченной, но в 1934 г. ее обнаружили ан­глийские экономисты Р. Аллен и Дж. Хикс и показали, что Слуц­кий сделал первый крупный шаг вперед после «маржиналистской революции». В предисловии к своей классической работе «Сто­имость и капитал» (1939) Хикс писал: «Работа Слуцкого сильно математизирована, в ней мало рассуждений о важности его тео­рии. Все это, а также время, когда была опубликована работа, воз­можно, и объясняет, что столь долгое время она не оказывала вли­яния на развитие экономической мысли и пришлось открыть ее заново. Настоящий труд представляет собой первое систематичес­кое исследование «территории», впервые открытой Слуцким».

Последней фундаментальной монографией в области маржи­налистской теории была работа профессора Саратовского универ­ситета Леонида Юровского (1884—1938) «Очерки по теории цены» (1919), близкая по проблематике к теории А. Маршалла. Таким образом, в начале XX в. маржиналистская теория была представлена в России широко (выше перечислены далеко не все ее пред­ставители) и на всемирно высоком научном уровне.

После прихода к власти большевиков судьба маржинализма в России стала неблагоприятной. Правда, самые молодые лидеры партии были знакомы с маржиналистской теорией. В частности, Н. Бухарин во время обучения в Московском университете зани­мался в семинаре Шапошникова, в эмиграции посещал лекции Бём-Баверка в Венском университете, следил за современной ему экономической литературой. Известна дискуссия Бухарина с Ле­ниным, когда он пытался доказать возможность синтеза марксист­ской и маржиналистской экономических теорий. Но авторитет Ленина перевесил в этом споре. Отношение большевиков к мар-жинализму было отрицательным; правда, в 1920-е гг. маржинали­стов еще терпели, но лишь до прихода в 1929 г. к власти Сталина.

Судьба упомянутых выше российских маржиналистов сложи­лась следующим образом. Билимович и Войтинский эмигрирова­ли и продолжали научную работу за рубежом, имея достаточно высокий авторитет. Особенно был известен Войтинский как пред­шественник (по проблеме использования инфляции в качестве антикризисной меры), а затем сторонник кейнсианства и иссле­дователь проблем занятости. Юровский и Шапошников работали в 1920-е гг. в Наркомфине и затем стали жертвами сталинских репрессий. Слуцкий в 1920-е гг. работал в Конъюнктурном инсти­туте в Москве, и его исследования в области математического мо­делирования конъюнктуры вызывали интерес в мировой эконо­мической науке, но после ликвидации в 1929 г. института и арес­та ряда его сотрудников во главе с директором Н. Кондратьевым Слуцкий вынужден был оставить экономическую науку и стать чи­стым математиком. С приходом в 1929 г. к власти Сталина мар-жинализм, как и все немарксистские экономические теории, а также основанные на нем экономико-математические методы были, по сути, запрещены. Лишь на рубеже 1950—60-х гг. мате­матические методы в экономической науке СССР были реабили­тированы, но лежащая в их основе маржиналистская теория кри­тиковалась вплоть до «перестройки».

20. Общая характеристика институционалистского направления

Параллельно и даже несколько опережая маржинализм, во вто­рой половине XIX в. формировалось и другое направление эко­номической науки, идущее на смену классической политэконо­мии, — институционализм. Окончательно институционалистское направление оформилось в начале XX в.

Предмет и метод

Поскольку мы уже рассмотрели два теоретических подхода к изучению экономики — классическую политэкономию и маржи­нализм, можно проанализировать методологические особенности институционализма в сравнении с ними.

1. Как уже говорилось, маржинализм сознательно избрал пред­метом своего исследования «чистую» экономику, отбросив ее со­
циальные формы. Институционализм, напротив, исследует соци­альную экономику или экономику как одну из составных частей
более объемной социальной системы, наряду с политикой и куль­турой. Отсюда и название этого направления, происходящее от
слова «институт», одно из значений которого в самом общем видеозначает «социальное явление, оформленное законами и традици­
ями».

3. С другой стороны, классическая политическая экономия так­же рассматривает социально-экономические явления, что отраже­
но в ее названии, так как слово «политическая» происходит от гре­ческого «полис» (общество, государство). Следовательно, «полити­
ческая экономия» — тоже «общественная (социальная) экономия».Например, классическая политэкономия уделяет большое внима­
ние классовым отношениям. Но ее отличие от «институционализ­ма» заключается в том, что классическая политэкономия исполь­
зует причинно-следственную трактовку социальных связей, и по­этому «экономика» по отношении к «политике» и «культуре»
трактуется как причина, основа. Наиболее последовательно такойподход представлен у Маркса в его учении о «базисе» и «надстрой­ке». Институционализм же считает общественные связи функци­ональными, и потому «экономика», «политика» и «культура» пред­стают в этой теории взаимосвязанными и взаимовлияющими другна друга.

4. Классическая политэкономия (наряду с классовыми отноше­ниями) и маржинализм постоянно рассматривают одномерного
хозяйствующего субъекта, «экономического человека», руковод­ствующегося в своих действиях только одним мотивом — выго­
дой (полезностью, прибылью и т.п.). Поэтому его действия моде­лируемы и прогнозируемы. По мнению институционалистов, на
человека в экономике воздействует целый ряд факторов, как эко­номических, так и неэкономических. Следовательно, действия
одного человека не похожи на действия другого и предсказать ихвесьма сложно. Тот же вывод относится и к национальным эко­
номикам, которые, согласно институционалистам, имеют массуособенностей и предсказать функционирование которых можнотолько с определенной степенью вероятности.

5. Классическая политэкономия (за исключением Маркса,имевшего исторический подход) рассматривала какой-либо тип
экономики как «естественный», противопоставляя его всем дру­гим, « неестественным». Маржинализм со своим количественным
подходом рассматривает только рыночную экономику в состояниистатики или динамики. Институционализм же исследует эконо­
мику исторически, как постоянно качественно изменяющуюся,развивающуюся. (Не надо путать динамику и развитие. В первом
случае это количественное изменение (рост, спад), во втором —качественное, смена социальных отношений. Например, во вре­
мя «перестройки» в нашей стране происходил экономическийспад, но осуществлялось социально-экономическое развитие.)

6. И классическая политэкономия (в лице ее буржуазных пред­ставителей), и маржинализм (на своем начальном этапе) рассмат­
ривают экономику лишь как сумму «экономических людей», де­лая отсюда вывод о том, что интересы личности первичны по от­
ношению к интересам общества, и отстаивают концепцию«экономического либерализма», отрицающего государственное
вмешательство в хозяйственные действия людей. Институциона­лизм, наоборот, предполагает первичность не отдельных людей,
а институтов (общественных явлений), ставит интересы обществавыше интересов личности и поэтому считает, что государство,выступая от лица общества, может и должно вмешиваться в со­циально-экономическую деятельность людей.

Таким образом, теоретики институционалистского направле­ния рассматривали экономику в контексте взаимовлияния всех социальных отношений. Отсюда следовало, что действия людей в экономике более сложны и неоднородны, чем в «чистой» эконо­мике маржиналистов, и что к экономике следует подходить исто­рически, воспринимая ее как постоянный процесс социально-экономических изменений. Кроме того, институционалисты рассмат­ривали экономику не с индивидуалистических, а с общественных (социальных) позиций и в связи с этим делали вывод о том, что государство, выступая от лица общества, может и должно вмеши­ваться в деятельность отдельных хозяйствующих субъектов.

Источник