все рыбы дышат жабрами кит не дышит жабрами значит кит не рыба

Все рыбы дышат жабрами кит не дышит жабрами значит кит не рыба

В зависимости от положения среднего термина в посылках (является он субъектом или предикатом в большей и меньшей посылках) различаются четыре фигуры силлогизма. Схематически фигуры изображаются так:

По схеме первой фигуры построен силлогизм:

Все птицы (М) имеют крылья (Р).

Все страусы (S) – птицы (М).

Все страусы имеют крылья.

По схеме второй фигуры построен силлогизм:

Все рыбы (Р) дышат жабрами (М).

Киты (S) не дышат жабрами (М).

По схеме третьей фигуры построен силлогизм:

Все бамбуки (М) цветут один раз в жизни (Р).

Все бамбуки (М) – многолетние растения (S).

Некоторые многолетние растения цветут один раз в жизни.

По схеме четвёртой фигуры построен силлогизм:

Все рыбы (Р) плавают (М).

Все плавающие (М) живут в воде (S).

Некоторые живущие в воде – рыбы.

Посылками и заключениями силлогизмов могут быть категорические суждения четырех видов: SaP, SiP, SeP и SoP.

Модусами силлогизма называются разновидности фигур, отличающиеся характером посылок и заключения.

Всего с точки зрения всевозможных сочетаний посылок и заключения в каждой фигуре насчитывается 64 модуса. В четырех фигурах 4 × 64 = 256 модусов.

Силлогизмы, как и все дедуктивные умозаключения, делятся на правильные и неправильные. Задача логической теории силлогизма – систематизировать правильные силлогизмы, указать их отличительные черты.

Из всех возможных модусов силлогизма только 24 модуса являются правильными, по шесть в каждой фигуре. Вот традиционно принятые названия правильных модусов первых двух фигур:

1-я фигура: Barbara, Celarent, Darii, Ferio, Barbari, Celaront;

2-я фигура: Cesare, Camestres, Festino, Baroco, Cesaro, Camestros.

В каждом из этих названий содержатся три гласных буквы. Они указывают, какие именно категорические высказывания используются в модусе в качестве его посылок и заключения. Так, название Celarent означает, что в этом модусе первой фигуры большей посылкой является общеотрицательное высказывание (SeP), меньшей – общеутвердительное (SaP) и заключением – общеотрицательное высказывание (SeP).

Источник

Определите посылки и заключение умозаключения в следующих примерах

Определите посылки и заключение умозаключения в следующих примерах:
1.1. Хулиганство – наказуемое деяние, так как все преступления – наказуемые деяния, а хулиганство – преступление.
Большая посылка – «Все преступления – наказуемые деяния»
Меньшая посылка – «Хулиганство – преступление»
Заключение – «Хулиганство – наказуемое деяние»
1.2. Некоторые предприятия металлургической промышленности являются прокатными станами, потому что все прокатные станы являются предприятиями металлургической промышленности.
Посылка – «Все прокатные станы являются предприятиями металлургической промышленности»
Заключение – «Некоторые предприятия металлургической промышленности являются прокатными станами»
1.3. Некоторые газы являются инертными веществами, так как гелий – инертное вещество, а гелий – газ.
Большая посылка – «Гелий – инертное вещество»
Меньшая посылка – «Гелий – газ»
Заключение – «Некоторые газы являются инертными веществами»
1.4. После того, как студенты при изучении логики стали пользоваться персональными компьютерами, значительно возрос их интерес к этому предмету, хотя не изменилось ни расписание занятий, ни нагрузка студентов. Ясно, что причина этого в применении на занятиях вычислительной техники.
Посылки – «Студенты при изучении логики стали пользоваться персональными компьютерами», «У студентов значительно возрос интерес к логике», «Расписание занятий не изменилось», «Нагрузка студентов не изменилась».
Заключение – «Вероятно, что причина возрастания интереса студентов к логике заключается в применении на занятиях вычислительной техники»
1.5. Все рыбы дышат жабрами. Значит, кит – не рыба, он не дышит жабрами.
Большая посылка – «Все рыбы дышат жабрами»
Меньшая посылка – «Кит не дышит жабрами»
Заключение – «Кит – не рыба»
1.6. Раз все студенты являются учащимися, то ни один неучащийся не может быть студентом.
Посылка – «Все студенты являются учащимися»
Заключение – «Ни один неучащийся не может быть студентом»

2.7. Если слово стоит в начале предложения, то его нужно писать с прописной буквы. Слово «столица» в предложении не написано с прописной буквы, значит, оно не стоит в начале предложения.
a⟶b
¬b
______
¬a
Первая посылка данного умозаключения – условное суждение, вторая – отрицание следствие первой посылки, заключение – отрицание основания условной посылки. Следовательно, это отрицающий модус (modus tollens) условно-категорического умозаключения.

Список использованной литературы

1. Бочаров В.А. Основы логики. – М.: Форум, 2014.
2. Власенко Н.А. Теория государства и права: учебное пособие. 2-е издание, переработанное, дополненное и исправленное. – М.: Проспект, 2011.
3. Гетманова А.Д. Логика. – М.: Омега-Л, 2015.
4. Демидов И.В. Логика. Учебник для бакалавров. – М.: Дашков и Ко, 2014.
5. Радько Т.Н. Теория государства и права в схемах и определениях: учебное пособие. – М.: Проспект, 2011.
6. Фокина Н.И., Орлов Г.А., Кириллов В.И. Упражнения по логике. Учебное пособие. – М.: Проспект, 2015.

Источник

ЧИТАТЬ КНИГУ ОНЛАЙН: Логические ошибки. Как они мешают правильно мыслить

НАСТРОЙКИ.

СОДЕРЖАНИЕ.

СОДЕРЖАНИЕ

Как они мешают правильно мыслить

I. В чем сущность логических ошибок?

Неудача, связанная с подобного рода ошибкой, может постигнуть человека не только на экзамене по математике.

Поступающий в институт пишет сочинение по литературе на тему «Роман Толстого „Война и мир“ — героическая эпопея борьбы русского народа». Он намечает план, который выглядит следующим образом:

1. Вступление. Историческое значение романа.

б) народность войны,

в) партизанское движение.

Как бы хорошо поступающий ни знал этот материал, что бы ни написал он в своем сочинении, уже заранее, только на основе знакомства с планом можно сказать, что его работа в целом будет признана неудовлетворительной. И это будет результатом логической ошибки, допущенной в плане.

В десятом классе одной из московских школ учащимся предложили ответить письменно на вопрос, нужно ли изучать географию. Среди множества разнообразных ответов одним из наиболее характерных был следующий:

«Изучение географии нужно для того, чтобы дать нам возможность узнать при изучении физической географии о поверхности, климате, растительности тех мест, где мы не были и, может быть, никогда не будем. А из экономической географии мы узнаем о хозяйстве, промышленности, политическом строе данной страны. Без географии мы не смогли бы путешествовать по стране». Этот ответ также заключает в себе серьезную логическую ошибку.

Все приведенные здесь примеры взяты, как мы видим, из совершенно различных областей знания. Однако во всех трех примерах ошибки имеют одинаковый характер. Они называются логическими.

В чем же суть этих ошибок?

Если человеку, который смотрит на уходящие вдаль рельсы железной дороги, кажется, что они сходятся на горизонте в одной точке, то он ошибается. Ошибается тот, кому кажется, что падение одного зерна на землю не производит ни малейшего шума, что пушинка не имеет веса и т. д. Можно ли назвать эти ошибки логическими? Нет. Они связаны с обманом зрения, слуха и т. д., это ошибки чувственного восприятия. Логические же ошибки относятся к мыслям. Мыслить можно и о предметах, которых в данный момент не видишь, не слышишь, не осязаешь, то есть чувственно не воспринимаешь. Мы можем думать о том, что Земля вращается вокруг Солнца, хотя непосредственно этого не ощущаем. При этом наши мысли могут соответствовать действительности, то есть быть истинными, и могут противоречить реальному положению, вещей, то есть быть ошибочными, неистинными.

Ошибки, относящиеся к мыслям, также далеко не всегда являются логическими. Ребенок может сказать, что дважды два — три. Студент на экзамене может неправильно назвать дату того или иного события. Тот и другой в этом случае допускают ошибку. Если причина этих ошибок — только плохая память, например, ребенок не помнит таблицу умножения, а студент плохо выучил хронологию и забыл нужную дату, тогда допущенные ими ошибки не могут быть отнесены к логическим.

Логические ошибки относятся не к мыслям как таковым, а к тому, как связывается одна мысль с другой, к отношениям между различными мыслями. Каждая мысль может рассматриваться сама по себе вне связи с другими мыслями. Если такая мысль не соответствует реальному положению вещей, то в этом случае будет налицо фактическая ошибка. Ребенок и студент допустили именно такого рода ошибки. Однако каждую мысль можно рассматривать в связи с другими мыслями. Представим себе, что студент, забывший дату какого-то события, не станет отвечать наобум («авось угадаю!»), а постарается, прежде чем отвечать на вопрос, связать мысленно данное событие с некоторыми другими ему известными фактами. Он установит в уме определенное отношение между мыслью о данном событии и мыслями о тех фактах, с которыми он хочет связать это событие. Такого рода связи между мыслями устанавливаются постоянно. Мысль, что дельфин дышит легкими, связывается с мыслями о том, что дельфин — млекопитающее, а все млекопитающие дышат легкими. Знание о силе притяжения дает людям уверенность, что камень не может сам по себе, без всяких воздействий со стороны, оторваться от земли и взлететь в воздух. В нашем примере, если мысль студента о фактах, с которыми он хочет связать данное событие, соответствует действительности и он устанавливает связь между своими мыслями правильно, то, даже забыв хронологию, студент может дать правильный ответ на поставленный вопрос. Однако, если в процессе своего рассуждения он установит такую связь между мыслью о данном событии и мыслями о данных фактах, какой в действительности не существует, то, несмотря на знание этих фактов, он даст неправильный ответ. Ошибка в ответе будет результатом ошибки в рассуждении, которая станет уже ошибкой не фактической, а логической.

Мы сказали, что связь между мыслями, которую устанавливает человек, может соответствовать или не соответствовать той связи между ними, которая существует на самом деле. Но что значит «на самом деле»? Ведь мыслей вне головы человека не существует, и связываться они могут друг с другом лишь в голове человека.

Конечно, совершенно несомненен тот факт, что мысли связываются между собой в голове человека по-разному, в зависимости от состояния психики, от воли и желаний. Один человек с мыслью о приближающейся зиме связывает приятные мысли о катанье на коньках и на лыжах. У другого та же самая мысль вызывает совсем другие, возможно, менее приятные мысли. Все такого рода связи между мыслями являются субъективными, то есть зависящими от психики каждого отдельного человека. От особенностей психики разных людей будет зависеть и то, установит ли человек связь между мыслью о замерзании озера зимой и мыслями о том, что зимой температура опускается ниже нуля и вода при этой температуре замерзает. Однако независимо от того, думает человек об этом или нет, связывает или не связывает он между собой эти обстоятельства, приятно ему это или неприятно, — из истинности мыслей о том, что вода замерзает при температуре ниже нуля и зимой температура ниже нуля, неизбежно, объективно, совершенно независимо от субъективных вкусов и желаний следует истинность мысли о том, что озеро зимой замерзает.

Возникает мысль в голове человека или не возникает, какая именно мысль возникает, как она связывается с другими мыслями — все это зависит от человека. Но истинность и ложность мыслей от него не зависят. Положение «дважды два равно четыре» истинно независимо от каких бы то ни было особенностей психики и устройства мозга разных людей. Также объективно истинно то, что «Земля вращается вокруг Солнца», «Волга впадает в Каспийское море», и объективно ложно, что «Земля больше

Источник

Практическая часть

Задание. Сделайте полный разбор силлогизма: укажите заключение и посылки, средний, меньший и больший термины, меньшую и большую посылки. Определите фигуру. Изобразите в круговых схемах отношение между терминами.

1. Железо (М) есть металл (Р) – 1-е суждение – большая посылка.

2. Эта пластина (S) железная (М) – 2-е – меньшая посылка.

3. Эта пластина (S) металлическая. (Р) – 3-е – заключение.

Достоверность вывода можно проверить двумя способами: по правилам силлогизма и по кругам Эйлера.

1. Проверяем вывод по кругам Эйлера. Возможен единственный случай, выражающийся в круговых схемах:

Средний термин (М) – железо.

пластина

2. Проверяем вывод по правилам. Правила терминов, посылок и фигур соблюдены. Следовательно, заключение достоверно.

Все рыбы дышат жабрами. Значит, кит не рыба, он не дышит жабрами.

Расписываем силлогизм, определяем посылки и заключение.

1. Все рыбы (Р) дышат жабрами (М).

2. Кит (S) не дышит жабрами (М).

Схема14.4. В кругах Эйлера

1-е суждение – большая посылка, 2-е – меньшая посылка, 3-е – заключение, средний термин – М – «дышат жабрами».

1. В кругах Эйлера субъект и предикат однозначно располагаются относительно друг друга. Вывод достоверен.

2. Проверяем по правилам силлогизма. Правила терминов, посылок и фигур соблюдены. Следовательно, заключение достоверно.

P М

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Источник

Задачи Сделайте полный разбор простых категорических силлогизмов

Задачи.
Сделайте полный разбор простых категорических силлогизмов: укажите посылки и заключение; меньший, больший, средний термины; меньшую и большую посылки; фигуры; модусы; распределенность терминов в посылках и заключении; характер вывода (необходимый или вероятностный):
1) Каждый гражданин Российской Федерации имеет право на образование. Данилов – гражданин Российской Федерации. Следовательно, Данилов имеет право на образование.
2) Ни один не виновный не должен быть привлечен к уголовной ответственности. Значит, Дягтярев не должен быть привлечен к уголовной ответственности, так как он не виновен.
3) Религия – форма общественного сознания. Религия несовместима с наукой. Значит, некоторые формы общественного сознания несовместимы с наукой.
4) Все рыбы дышат жабрами. Значит, кит – не рыба, он не дышит жабрами.

Часть выполненной работы

Силлогизм построен по первой фигуре, модус ЕАЕ. Это правильный модус для первой фигуры. Все правила силлогизма соблюдены. Заключение следует с необходимостью.
3) Рассмотрим силлогизм:
Религия несовместима с наукой.
Религия – форма общественного сознания.
Некоторые формы общественного сознания несовместимы с наукой.
Больший термин Р: несовместима с наукой.
Средний термин М: религия.
Меньший термин S: форма общественного сознания.
Большая посылка: Религия несовместима с наукой. Это общеутвердительное суждение А. Средний термин распределен, больший термин не распределен. Схема суждения имеет вид: M (+) есть Р (–).
Меньшая посылка: Религия – форма общественного сознания. Это общеутвердительное суждение А. Средний термин расп…

Источник