форма конкретизации научного предвидения которая носит описательный характер
Форма конкретизации научного предвидения которая носит описательный характер
1.2.2 жПТНЩ РТЕДЧЙДЕОЙС
зЙРПФЕЪБ ИБТБЛФЕТЙЪХЕФ ОБХЮОПЕ РТЕДЧЙДЕОЙЕ ОБ ХТПЧОЕ ПВЭЕК ФЕПТЙЙ. ьФП ПЪОБЮБЕФ, ЮФП ЙУИПДОХА ВБЪХ РПУФТПЕОЙС ЗЙРПФЕЪЩ УПУФБЧМСАФ ФЕПТЙС Й ПФЛТЩФЩЕ ОБ ЕЕ ПУОПЧЕ ЪБЛПОПНЕТОПУФЙ Й РТЙЮЙООП-УМЕДУФЧЕООЩЕ УЧСЪЙ ЖХОЛГЙПОЙТПЧБОЙС Й ТБЪЧЙФЙС ЙУУМЕДХЕНЩИ ПВЯЕЛФПЧ. оБ ХТПЧОЕ ЗЙРПФЕЪЩ ДБЕФУС ЛБЮЕУФЧЕООБС ИБТБЛФЕТЙУФЙЛБ ЬФЙИ РПУМЕДОЙИ, ЧЩТБЦБАЭБС ПВЭЙЕ ЪБЛПОПНЕТОПУФЙ ЙИ РПЧЕДЕОЙС.
рТПЗОПЪ Ч УТБЧОЕОЙЙ У ЗЙРПФЕЪПК ЙНЕЕФ ЪОБЮЙФЕМШОП ВПМШЫХА ПРТЕДЕМЕООПУФШ, РПУЛПМШЛХ ПУОПЧЩЧБЕФУС ОЕ ФПМШЛП ОБ ЛБЮЕУФЧЕООЩИ, ОП Й ОБ ЛПМЙЮЕУФЧЕООЩИ РБТБНЕФТБИ Й РПФПНХ РПЪЧПМСЕФ ИБТБЛФЕТЙЪПЧБФШ ВХДХЭЕЕ УПУФПСОЙЕ ПВЯЕЛФБ ФБЛЦЕ Й ЛПМЙЮЕУФЧЕООП. рТПЗОПЪ ЧЩТБЦБЕФ РТЕДЧЙДЕОЙЕ ОБ ХТПЧОЕ ЛПОЛТЕФОП-РТЙЛМБДОПК ФЕПТЙЙ. фБЛЙН ПВТБЪПН, РТПЗОПЪ ПФМЙЮБЕФУС ПФ ЗЙРПФЕЪЩ НЕОШЫЕК УФЕРЕОША ОЕПРТЕДЕМЕООПУФЙ Й ВПМШЫЕК ДПУФПЧЕТОПУФША. ч ФП ЦЕ ЧТЕНС УЧСЪЙ РТПЗОПЪБ У ЙУУМЕДХЕНЩН ПВЯЕЛФПН, СЧМЕОЙЕН ОЕ СЧМСАФУС ЦЕУФЛЙНЙ, ПДОПЪОБЮОЩНЙ: РТПЗОПЪ ОПУЙФ ЧЕТПСФОПУФОЩК ИБТБЛФЕТ.
рМБО РТЕДУФБЧМСЕФ УПВПК РПУФБОПЧЛХ ФПЮОП ПРТЕДЕМЕООПК ГЕМЙ, РТЕДЧЙДЕОЙЕ ЛПОЛТЕФОЩИ, ДЕФБМШОЩИ УПВЩФЙК ЙУУМЕДХЕНПЗП ПВЯЕЛФБ.
иПФС ЗЙРПФЕЪБ ОПУЙФ ОБЙВПМЕЕ ПВЭЙК ИБТБЛФЕТ, ВЕЪ ОЕЕ ОЕЧПЪНПЦОП ОЙЛБЛПЕ ОБХЮОПЕ ХРТБЧМЕОЙЕ Й РМБОЙТПЧБОЙЕ. зЙРПФЕЪБ ПЛБЪЩЧБЕФ ЧПЪДЕКУФЧЙЕ ОБ ЬФПФ РТПГЕУУ ЮЕТЕЪ РТПЗОПЪ, СЧМССУШ ЧБЦОЩН ЙУФПЛПН ЙОЖПТНБГЙЙ ДМС ЕЗП УПУФБЧМЕОЙС. чП НОПЗЙИ УМХЮБСИ ЗЙРПФЕЪБ ЧЩРПМОСЕФ ФХ ЦЕ ТПМШ Й ОЕРПУТЕДУФЧЕООП РТЙ ТБЪТБВПФЛЕ РМБОПЧ.
Форма конкретизации научного предвидения которая носит описательный характер
Предвидение – общее понятие, объединяющее все разновидности получения информации о будущем. Подразделяется на:
1) научное – основано на знании закономерностей развития природы, общества, мышления – это и есть прогнозирование;
2) ненаучное, которое в свою очередь может быть:
• интуитивным, основанным на предчувствиях человека,
• обыденным, основанным на так называемом житейском опыте, связанных с ним аналогиях, приметах и т.п.;
• религиозным, основанным на вере в сверхъестественные силы, предопределяющие будущее.
Выделяют две формы предвидения будущего:
1) предсказательную (дескриптивную, или описательную) Предсказание подразумевает описание возможных или желательных перспектив, состояний, решений проблем будущего и может быть представлено в виде:
– предчувствия, предвосхищения – простое предвосхищение, оно содержит информацию о будущем на уровне интуиции\подсознания.
– предугадывания – сложное предвосхищение, оно несет информацию о будущем на основе жизненного опыта, более или менее верные догадки о будущем, не основанные на специальных научных исследованиях.
– прогнозирования, которое часто употребляют в предыдущих значениях, но оно должно означать при таком подходе специальное научное исследование, предметом которого выступают перспективы развития явления.
2) предуказательную (прескриптивную, или предписательную), относится к категории управления Предуказание связано с собственно решением этих проблем, с использованием информации о будущем для целенаправленной деятельности личности и общества. Предуказание выступает в формах
– целеполагания, это установление идеально предположенного результата деятельности.
– планирования, проекция в будущее человеческой деятельности для достижения предустановленной цели при определенных средствах, преобразование информации о будущем в директивы для целенаправленной деятельности.
– программирования, Программирование в этом ряду понятий означает установление основных положений, которые затем развертываются в планировании, либо последовательности конкретных мероприятий по реализации планов.
– проектирования, создание конкретных образов будущего, конкретных деталей разработанных программ.
– текущих управленческих решений. Управление в целом как бы интегрирует четыре перечисленных понятия, поскольку в основе каждого из них лежит один и тот же элемент — решение. Но решения в сфере управления необязательно носят плановый, программный, проектный характер. Многие из них (так называемые организационные, а также собственно управленческие) являются как бы последней ступенью конкретизации управления.
Важно подчеркнуть, что предсказание и предуказание тесно связаны между собой. Более того, и предсказание и предуказание бессмысленны друг без друга: нет смысла в пессимистичном прогнозе, если не предпринимать определенных шагов с целью избежать его, так же как управленческое решение, не подкрепленное расчетными вариантами будущего, безосновательно, а зачастую в корне неверно.
Основные формы научного предвидения
Планирование соотносится с более широким понятием — предвидением, под которым понимают опережающее отображение действительности, основанное на познании законов природы, общества и мышления. Выделяют три формы предвидения: гипотезу, прогноз, план, которые отличаются степенью конкретности и характером воздействия на ход исследуемых процессов.
Гипотеза — это научное предвидение на уровне общей теории. Исходная точка построения гипотезы — теория, открытые на ее основе закономерности и причинно-следственные связи формирования и развития исследуемых объектов. Гипотеза раскрывает качественную характеристику объекта, выражает общие закономерности его развития.
Прогноз — это научное предвидение на уровне конкретно-прикладной теории. Он имеет значительно большую определенность и достоверность, чем гипотеза. В основе разработки прогноза не только качественные, но и количественные параметры. При этом прогноз, естественно, носит вероятностный характер.
План — это научное предвидение, которое предполагает четкую постановку точно определенной цели и отражение конкретных событий исследуемого объекта. План, как и прогноз, основан на закономерностях и достижениях конкретно-прикладной науки. В нем предвидение получает наибольшую точность и определенность.
Экономическая сущность и содержание планирования на предприятии АПК.
В процессе трансформации российской экономики в конце XX в. сломлена существовавшая 70 лет система планирования в СССР. Однако новый адекватный условиям рыночной экономики механизм планирования не был создан из-за стремления всячески ограничить вмешательство государства в экономику.
Это стало одним из основных факторов, которые привели к разрушению сложившихся общеэкономических, межотраслевых, отраслевых, территориальных, внутрипроизводственных и других пропорций в народнохозяйственном комплексе и, как следствие, углублению экономического кризиса.
Важно отметить, что созданная и функционировавшая в советское время система планирования имела и достоинства, обусловленные самой сущностью планирования. Эта система позволила в определенные периоды развития страны добиться значительного роста производительности труда, экономического роста за счет перспективного планирования, концентрации ресурсов на приоритетных направлениях развития экономики.
Опыт реализации системы планирования признан и используется в мире, что подтверждается многими общими положениями в планировании в СССР и на Западе, особенно проявившимися в практике планирования за рубежом в 60—80-е годы прошлого столетия.
В то же время переход от командно-административной к рыночной экономике существенно повысил значимость планирования. Раньше союзный центр при принятии решений опирался на такие формы планирования, как комплексная программа научно-технического прогресса и его социально-экономических последствий на 20 лет, генеральная схема размещения и развития производительных сил страны на 15 лет.
Сегодня центр тяжести переместился на уровень предприятия, организации, банка, фирмы, холдинга, которые самостоятельно принимают хозяйственные решения и несут ответственность за их выполнение и последствия.
Результаты российской практики в период становления рынка обострили потребность в планировании социально-экономических процессов с учетом специфики переходного периода. Спрос на качество разработки планов резко возрос.
Теперь планы требуются всем субъектам рынка. Это вызывает острую необходимость реанимации и дальнейшего развития планирования, качество и результаты которого соответствовали бы потребностям современного управления.
Этапы планирования на предприятии АПК.
Процесс планирования на предприятии включает три этапа.
1. Процесс разработки планов, то есть принятие управленческих решений о целях предприятия и методах их осуществления. Результат процесса планирования на предприятии — система планов.
2. Выполнение плановых решений. Результат этой управленческой деятельности — итоговые реальные показатели развития предприятия.
3. Контроль выполнения планов развития предприятия путем сопоставления фактических показателей с плановыми и корректировка поставленных целей.
Непосредственно процесс разработки планов, в свою очередь, можно разделить на ряд этапов, следующих друг за другом:
• исследования и анализ внутренней и внешней среды предприятия;
• определение приоритетных ориентиров предпринимательской деятельности: видение, миссия, комплекс целей;
• разработка базовой и функциональной стратегии развития предприятия: при помощи методов стратегического анализа обосновываются альтернативные варианты стратегии, производится выбор наиболее эффективного варианта;
• разработка окончательного стратегического плана развития предприятия;
• обоснование среднесрочных планов и программ;
• на основе стратегического и среднесрочного планов разработка текущих планов — годовых и оперативных;
• определение предпосылок разработки новых планов, учитывающих результаты выполнения плановых показателей путем сравнения с фактическими.
Формы экономического и социального планирования на предприятии
Классификация принципов планирования.
В теории планирования АПК определены принципы, которые выражают совокупное действие законов развития объекта и практики планирования, определяющие цели, задачи, направление и характер составления планов, возможности их выполнения и проверки реализации.
Используемые в планировании принципы разделяют на три группы.
1-я группа — общие принципы планирования, обусловленные принципами управления, поскольку планирование — одновременно системообразующее звено процесса управления, обеспечивающее единство всех его составляющих. К этой группе относятся принципы научности, необходимости, единства, непрерывности, гибкости, точности, эффективности, демократического централизма и др.
Во 2-й группе основные принципы планирования — обеспечение динамичной пропорциональности и сбалансированности развития планируемого объекта; достижение единства производительных сил и производственных отношений; устойчивая конкурентоспособность планируемого объекта; единство экономического и социального развития; использование многообразных форм и методов планирования; выделение ведущих звеньев и приоритетов в развитии планируемого объекта и др. Эти принципы определяются экономической сущностью планирования и его содержанием независимо от форм планирования.
В 3-ю группу включают специфические принципы планирования в зависимости от его форм (видов), а также присущие каждому отдельно взятому объекту с учетом его миссии. Например, характерными принципами индикативного планирования будут общие принципы ценовой, антиинфляционной, налоговой, финансово-кредитной, внешнеэкономической и антимонопольной политики с целью достижения сбалансированности экономического и социального развития экономики страны. Оперативному планированию присущи принципы, обеспечивающие эффективное функционирование предприятия м определенных экономических рамках. Это учет налогов, таможенных тарифов, квот, лицензий, дотаций и т. д.
Основные принципы планирования
Группа
ПРИНЦИП НАУЧНОСТИ – разработка планов должна базироваться на научной основе, глубоком познании и использовании экономических законов и закономерностей, новейших открытиях фундаментальных и прикладных наук.
ПРИНЦИП ЕДИНСТВА – разработка общих и частных планов развития предприятия. Все планы должны быть увязаны друг с другом.
ПРИНЦИП ГИБКОСТИ – тесно связан с принципом НЕПРИРЫВНОСТИ и предусматривает возможность корректировки плановых показателей, координации процесса выполнения плановых решений.
ПРИНЦИП ТОЧНОСТИ – определяется как внутренней, так и внешней средой предприятия. Данный принцип является одним из способов глубокого выявления внутренней и внешней деятельности предприятия.
ПРИНЦИП ЭФФЕКТИВНОТИ – требует разработки такого варианта плана, который при существующих ограничениях производственных ресурсов обеспечивает получение наибольшего экономического эффекта.
Группа
ПРИНЦИП ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДИНАМИЧНОЙ ПРОПОРЦИОНАЛЬНОСТИ И СБАЛАНСИРОВАННОСТИ – основополагающий в работе по формированию перспективных, текущих и оперативных планов и организации их выполнения.
Есть 2 важных обстоятельства:
1. всякая пропорциональность, то есть гармоничность, требует сбалансированности.
2. пропорциональность должна поддерживаться постоянно и сознательно, необходимо последовательно соблюдать принцип непрерывности.
Основные функции планирования
Под функцией понимают обязанность, круг деятельности, назначение чего-либо или кого-либо, выполняемую кем-либо работу.
Основные функции планирования на предприятии следующие: • руководство; • обеспечение; • координация; • контроль.
Функция руководства— обоснование стратегии и тактики, целей и задач предприятия, оценку и анализ внешней и внутренней среды функционирования, распределение ограниченных ресурсов, организацию и контроль выполнения намеченных планов. Стратегия развития предприятия, формулируется и разрабатывается высшим руководством — руководителем предприятия и его главными специалистами, а тактика — специалистами и руководителями подразделений. При этом по практике планирования составление перспективных планов является обязанностью высшего руководства.
Функция обеспечения — это устойчивые виды деятельности, выполняемые на предприятии непосредственно для производства продукции, работ и услуг. Функция определяется этапами производственного цикла деятельности предприятия (закупки, производство, сбыт), элементами производственного обеспечения (материально-техническое оснащение, ресурсы, связь, транспорт) и направлениями деятельности (персонал, инновации, инвестиции, проекты, финансы, снабжение и сбыт, маркетинг, безопасность, риски, международная деятельность и т. д.).
Функция координации предполагает при разработке планов взаимоувязку их на всех уровнях планирования — от предприятия в целом до каждого подразделения. Планирование на предприятии будет эффективным в случае, если деятельность одного подразделения будет увязана с деятельностью другого. Особая роль функции координации отводится на этапе организации выполнения планов, поскольку эффективность функционирования подразделений, например растениеводства и животноводства, напрямую зависит от рациональной организации производства в каждом из них.
Функция контроля процесса реализации плана развития предприятия укрепляет связь планирования с действительностью, способствует совершенствованию организации управления, стиля и методов работы руководителей и специалистов, позволяет выявлять дополнительные резервы для выполнения плановых заданий, своевременно обнаруживать отклонения в плановых показателях.
Функции планирования, взаимно дополняя друг друга, создают целостную систему планового управления предприятием, позволяющую дифференцировать методы управленческого воздействия, специализировать органы управления и труд отдельных менеджеров.
Для выполнения функций планирования требуется четко определить:
• объект планирования (что планируется);
• субъект планирования (кто планирует);
• период (горизонт) планирования (на какой срок);
• средства планирования (например, компьютерные технологии);
• методику планирования (как планировать);
• согласование планов (каких, с кем и на каких условиях).
Классификация методов планирования.
В планировании используют общие и конкретные методы. Первые определяют общую методологическую направленность процесса планирования предпринимательской деятельности, вторые представляют собой непосредственный инструментарий планирования.
Социальное прогнозирование
Часть II. КОНЦЕПЦИЯ “ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ” И ЕЕ СУЩНОСТЬ
Лекция 9. МЕТОДОЛОГИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ (ФОРМЫ КОНКРЕТИЗАЦИИ ПРЕДВИДЕНИЯ, ТИПОЛОГИЯ ПРОГНОЗОВ)
При разработках прогнозов специалисты нередко встречаются с трудностями, которые связаны с недостаточной определенностью терминологии этого сравнительно нового направления научных исследований.
Будущее стремятся предвидеть, предсказать, предвосхитить, предугадать, прогнозировать и т.д. Но будущее можно также планировать, программировать, проектировать. По отношению к будущему можно ставить цели и принимать решения. Иногда некоторые из этих понятий употребляются как синонимы, иногда в каждое из них вкладывается разный смысл. Такое положение во многом затрудняет развитие прогностики и порождает бесплодные дискуссии по вопросам терминологии.
В 1975 г. Комитет научно-технической терминологии Академии наук СССР подготовил проект терминологии общих понятий прогностики, а также объекта и аппарата прогнозирования. Проект был разослан для широкого обсуждения в организации, занимающиеся проблемами прогностики, доработан с учетом замечаний и опубликован в 1978 г. в 92-м выпуске сборников терминов, рекомендуемых к применению в научно-технической литературе, информации, учебном процессе, стандартах и документации. В настоящем разделе предпринимается попытка свести в систему часть терминов (некоторые из них выходят за рамки указанного словаря), которые обозначают исходные понятия прогностики и без которых затруднительно воспринимать последующее изложение (словарь дается в Приложении).
Предвидение и прогнозирование. Представляется необходимым ввести общее понятие, объединяющее все разновидности получения информации о будущем, — предвидение, которое разделяется на научное и ненаучное (интуитивное, обыденное, религиозное и др.). Научное предвидение основано на знании закономерностей развития природы, общества, мышления; интуитивное — на предчувствиях человека, обыденное — на так называемом житейском опыте, связанных с ним аналогиях, приметах и т.п.; религиозное — на вере в сверхъестественные силы, предопределяющие будущее. Имеется на этот счет и масса суеверий.
Иногда понятие предвидения относят к информации не только о будущем, но и о настоящем, и даже о прошлом. Это происходит тогда, когда к еще неизвестным, непознанным явлениям прошлого и настоящего подходят с целью получения о них научного знания так, как если бы они относились к будущему. Примерами могут служить оценки залежей полезных ископаемых (презентистское предвидение), мысленная реконструкция памятников древности с применением инструментария научного предвидения (реконструктивное предвидение), оценка ретроспективы от настоящего к прошлому или от менее далекого к более далекому прошлому (реверсивное предвидение), оценка ретроспективы от прошлого к настоящему или от более далекого к менее далекому прошлому, в частности — для апробации методов предвидения (имитационное предвидение).
Предвидение затрагивает две взаимосвязанные совокупности форм его конкретизации: относящуюся к собственно категории предвидения — предсказательную (дескриптивную, или описательную) и сопряженную с ней, относящуюся к категории управления — предуказательную (прескриптивную, или предписательную). Предсказание подразумевает описание возможных или желательных перспектив, состояний, решений проблем будущего. Предуказание связано с собственно решением этих проблем, с использованием информации о будущем для целенаправленной деятельности личности и общества. Предсказание выливается в формы предчувствия, предвосхищения, предугадывания, прогнозирования. Предчувствие (простое предвосхищение) содержит информацию о будущем на уровне интуиции — подсознания. Иногда это понятие распространяют на всю область простейшего опережающего отражения как свойства любого организма. Предугадывание (сложное предвосхищение) несет информацию о будущем на основе жизненного опыта, более или менее верные догадки о будущем, не основанные на специальных научных исследованиях. Иногда это понятие распространяют на всю область сложного опережающего отражения, являющегося свойством высшей формы движения материи — мышления. Наконец, прогнозирование (которое часто употребляют в предыдущих значениях) должно означать при таком подходе специальное научное исследование, предметом которого выступают перспективы развития явления.
Предуказание выступает в формах целеполагания, планирования, программирования, проектирования, текущих управленческих решений. Целеполагание — это установление идеально предположенного результата деятельности. Планирование — проекция в будущее человеческой деятельности для достижения предустановленной цели при определенных средствах, преобразование информации о будущем в директивы для целенаправленной деятельности. Программирование в этом ряду понятий означает установление основных положений, которые затем развертываются в планировании, либо последовательности конкретных мероприятий по реализации планов. Проектирование — создание конкретных образов будущего, конкретных деталей разработанных программ. Управление в целом как бы интегрирует четыре перечисленных понятия, поскольку в основе каждого из них лежит один и тот же элемент — решение. Но решения в сфере управления необязательно носят плановый, программный, проектный характер. Многие из них (так называемые организационные, а также собственно управленческие) являются как бы последней ступенью конкретизации управления.
Эти термины могут быть определены и как процессы разработки прогнозов, целей, планов, программ, проектов, организационных решений. С этой точки зрения прогноз определяется как вероятностное научно обоснованное суждение о перспективах, возможных состояниях того или иного явления в будущем и (или) об альтернативных путях и сроках их осуществления. Цель — решение относительно предположенного результата предпринимаемой деятельности. План — решение относительно системы мероприятий, предусматривающей порядок, последовательность, сроки и средства их выполнения. Программа — решение относительно совокупности мероприятий, необходимых для реализации научно-технических, социальных, социально-экономических и других проблем или каких-то их аспектов. Программа может являться предплановым решением, а также конкретизировать определенный аспект плана. Проект — решение относительно конкретного мероприятия, сооружения и т.д., необходимого для реализации того или иного аспекта программы. Наконец, собственно решение в данном ряду понятий — идеально предположенное действие для достижения цели.
Религиозное предвидение имеет собственные формы конкретизации. Так, “предсказание” принимает форму “откровения”, прорицания (пророчества), гадания, а “предуказание” — форму “предопределения”, волхования, заклинания, просьбы молитвы и пр. Но все это (равно как и формы конкретизации интуитивного и обыденного предвидения) является особой темой.
Важно подчеркнуть, что предсказание и предуказание тесно связаны между собой. Без учета этой связи невозможно понять сущность прогнозирования, его действительное соотношение с управлением. В предуказании может преобладать волевое начало, и тогда соответствующие цели, планы, программы, проекты, вообще решения оказываются волюнтаристскими, субъективистскими, произвольными (с повышенным риском неоптимальности, несостоятельности). В связи с этим желательно преобладание в них объективного, исследовательского начала, чтобы они были научно обоснованными, с повышенным уровнем ожидаемой эффективности принимаемых решений.
Важнейшие способы научного обоснования предуказаний — описание (анализ), объяснение (диагноз) и предсказание (прогноз) — составляют три основные функции каждой научной дисциплины. Прогноз не есть лишь инструмент такого обоснования. Однако его практическое значение сводится именно к возможности повышения с его помощью эффективности принимаемых решений. Только в силу этого прогнозирование за последние десятилетия приняло беспрецедентные масштабы, стало играть важную роль в процессах управления.
Прогнозирование не сводится к попыткам предугадать детали будущего (хотя в некоторых случаях это существенно). Прогнозист исходит из диалектической детерминации явлений будущего, из того, что необходимость пробивает себе дорогу через случайности, что к явлениям будущего нужен вероятностный подход с учетом широкого набора возможных вариантов. Только при таком подходе прогнозирование может быть эффективно использовано для выбора наиболее вероятного или наиболее желательного, оптимального варианта при обосновании цели, плана, программы, проекта, вообще решения.
Прогнозы должны предшествовать планам, содержать оценку хода, последствий выполнения (или невыполнения) планов, охватывать все, что не поддается планированию, решению. Они могут охватывать в принципе любой отрезок времени. Прогноз и план различаются способами оперирования информацией о будущем. Вероятностное описание возможного или желательного — это прогноз. Директивное решение относительно мероприятий по достижению возможного, желательного — это план. Прогноз и план могут разрабатываться независимо друг от друга. Но чтобы план был эффективным, оптимальным, ему должен предшествовать прогноз, по возможности непрерывный, позволяющий научно обосновывать данный и последующие планы.
Типология прогнозов может строиться по различным критериям в зависимости от целей, задач, объектов, предметов, проблем, характера, периода упреждения, методов, организации прогнозирования и т.д. Основополагающим является проблемно-целевой критерий: для чего разрабатывается прогноз? Соответственно различаются два типа прогнозов: поисковые (их называли прежде исследовательскими, изыскательскими, трендовыми, генетическими и т.п.) и нормативные (их называли программными, целевыми).
Поисковый прогноз — определение возможных состояний явления в будущем. Имеется в виду условное продолжение в будущее тенденций развития изучаемого явления в прошлом и настоящем, абстрагируясь от возможных решений, действия на основе которых способны радикально изменить тенденции, вызвать в ряде случаев самоосуществление или саморазрушение прогноза. Такой прогноз отвечает на вопрос: что вероятнее всего произойдет при условии сохранения существующих тенденций?
Нормативный прогноз — определение путей и сроков достижения возможных состояний явления, принимаемых в качестве цели. Имеется в виду прогнозирование достижения желательных состояний на основе заранее заданных норм, идеалов, стимулов, целей. Такой прогноз отвечает на вопрос: какими путями достичь желаемого?
Поисковый прогноз строится на определенной шкале (поле, спектре) возможностей, на которой затем устанавливается степень вероятности прогнозируемого явления. При нормативном прогнозировании происходит такое же распределение вероятностей, но уже в обратном порядке: от заданного состояния к наблюдаемым тенденциям. Нормативное прогнозирование в некоторых отношениях очень похоже на нормативные плановые, программные или проектные разработки. Но последние подразумевают директивное установление мероприятий по реализации определенных норм, тогда как первое — стохастическое (вероятностное) описание возможных, альтернативных путей достижения этих норм.
Нормативное прогнозирование не только не исключает нормативные разработки в сфере управления, но и является их предпосылкой, помогает вырабатывать рекомендации по повышению уровня объективности и, следовательно, эффективности решений. Это обстоятельство побудило выявить специфику прогнозов, обслуживающих соответственно целеполагание, планирование, программирование, проектирование, непосредственно организацию управления. В итоге по критерию соотнесения с различными формами конкретизации управления некоторые специалисты выделяют ряд подтипов прогнозов (поисковых и нормативных).
Целевой прогноз собственно желаемых состояний отвечает на вопрос: что именно желательно и почему? В данном случае происходит построение на определенной шкале (поле, спектре) возможностей сугубо оценочной функции, т.е. функции распределения предпочтительности: нежелательно — менее желательно — более желательно — наиболее желательно — оптимально (при компромиссе по нескольким критериям). Ориентация — содействие оптимизации процесса целеполагания.
Плановый прогноз (план-прогноз) хода выполнения (или невыполнения) планов представляет собой по существу выработку поисковой и нормативной прогнозной информации для отбора наиболее целесообразных плановых нормативов, заданий, директив с выявлением нежелательных, подлежащих устранению альтернатив и с тщательным выяснением прямых и отдаленных, косвенных последствий принимаемых плановых решений. Такой прогноз отвечает на вопрос: как, в каком направлении ориентировать планирование, чтобы эффективнее достичь поставленных целей?
Программный прогноз возможных путей, мер и условий достижения предполагаемого желательного состояния прогнозируемого явления отвечает на вопрос: что конкретно необходимо, чтобы достичь желаемого? Для ответа на этот вопрос важны и поисковые и нормативные прогнозные разработки. Первые выявляют проблемы, которые нужно решить, чтобы реализовать программу, вторые определяют условия реализации. Программное прогнозирование должно сформулировать гипотезу о возможных взаимовлияниях различных факторов, указать гипотетические сроки и очередность достижения промежуточных целей на пути к главной. Тем самым как бы завершается отбор возможностей развития объекта исследования, начатый плановым прогнозированием.
Проектный прогноз конкретных образов того или иного явления в будущем при допущении ряда пока еще отсутствующих условий отвечает на вопрос: как (конкретно) это возможно, как это может выглядеть? Здесь также важно сочетание поисковых и нормативных разработок. Проектные прогнозы (их называют еще прогнозными проектами, дизайн-прогнозами и т.д.) призваны содействовать отбору оптимальных вариантов перспективного проектирования, на основе которых должно развертываться затем реальное, текущее проектирование.
Организационный прогноз текущих решений (применительно к сфере управления) для достижения предусмотренного желаемого состояния явления, поставленных целей отвечает на вопрос: в каком направлении ориентировать решения, чтобы достичь цели? Сопоставление результатов поисковых и нормативных разработок должно охватывать весь комплекс организационных мероприятий, повышая тем самым общий уровень управления.
По периоду упреждения — промежутку времени, на который рассчитан прогноз, — различаются оперативные (текущие), кратко-, средне-, долго- и дальнесрочные (сверхдолгосрочные) прогнозы. Оперативный, как правило, рассчитан на перспективу, на протяжении которой не ожидается существенных изменений объекта исследования — ни количественных, ни качественных. Краткосрочный — на перспективу только количественных изменений, долгосрочный — не только количественных, но преимущественно качественных. Среднесрочный охватывает перспективу между кратко- и долгосрочным с преобладанием количественных изменений над качественными, дальнесрочный (сверхдолгосрочный) — перспективу, когда ожидаются столь значительные качественные изменения, что по существу можно говорить лишь о самых общих перспективах развития природы и общества.
Оперативные прогнозы содержат, как правило, детально-количественные оценки, краткосрочные — общие количественные, среднесрочные — количественно-качественные, долгосрочные — качественно-количественные и дальнесрочные — общие качественные оценки.
Временная градация прогнозов является относительной и зависит от характера и цели данного прогноза. В некоторых научно-технических прогнозах период упреждения даже в долгосрочных прогнозах может измеряться сутками, а в геологии или космологии — миллионами лет. В социально-экономических прогнозах сообразно с народнохозяйственными планами и в соответствии с характером и темпами развития прогнозируемых явлений эмпирически установлен следующий временной масштаб: оперативные прогнозы — до одного года, краткосрочные — от одного до пяти лет, среднесрочные — на пять-десять лет, долгосрочные — на период до пятнадцати — двадцати лет, дальнесрочные — за пределами долгосрочных.
Однако и здесь имеются различия, связанные с особенностями отдельных отраслей социально-экономического прогнозирования. Так, в сфере политики диапазон между кратко- и долгосрочностью сужается до пределов ближайшего десятилетия, в градостроительстве — растягивается на целое столетие (так как на ближайшие десятилетия большая часть объектов уже запроектирована и возможно только оперативное прогнозирование), в экономике — приспосабливается к диапазонам народнохозяйственных планов и т.д.
По объекту исследования различают естествоведческие, научно-технические и обществоведческие (социальные в широком значении этого термина) прогнозы. В естествоведческих прогнозах взаимосвязь между предсказанием и предуказанием незначительна, близка или практически равна нулю из-за невозможности управления объектом, так что здесь в принципе возможно только поисковое прогнозирование с ориентацией на возможно более точное безусловное предсказание будущего состояния явления. В обществоведческих прогнозах эта взаимосвязь настолько значительна, что способна давать эффект самоосуществления или, напротив, саморазрушения прогнозов действиями людей на основе целей, планов, программ, проектов, вообще решений (включая принятые с учетом сделанных прогнозов). В связи с этим здесь необходимо сочетание поисковых и нормативных разработок, т.е. условных предсказаний с ориентацией на повышение эффективности управления. Научно- технические прогнозы занимают в этом отношении как бы промежуточное положение.
Естествоведческие прогнозы разделяются на следующие направления:
1) метеорологические (погода, воздушные потоки и другие атмосферные явления);
2) гидрологические (морские волнения, режим стока воды, паводков, цунами, штормов, замерзания и вскрытия акватории, другие гидросферные явления);
3) геологические (залежи полезных ископаемых, землетрясения, срыв лавин и другие литосферные явления);
4) биологические, включая фенологические и сельскохозяйственные (урожайность, заболеваемость и другие явления в растительном и животном мире, вообще в биосфере);
5) медико-биологические (ныне преимущественно болезни человека);
6) космологические (состояние и движение небесных тел, газов, излучений, всех явлений космосферы);
7) физико-химические прогнозы явлений микромира.
Научно-технические прогнозы в узком смысле, или, как их еще называют, инженерные, охватывают перспективы состояния материалов и режима работы механизмов, машин, приборов, электронной аппаратуры, всех явлений техносферы. В широком смысле — в смысле перспектив развития научно-технического прогресса — они охватывают перспективные проблемы развития науки, ее структуры, сравнительной эффективности различных направлений исследования, дальнейшего развития научных кадров и учреждений, а также перспективные проблемы техники (системы “человек — машина”), точнее, управляемых аспектов научно-технического прогресса в промышленности, строительстве, городском и сельском хозяйстве, на транспорте и связи, включая систему информации.
Обществоведческие прогнозы делятся на направления:
1) социально-медицинские (здравоохранение, включая физическую культуру и спорт);
2) социально-географические (перспективы дальнейшего освоения земной поверхности, включая Мировой океан);
3) социально-экологические (перспектива сохранения равновесия между состоянием природной среды и жизнедеятельностью общества);
4) социально-космические (перспектива освоения космоса);
5) экономические (перспектива развития народного хозяйства, вообще экономических отношений);
6) социологические, или социальные в узком смысле (перспектива развития социальных отношений);
7) психологические (личность, ее поведение, деятельность);
8) демографические (рост, половозрастная структура, миграция населения);
9) филолого-этнографические, или лингво-этнологические (развитие языка, письменности, личных имен, национальных традиций, нравов, обычаев);
10) архитектурно-градостроительные (социальные аспекты расселения, развития города и деревни, жилища, вообще обитаемой среды);
11) образовательно-педагогические (воспитание и обучение, развитие кадров и учреждений в области народного образования — от детских яслей и садов до университетов и аспирантуры, включая подсистемы повышения квалификации и переподготовки кадров; самообразование взрослых, образование родителей, дополнительное образование и др.);
12) культурно-эстетические (материально-техническая база искусства, литературы, всей культуры; художественная информация, развитие кадров и учреждений культуры — книжного, журнального, газетного дела, радио и телевидения, кино и театра, музеев и парков культуры, клубов и библиотек, памятников культуры и т.д.);
13) государственно-правовые, или юридические (развитие государства и законодательства, права и криминологии, вообще правовых отношений);
14) внутриполитические (внутренняя политика своей и другой страны);
15) внешнеполитические (внешняя политика своей и другой страны, международные отношения в целом);
16) военные (военно-технические, военно-экономические, военно-политические, военно-стратегические, военно-тактические, военно-организационные прогнозы).
Нередко научно-техническими прогнозами именуют также естествоведческие, а обществоведческие часто называют социально-экономическими, причем все прогнозы данной группы, кроме экономических, выступают в этом случае под названием социальных. Особую область составляют философские и теоретико-методологические проблемы прогнозирования.
Следует отметить, что между естествоведческими и обществоведческими прогнозами нет глухой стены, поскольку теоретически взаимосвязь между предсказанием и предуказанием никогда не равна нулю. Человек начинает воздействовать на погоду (рассеивание туманов, градовых туч), на урожайность (производство удобрений) и т.д. Вполне вероятно, что со временем он научится управлять погодой, регулировать морские волнения, предотвращать землетрясения, получать заранее точно определенные урожаи, программировать физиологическое и психологическое развитие человека, изменять орбиты небесных тел и пр. Тогда различие между указанными типами прогнозов постепенно исчезнет совсем.
В то же время нетрудно заметить известную связь между прогнозами того и другого типа. Это закономерно, поскольку связи между естественными, техническими и общественными науками становятся все теснее. Типология прогнозов не исчерпывается перечисленными критериями и названными порядками по каждому типу. В принципе критериев значительно больше и по каждому из них можно выделить подтипы третьего, четвертого и т.д. порядка. Однако разработка “дерева типов прогнозов” пока еще ждет специального исследования.
Прогнозирование и прогностика. Перечисленные подтипы прогнозов по критерию объекта исследования представляют известную абстракцию. На практике ни один из них в “чистом” виде не существует, так как они взаимосвязаны, образуют сложные комплексы. Обычно прогноз разрабатывается в рамках определенной группировки прогнозов в зависимости от цели исследования (целевая группировка прогнозов).
Было бы затруднительно, например, дать прогноз развития науки или техники, не располагая данными смежных отраслей (экономики, демографии, культуры и т.д.). Точно так же трудно определить перспективы развития экономики или культуры, не зная перспектив развития науки, техники, народонаселения, градостроительства, народного образования и т.д.
Для каждого прогноза желательно привлекать возможно больше данных по смежным направлениям. Сейчас используются лишь некоторые важнейшие для цели исследования. Как показывает опыт, при прочих равных условиях степень достоверности прогноза всегда прямо пропорциональна степени полноты используемого материала по другим отраслям, степени полноты целевой группировки.
Целевая группировка слагается из ведущего (профильного) и вспомогательных (фоновых) направлений. В принципе сообразно цели исследования ведущим может стать любое направление. На практике среди целевых группировок выделяется одна наиболее развитая — народнохозяйственное прогнозирование, где ведущими являются экономическое и социальное прогнозирование, а вспомогательными — научно-техническое и демографическое (остальные направления играют пока что незначительную роль).
Необходимость формирования целевых группировок прогнозов диктуется требованиями практики прогнозирования. Ни один научный коллектив не в состоянии разработать прогнозы достаточно высокой достоверности по всем отраслям прогнозирования. Целевая группировка помогает мобилизовать силы специалистов различных областей научных знаний и организовать их оптимальным образом для разработки прогноза.
Ведущее направление целевой группировки образует профиль прогноза, который является предметом исследования. Вспомогательные направления составляют прогнозный фон — совокупность внешних по отношению к объекту прогнозирования условий, существенных для решения задачи прогноза. В отличие от профильных, фоновые данные обычно не являются предметом исследования силами одного научного коллектива (так как это практически невозможно и нецелесообразно): их либо получают готовыми по заказу из других, достаточно компетентных научных учреждений, либо черпают из имеющейся научной литературы, либо постулируют условно с соответствующими оговорками относительно степени их достоверности. Стандартный прогнозный фон разделяется на научно-технический, демографический, экономический, социологический, социокультурный, организационно-политический, международный. Обычно выбирается несколько подразделений в зависимости от цели и задач разработки прогноза.
Различие между отраслью прогнозирования и целевой группировкой прогнозов носит принципиальный характер. Игнорирование его ведет к бесплодным спорам, например, по вопросу, является ли демографическое или научно-техническое прогнозирование самостоятельной отраслью или только подотраслью экономического прогнозирования, которое рассматривается иногда как синоним народнохозяйственного.
Совокупность целевых группировок прогнозов представляет собой комплекс прогнозов в существующих науках, а не некую новую науку, подменяющую уже имеющиеся, так как это привело бы к искусственному разрыву исследования тенденций и перспектив развития явлений природы и общества, изучаемых каждой наукой, к разрыву единства неотъемлемых основных функций каждой науки — описания, объяснения и предсказания.
Научная дисциплина о закономерностях разработки прогнозов — прогностика имеет своим предметом исследование законов и способов прогнозирования. Ее задачи — разработка соответствующих проблем гносеологии и логики теоретического прогностического исследования, научных принципов типологии прогнозов, классификации методов прогнозирования, разграничения таких взаимосвязанных понятий, как гипотеза и прогноз, прогноз и закон, анализ и прогноз, прогноз и план, решение и т.д. Одна из важнейших задач прогностики — разработка специальных методологических проблем прогнозирования с целью повышения обоснованности прогнозов.
В структуре прогностики должны развиваться частные теории прогнозирования с “двойным подчинением”: по линии общей прогностики и по линии соответствующей научной дисциплины в рамках естествоведения или обществоведения (научно-техническая, экономическая, социологическая, политическая и т.д. прогностика). Правда, пока еще прогностика находится на начальных стадиях развития, когда говорить о деталях ее “распочкования” несколько преждевременно. Это, видимо, дело будущего. Но во всех случаях имеется и должна иметься в виду именно теория прогнозирования, а не вычленение какой-то части проблематики существующих научных дисциплин в некую “науку о будущем”.
Это важно подчеркнуть, потому что за истекшие полвека не было недостатка в спекуляциях на специфичности проблематики прогнозирования. Особенно это относится к многозначному термину “футурология”, который в настоящее время имеет следующие значения:
1) “философия будущего”, противостоящая всем социальным учениям прошлого и настоящего, которые немецкий философ первой половины XX в. К. Маннгейм разделял на “идеологию” и “утопию” (учения, соответственно защищавшие или отвергавшие господствующий социальный строй). Термин “футурология” в этом значении предложил в 1943 г. немецкий социолог, эмигрировавший в США, — О. Флехтгейм. Эта концепция не получила распространения;
2) “наука о будущем”, “история будущего”, предметом исследования которой должны быть перспективы развития всех явлений — прежде всего социальных, — в отличие от прочих дисциплин, ограниченных исследованиями прошлого и настоящего. Термин в этом значении получил на Западе распространение в начале 60-х годов в связи с развернувшимся тогда “бумом прогнозов” (появлением специальных учреждений, занятых разработкой прогнозов научно-технического и социально-экономического характера). Однако во второй половине 60-х годов выявилась несостоятельность попыток выделения “истории будущего” по аналогии с “историей прошлого”, и к началу 70-х годов термин “футурология” в этом значении почти совершенно перестал употребляться.
Аналогия между исследованием прошлого и будущего оказалась неправомерной. История изучает свершившиеся события, представляющие особый исторический интерес, с помощью специального научного инструментария, отличного от приемов изучения наблюдаемых явлений. Это делает оправданным выделение исторических наук в особую группу. Поэтому закономерно появление истории театра, физики, земледелия, человечества в целом.
Между тем явления настоящего и будущего представляют взаимосвязанный актуальный интерес. Научный инструментарий изучения явлений будущего, хотя и имеет определенную специфику, теснейшим образом связан с инструментарием изучения наблюдаемых явлений. Выше уже упоминалось о единстве описания, объяснения и предсказания как основных функций каждой науки. Пока что предсказательная функция в большинстве научных дисциплин развита слабее, чем объяснительная и описательная. Но это не подрывает принципа, согласно которому назначение каждой науки, если это действительно наука, — описывать, объяснять и предсказывать.
Вот почему “наука о будущем” оказывается лишенной предмета исследования, реально принадлежащего многим существующим дисциплинам. Осознание этого обстоятельства и привело к дискредитации такого значения термина “футурология”;
3) комплекс социального прогнозирования как тесно взаимосвязанной совокупности прогностических функций существующих общественных наук и прогностики как науки о законах прогнозирования. В этом значении футурология в качестве “междисциплинарных исследований”, “метанауки” получила на Западе к концу 60-х годов значительное распространение. Однако неопределенность термина и частое смешение этого его значения с двумя предыдущими вызвали с начала 70-х годов вытеснение его другими терминами (прогностика, футуристка, футуристика, “исследование будущего” и др.). К настоящему времени последний термин в качестве синонима комплекса социального прогнозирования и социальной прогностики является на Западе господствующим;
4) синоним комплекса социального прогнозирования — в отличие от прогностики. В этом значении термин употребляется редко;
5) синоним прогностики — в отличие от комплекса социального прогнозирования. В этом значении термин употребляется тоже редко;
6) в узком смысле на протяжении второй половины XX века концепции будущего общества, противостоящие научному коммунизму (типа теории “постиндустриального общества” и т.п.);
7) в широком смысле — все современные публикации (и научные, и публицистические) о перспективах развития человеческого общества. Правда, все чаще имеется в виду не только современная или только немарксистская, но чаще вообще вся “литература о будущем”.
В Советском Союзе термин “футурология” в его 3-м значении (синоним комплекса социального прогнозирования и прогностики) употреблялся иногда в публицистике или в научно-популярной литературе. В специальной научной литературе этот термин обычно употреблялся только в 6-м и 7-м значениях, как правило, с эпитетом “буржуазная”.
Инструментарий прогнозирования. В основе прогнозирования лежат три взаимодополняющих источника информации о будущем:
— оценка перспектив развития, будущего состояния прогнозируемого явления на основе опыта, чаще всего при помощи аналогии с достаточно хорошо известными сходными явлениями и процессами;
— условное продолжение в будущее (экстраполяция) тенденций, закономерности развития которых в прошлом и настоящем достаточно хорошо известны;
— модель будущего состояния того или иного явления, процесса, построенная сообразно ожидаемым или желательным изменениям ряда условий, перспективы развития которых достаточно хорошо известны.
В соответствии с этим существуют три дополняющих друг друга способа разработки прогнозов:
— анкетирование (интервьюирование, опрос) — опрос населения, экспертов с целью упорядочить, объективизировать субъективные оценки прогнозного характера. Особенно большое значение имеют экспертные оценки. Опросы населения в практике прогнозирования применяются пока что сравнительно редко;
— экстраполирование и интерполирование (выявление промежуточного значения между двумя известными моментами процесса) — построение динамических рядов развития показателей прогнозируемого явления на протяжении периодов основания прогноза в прошлом и упреждения прогноза в будущем (ретроспекции и проспекции прогнозных разработок);
— моделирование — построение поисковых и нормативных моделей с учетом вероятного или желательного изменения прогнозируемого явления на период упреждения прогноза по имеющимся прямым или косвенным данным о масштабах и направлении изменений. Наиболее эффективная прогнозная модель — система уравнений. Однако имеют значение все возможные виды моделей в широком смысле этого термина: сценарии, имитации, графы, матрицы, подборки показателей, графические изображения и т.д.
Приведенное разделение способов прогнозирования условно, потому что на практике, как уже говорилось, эти способы взаимно перекрещиваются и дополняют друг друга. Прогнозная оценка обязательно включает в себя элементы экстраполяции и моделирования. Процесс экстраполяции невозможен без элементов оценки и моделирования. Моделирование подразумевает предварительную оценку и экстраполирование. Это обстоятельство на протяжении долгого времени затрудняло адекватную классификацию методов прогнозирования. Разработку последней тормозила также недостаточная определенность понятий приема, процедуры, метода, методики, способа, системы, методологии прогнозирования, которые нередко употреблялись одно вместо другого либо фигурировали как однопорядковые явления, несмотря на существенную качественную разницу между ними. За последние годы в этом отношении проведена значительная работа, позволившая создать надежную теоретическую базу для классификации методов прогнозирования. В итоге приведенный ряд понятий выстроился в следующую логическую систему.
Прием прогнозирования — конкретная форма теоретического или практического подхода к разработке прогноза, одна или несколько математических или логических операций, направленных на получение конкретного результата в процессе разработки прогноза. Процедура — ряд приемов, обеспечивающих выполнение определенной совокупности операций. Метод — сложный прием, упорядоченная совокупность простых приемов, направленных на разработку прогноза в целом. Методика — упорядоченная совокупность приемов, процедур, операций, правил исследования на основе одного или чаще определенного сочетания нескольких методов. Методология прогнозирования — область знания о методах, способах, системах прогнозирования. Способ прогнозирования — получение и обработка информации о будущем на основе однородных методов разработки прогноза. Система прогнозирования (“прогнозирующая система”) — упорядоченная совокупность методик, технических средств, предназначенная для прогнозирования сложных явлений или процессов. Опыт показывает, что ни один из названных способов (и тем более методов), взятый сам по себе, не может обеспечить значительную степень достоверности, точности, дальности прогноза. Зато в определенных сочетаниях они оказываются в высокой степени эффективными.
Общая логическая последовательность важнейших операций разработки прогноза сводится к следующим основным этапам:
Предпрогнозная ориентация (программа исследования). Уточнение задания на прогноз: характер, масштабы, объект, периоды основания и упреждения и т.д. Формулирование целей и задач, предмета, проблемы и рабочих гипотез, определение методов, структуры и организации исследования.
Построение исходной (базовой) модели прогнозируемого объекта методами системного анализа. Для уточнения модели возможен опрос населения и экспертов.
Сбор данных прогнозного фона методами, о которых говорилось выше.
Построение динамических рядов показателей — основы стержня будущих прогнозных моделей методами экстраполяции, возможно обобщение этого материала в виде прогнозных предмодельных сценариев.
Построение серии гипотетических (предварительных) поисковых моделей прогнозируемого объекта методами поискового анализа профильных и фоновых показателей с конкретизацией минимального, максимального и наиболее вероятного значений.
Построение серии гипотетических нормативных моделей прогнозируемого объекта методами нормативного анализа с конкретизацией значений абсолютного (т.е. не ограниченного рамками прогнозного фона) и относительного (т.е. привязанного к этим рамкам) оптимума по заранее определенным критериям сообразно заданным нормам, идеалам, целям.
Оценка достоверности и точности, а также обоснованности (верификация) прогноза — уточнение гипотетических моделей обычно методами опроса экспертов.
Выработка рекомендаций для решений в сфере управления на основе сопоставления поисковых и нормативных моделей. Для уточнения рекомендаций возможен еще один опрос населения и экспертов. Иногда (правда, пока еще редко) при этом строятся серии поствероятностных прогнозных моделей-сценариев с учетом возможных последствий реализации выработанных рекомендаций для их дальнейшего уточнения.
Экспертное обсуждение (экспертиза) прогноза и рекомендаций, их доработка с учетом обсуждения и сдача заказчику.
Вновь предпрогнозная ориентация на основе сопоставления материалов уже разработанного прогноза с новыми данными прогнозного фона и новый цикл исследования, ибо прогнозирование должно быть таким же непрерывным, как целеполагание, планирование, программирование, проектирование, вообще управление, повышению эффективности которого оно призвано служить.
Сказанное нуждается в трех существенных дополнительных замечаниях:
во-первых, эффективность прогнозов (особенно обществоведческих) не может сводиться только к степени их достоверности, точности, дальности, хотя все это очень важно; не менее важно знать, насколько тот или иной прогноз содействует повышению обоснованности, объективности, эффективности разработанных на его основе решений;
во-вторых, верификация прогнозов имеет существенные особенности, отличающие ее от верификации данных анализа или диагноза. В прогнозировании помимо абсолютной верификации, т.е. эмпирического подтверждения или отрицания правильности гипотезы, существует относительная (предварительная) верификация, которая позволяет развивать научное исследование и практически использовать его результат до наступления возможности абсолютной верификации. Способы относительной верификации известны: это проверка полученных, но еще не поддающихся абсолютной верификации результатов контрольными исследованиями.
В отношении прогноза абсолютная верификация возможна только после перехода периода упреждения из будущего в прошлое. Но задолго до этого можно и должно прибегать к повторным или параллельным исследованиям по иной методике (например, провести опрос экспертов). Если результаты совпадают, есть основания с большей уверенностью считать степень достоверности прогноза высокой, если нет — есть время для поиска и устранения ошибок или недочетов в методике разработки прогнозов.
В этом плане важно четко разграничить категории обоснованности и истинности (прогноза). Обоснованность научной информации — это, коротко говоря, уровень состояния знаний и качество научного исследования. Если новая научная информация опирается на основательную научную теорию, эффективность которой в отношении аналогичных объектов исследования доказана, если эта информация получена в результате достаточно надежных методов, процедур, операций научного исследования (проверенного на других объектах), то она считается вполне обоснованной еще до подтверждения ее практикой.
Критерием истинности научной информации, как известно, является практика. Однако практику нельзя понимать лишь как чисто эмпирический опыт сегодняшнего дня. Более широкое понимание практики включает прежде всего общественно-историческую практику развития человеческого общества в целом. Поэтому проблема истинности прогноза не может ограничиваться возможностью “сиюминутной” практической проверки, должна связываться с реальными тенденциями развития человеческого общества.
В конечном итоге, как явствует из изложенного, любая верификация прогноза не является самоцелью. Если прогноз дает эффект в плане повышения научного уровня управления, он выступает как полноценный результат научного исследования задолго до возможности абсолютной верификации. В этом отношении современная наука имеет достаточно проверенных на практике примеров.
Повышение эффективности решений за счет использования прогнозной информации было достигнуто в 60—70-х годах, по сути дела на начальной стадии становления прогностики, когда многие методы еще теоретически не были разработаны или практически недостаточно опробованы, когда многие методики еще носили фактически экспериментальный характер. Все это дает основания для выдвижения вполне научной гипотезы о том, что по мере развития прогностики, совершенствования ее методов прогнозирование будет оказывать еще более эффективное воздействие на уровень целей, планов, программ, проектов, организационных решений, чем в настоящее время.
в-третьих, даже предварительное знакомство с современным инструментарием прогнозирования показывает, что последнее отнюдь не универсально и не всесильно, что оно не в состоянии подменить собой более широкое понятие предвидения. Особенности способов разработки прогноза накладывают принципиальные ограничения на возможности прогнозирования как в диапазоне времени (период упреждения в социально-экономических прогнозах на практике ограничен, как правило, ближайшими десятилетиями), так и в диапазоне объектов исследования (не все явления поддаются прогнозным оценкам). Эти ограничения надо постоянно учитывать при уточнении заданий на разработку прогнозов.