форма корпоративного договора между участниками ооо

Корпоративный договор между участниками ООО

В статье 67.2 Гражданского кодекса введен новый для российского законодательства договор – корпоративный.

Это гарантия безопасного владения бизнесом, его заключение заметно снижает риски рейдерского захвата. Действует такой договор как аналог брачного контракта между основателями компании, и регулирует имущественные и корпоративные отношения между ними.

Рассказываем, как грамотно прописать условия в таком договоре.

Что такое корпоративный договор?

Корпоративный договор – соглашение между основателями компаний об осуществлении корпоративных прав. До 2014 года норм о корпоративном соглашении не было в российском законодательстве, но после внесения поправок в Гражданский кодекс статья 67.2 установила порядок заключения такого договора. О заключении корпоративного договора обязательно должна быть уведомлена компания.

Между кем может быть заключён?

Корпоративный договор заключается между участниками общества с ограниченной ответственностью или акционерами акционерных обществ (в последнем случае документ становится акционерным соглашением). Этот документ не приравнивают к уставу, поскольку устав содержит положения об органах управления компании, определяет размер уставного капитала, устанавливает доли участников общества и порядок их организационной работы. Корпоративный договор действует совместно с уставом и дополняет его положения.

Корпоративный договор заключают с целью:

Корпоративный договор в спорных ситуациях

Корпоративный договор или акционерное соглашение может быть помехой для признания решений органов управления компании, если в договоре четко прописан порядок реализации прав и выполнения обязанностей. Документ выступает инструментом для разрешения конфликтов при голосовании на общем собрании участников, когда доли участников равны или решение принимается только при единогласном голосовании либо большинством в 2/3 или ¾ голосов.

При возникновении спорной ситуации возможно:

Что писать в корпоративном договоре?

Корпоративный договор – письменное соглашение, к нотариусу за заверением подписей участников идти не нужно.

Компании необходимо прислать уведомление о факте заключения договора, причем раскрывать его содержание не обязательно, за исключением указанных в п. 5 ст. 32.1 закона № 208-ФЗ случаев.

Заключается такой договор между участниками, но подписать его могут и третьи лица, например кредиторы, если соглашение выступает гарантией исполнения обязательств. Так, банк может выдать кредит под развитие бизнеса с условием заключения корпоративного договора с участниками.

В корпоративном договоре могут быть приложения, поскольку Гражданский кодекс не ограничивает договор одним документом. Кроме того, некоторые условия удобнее прописать более подробно именно приложениями, например это могут быть регламент согласования купли-продажи доли или акции, порядок согласования позиций участников при голосовании на общем собрании).

Участники общества в корпоративном договоре могут прописать условия:

Закон не устанавливает конкретные условия корпоративного договора, которые обязательно должны быть включены в документ.

Ограничения корпоративного договора

Корпоративный договор разрабатывается только участниками общества, иногда к его подписанию могут быть допущены третьи лица, но он не устанавливает никаких обязанностей и прав для лиц, которые его не заключали. Например, в акционерном соглашении не может быть установлено право назначения членов совета директоров либо правления акционерами компании, поскольку такая норма уже есть в законе. Но в соглашении может быть установлена обязанность голосовать за конкретных кандидатов.

Кроме того, в договоре нельзя менять порядок принятия решений органами компании, так как эта норма уже установлена законом.

Еще могут признать недействительными условия:

Но суд может допустить установление условия о запрете на выход из общества непосредственно в договоре, если такой запрет прописан в уставе.

Сделки, заключенные с условиями, противоречащими корпоративному договору, могут быть признаны судом недействительными, если будет доказано, что стороны знали об ограничивающем соглашении.

Сведения о корпоративном договоре должны быть внесены в ЕГРЮЛ, но только тогда, когда:

При вступлении в общество нового участника в уставе желательно прописать положения, которые являются предметом корпоративного договора, например порядок принятия решений. В свою очередь перед сделкой с обществом третье лицо может узнать о заключенном корпоративном договоре, только если направит запрос в компанию о предоставлении выписки из документа. Несмотря на то, что корпоративное соглашение не разглашается, покупателю доли можно предоставить информацию об условиях, которые важны для заключения сделки с обществом.

Когда заключать?

В гражданском законодательстве не предусмотрено ограничений по времени заключения договора, поэтому договориться о его условиях можно в любой момент. При этом таких документов может быть несколько с различными условиями и количеством сторон:

Ответственность за неисполнение условий договора

Нарушить корпоративный договор можно, если:

Ответственность за нарушение условий корпоративного договора могут прописать в виде неустойки, но до 2015 года существовал риск ее снижения судом на основании ст. 333 ГК РФ. Сейчас суд снижает неустойку только при поступлении заявления от ответчика, так что обеспечивать исполнение корпоративного договора будут по общим требованиям гражданского законодательства.

Относительно исполнения акционерного соглашения в ч. 7 ст. 32.1 закона № 208-ФЗ предусмотрено несколько вариантов получения компенсации за нарушение условий:

Если же один из участников покинет общество, корпоративный договор все равно продолжит действовать для остальных сторон сделки, но в документе можно прописать условие о его прекращении в случае выхода конкретного участника или снижения его доли в уставном капитале. При этом новый участник не заключает корпоративный договор автоматически.

Источник

Корпоративный договор как реальный способ урегулирования взаимоотношений участников

Проектный юрист, налоговый консультант

специально для ГАРАНТ.РУ

Корпоративный договор в реалиях существующего времени позволяет урегулировать отношения участников. Как сделать его эффективно действующим механизмом, а не еще одним декларативным документом, как договор коррелируется с уставом общества, какова природа данного договора? Ответы на эти вопросы – в настоящей колонке.

Правовое регулирование и природа договора

Нормативное регулирование корпоративного договора ограничено парой статей в Гражданском кодексе и специализированных законах.

При этом термин корпоративный договор охватывает договор об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью и акционерное соглашение.

Как указано в ст. 67.2 ГК РФ, участники хозяйственного общества или некоторые из них вправе заключить между собой корпоративный договор об осуществлении своих корпоративных прав (договор об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью, акционерное соглашение), в соответствии с которым они обязуются осуществлять эти права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств.

С учетом положений ст. 67.2, подп. 1 п. 3 ст. 307.1 ГК РФ, а также гражданско-правовой природы корпоративного договора к спорам, связанным с корпоративными договорами, подлежат применению общие положения об обязательствах (рекомендации Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа «Вопросы правоприменения по гражданским делам, подведомственным арбитражным судам» (по итогам заседания, состоявшегося 10 июня 2015 года в Ижевске).

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2016 г. № 309-ЭС16-2453 по делу № А60-12804/2015 также подтверждена применимость к отношениям, вытекающим из корпоративного договора, норм договорного (общеобязательственного) права.

Может ли корпоративный договор являться смешанным договором, то есть регулировать, кроме отношений корпоративного участия и порядка осуществления участниками своих прав и обязанностей, иные отношения?

Несмотря на то, что заключение корпоративного договора предусматривает возможность участия определенного круга лиц, представляется, что корпоративный договор может включать элементы иных договорных конструкций. На такую возможность, в том числе, указывает правоприменительная практика (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 г. по делу № А40-118958/18, Определение ВС РФ от 8 ноября 2019 года 305-ЭС19-19443 по тому же делу).

Статьей 67.2 ГК РФ и ст. 32.1. Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – закон об АО) предусмотрено, что корпоративный договор является гражданско-правовой сделкой, носит гражданско-правовой характер и соответствует в полной мере предмету гражданского права, в круг регулируемых отношений которого входят корпоративные отношения (ст. 2 ГК РФ). В связи с этим к корпоративному договору применяются нормы гражданского законодательства о договорах и сделках, в том числе принцип свободы договора, установленный ст. 421 ГК РФ, с учетом недопустимости нарушения действующих в момент их заключения императивных норм (п. 1-3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в случае когда в таком смешанном договоре участвуют третьи лица, не являющиеся участниками, такие лица не наделяются правами участников.

Какие правоотношения можно урегулировать с помощью корпоративного договора?

Учитывая определенные ограничения, установленные законодателем для правового регулирования, стоит отметить, что корпоративный договор не может регулировать любое правоотношение. Такие ограничения прямо поименованы в ст. 67.1 ГК РФ.

В то же время стоит признать, что целью заключения корпоративного договора является такое урегулирование правоотношений, которое не приведет к корпоративному конфликту в обществе или создаст благоприятную атмосферу для разрешения таких ситуаций.

По своей правовой природе корпоративный договор представляет собой легитимный инструмент для разрешения (недопущения) возможных конфликтов и разногласий между участниками общества в целях достижения главной цели деятельности коммерческой организации – извлечения прибыли и ее распределения между участниками:

В целом, оценивая корпоративный договор как налагающий определенные ограничения на участников договора, стоит отметить, что такие ограничения не противоречат законодательству РФ.

Правовое содержание любого корпоративного договора заключается в том, что участники хозяйственного общества добровольно ограничивают объем принадлежащих им корпоративных прав и принимают на себя обязательства использовать данные права с учетом интересов других участников корпоративного договора. Таким образом, мнение, что любое условие корпоративного договора, ограничивающее права участника и/или ставящее реализацию этих прав в зависимость от волеизъявления других участников, является несостоятельной, противоречит буквальному содержанию норм права (ст. 8 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО), ст. 67.2. ГК РФ) и общему смыслу данного правового института (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 г. по делу № А40-266761/18).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 23 апреля 2013 г. № 670-О указал, что реализуя предоставленные ему Конституцией РФ полномочия, федеральный законодатель, обладающий в данной сфере достаточно широкой свободой усмотрения, в целях достижения необходимого уровня правовой определенности соответствующих отношений, поддержания стабильности гражданского оборота и обеспечения разумного баланса интересов всех участников общества с ограниченной ответственностью предусмотрел возможность заключения между ними договора, по которому они обязуются осуществлять определенным образом свои права и (или) воздерживаться от осуществления указанных прав, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласовывать вариант голосования с другими участниками, продавать долю или часть доли по определенной данным договором цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения доли или части доли до наступления определенных обстоятельств, а также осуществлять согласованно иные действия, связанные с управлением обществом, с созданием, деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общества (п. 3 ст. 8 Закона об ООО). Названое законодательное регулирование, принятое в развитие положений ч. 1 ст. 8, ч. 3 ст. 17, ст. 34 и ст. 55 Конституции Российской Федерации, отражает общий подход к регулированию такого рода отношений (ст. 32.1 Закона об АО).

Реальные механизмы воздействия

Примеров взыскания неустойки за нарушение порядка голосования, предусмотренного корпоративным договором, – множество (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июня 2016 г. по делу № А45-12277/2015).

При этом, поскольку неустойка как универсальный механизм ответственности за нарушение обязательства и при рассмотрении споров, вытекающих из корпоративных договоров, подчиняется общим правилам, актуальным является вопрос о возможности применения ст. 333 ГК РФ.

Безусловно, снижение неустойки по указанной статье возможно. В то же время, отказывая в удовлетворении ходатайства об уменьшении неустойки, суды используют следующие доводы:

Во взыскании неустойки будет отказано, если будет установлен факт отсутствия нарушения. При этом при согласовании тех или иных условий участникам целесообразно отходить от принципа «краткость – сестра таланта», поскольку отсутствие согласования формы поведения в суде может быть истолковано как отсутствие нарушения.

Так, суд кассационной инстанции в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2020 г. по делу № А56-30829/2019 пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки за нарушение порядка предоставления информации о деятельности общества, посчитав, что в отсутствие согласованного порядка предоставления документации размещение документов о деятельности общества на облачном сервисе, к которому у истца был доступ, не является нарушением.

2. Условие о продаже (выкупе) доли по определенной цене при наступлении определенных условий

Данное положение корпоративного договора позволяет при наличии намечающегося конфликта разрешить ситуацию с учетом интересов всех сторон.

При этом, учитывая, что сделки с долями подлежат нотариальному удостоверению, возникает вопрос о возможностях реального исполнения таких обязательств в будущем при наступлении соответствующих обстоятельств.

В данной ситуации подлежат применению особые правила о заключении договора, содержащего обязательство заключить сделку по передаче доли в уставном капитале.

В абз. 3 п. 11 ст. 21 Закона об ООО содержится понятие договора, устанавливающего обязательство совершить сделку, направленную на отчуждение доли или части доли. В таком договоре, который может являться договором купли-продажи, мены, дарения, выражена воля отчуждателя на передачу доли (части доли) в случае возникновения определенных обстоятельств (например, наступления условия либо срока) или после исполнения приобретателем доли (части доли) его обязательства. Указанный договор не является предварительным, не требует нотариального удостоверения и считается заключенным в момент достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям, в том числе о размере доли или части доли, подлежащей передаче в будущем (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 июня 2020 г. по делу № А50-4364/2019).

Возможности признания корпоративного договора недействительными

Безусловно, нарушение императивных запретов, изложенных в законодательных нормах, приведет к признанию корпоративных договоров полностью или в части недействительными.

В последнее время наметилась тенденция, при которой суд настаивает на сохранении договора при условии подписания его сторонами. В этом случае судебные инстанции ссылаются на свободу договора и согласование условий сторонами при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об искажении воли того или иного участника (Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2019 г. по делу № 305-ЭС19-19443).

При этом встречается судебная практика, в которой суд, анализируя условия корпоративного договора, а также поведение и цели сторон, отказывал в защите истца на право признать договор недействительным, установив злоупотребление таким лицом своими правами (Определение Верховного суда РФ от 8 ноября 2019 г. по делу № 305-ЭС19-19443).

Корпоративный договор как сделка может быть оспорен в рамках дела о банкротстве по специальным основаниям, а также по признаку мнимости, как создание искусственного основания для вывода денежных средств в преддверии банкротств. В таком случае по большому счету судом дается оценка реальности отношений участников и цель заключения такого договора.

На направленность судебной практики на сохранение корпоративных договоров указывает также готовность судов по некоторым делам ссылаться на принцип эстоппеля при исполнении корпоративных договоров.

Так, в одном из дел (решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 августа 2015 г. по делу № А45-12229/2015) суд, отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным корпоративного договора указал на следующее: п. 5 ст. 166 ГК РФ закреплено правило эстоппеля, которое заключается в том, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Исполнение сделки на протяжении значительного периода времени, реализация иных вытекающих из нее прав и обязанностей являются примерами такого поведения. В Постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на необходимость применения данного правила и при квалификации соответствующих заявлений о пороках исполняемых сделок через ст. 10 ГК РФ (абз. 5 п. 1, п. 70 данного Постановления).

Источник

Корпоративный договор: что это и кому понадобится

Корпоративный договор — это соглашение, в силу которого создатели компании берут на себя взаимные обязательства и согласуют друг с другом действия и стратегии управления юридическим лицом. Такое соглашение может быть заключено на любом этапе жизни фирмы, но лучше сделать это в начале построения бизнеса, чтобы минимизировать спорные ситуации.

Что это такое

Основной нормой, в которой описывается корпоративный договор — что это такое, кто его заключает и какие правила в нем указываются, — является ст. 67.2 Гражданского кодекса РФ.

Данная норма устанавливает, что корпоративное соглашение — это документ, которым его стороны, являющиеся создателями юридического лица, согласуют между собой порядок осуществления ими своих корпоративных прав. Документом устанавливаются, в частности:

Корпоративное соглашение следует отличать от устава компании. Устав — это единый документ, регистрируемый в ФНС и содержащий всю юридическую информацию о компании, в том числе о ее органах управления. Это многостороннее соглашение между учредителями компании, в котором они урегулируют внутренние отношения. В отличие от устава, его не требуется регистрировать, оно не нуждается в нотариальном удостоверении, достаточно простой письменной формы. Более того, допускается заключение нескольких таких соглашений в рамках работы учредителей одного юридического лица. Например, если учредителей пятеро, трое из них вправе заключить между собой один договор, а оставшиеся двое — другой.

Кто и когда его заключает

Сторонами рассматриваемого соглашения являются учредители общества с ограниченной ответственностью или акционеры акционерного общества — это зависит от вида юридического лица.

Закон допускает заключение корпоративного договора на любом этапе работы компании, но целесообразно сделать это на ранних стадиях сотрудничества и урегулировать порядок разрешения потенциальных будущих проблем — это позволит избежать конфликтных ситуаций и обращений в суды.

Предмет

Предметом регулирования корпоративного договора являются внутренние отношения учредителей или акционеров юридического лица и порядок осуществления их корпоративных прав. При разработке текста соглашения стороны вправе описать те нормы и правила взаимодействия, которые, на их взгляд, позволят наилучшим образом осуществлять руководство компанией.

При этом Гражданский кодекс РФ устанавливает ряд ограничений, в частности в договоре недопустимы следующие условия:

Также накоплена судебная практика о признании некоторых положений корпоративного договора недействительными, например:

В остальном стороны обладают большой свободой установления правил взаимодействия, в частности они вправе разрешить следующие вопросы:

Конфиденциальность

О том, что заключен договор об осуществлении корпоративных прав, его стороны обязаны уведомить саму компанию. При этом закон не требует раскрытия содержания соглашения — его договаривающиеся стороны вправе оставить абсолютно конфиденциальным.

Исключение составляет случай, описанный в ст. 66 ГК РФ: по общему правилу объем прав каждого из учредителей определяется размером его доли, но в корпоративном договоре стороны вправе по своему усмотрению распределить объем прав между собой. В таком случае о факте заключения соглашения и об установленном распределении объемов прав извещаются еще и налоговые органы — эта информация подлежит включению в ЕГРЮЛ.

Ответственность за нарушение положений договора

Стороны самостоятельно предусматривают ответственность за нарушение корпоративного договора в случае его нарушения. Как правило, устанавливается денежное взыскание в виде неустойки. Размер неустойки устанавливается в виде твердой суммы, или в тексте указывается порядок ее расчета. Потерпевшая сторона вправе требовать возмещения понесенных убытков и ущерба.

Если не исполняющий соглашение учредитель отказывается от добровольного несения ответственности, его к ней призывают через суд, но в таком случае он вправе ходатайствовать о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Учредители вправе требовать исключения нарушителя из своего числа, но для этого необходимо доказать, что нарушитель злостно не исполняет обязанности, затрудняет или делает невозможным работу компании — такие требования устанавливает ст. 10 Федерального закона №14-ФЗ. Решить вопрос об исключении вправе только суд — автоматическое исключение из общества по корпоративному договору недопустимо.

Источник

Корпоративный договор: разбираем, что можно в него включить

После того, как в 2015 году в Гражданском кодексе (ГК) появились специальные правила о корпоративном договоре (ст. 67.2), заключать их стали чаще. Он позволяет участникам компаний более гибко по сравнению с уставом регулировать свои отношения. Однако свобода эта не бесконечна. Некоторые условия запрещены, а некоторые вопросы могут быть решены только в уставе. В материале вместе с юристами EY Law разбираемся, о чем могут договориться стороны корпоративного договора, для чего и как его можно использовать.

Голосование

Голосовать определенным образом

Как это работает? Вы указываете в договоре, по каким вопросам требуется голосовать определенным образом на общем собрании участников. Так как содержание решения заранее предусмотреть зачастую не получается (все будет зависеть от ситуации в момент голосования), то надо прописать порядок согласования позиции. Самый распространенный вариант: то, как надо голосовать, определяет одна из сторон договора.

Желательно указать, как эта сторона сообщит другим о том, как она планирует голосовать. Это может быть сделано, например, путем направления электронного сообщения на определенный адрес и за определенный срок до проведения голосования.

Есть и более сложные способы. В одном из дел упоминается условие договора, по которому стороны «должны письменно согласовывать друг с другом принятие решений». Письменное согласование означало оформление нотариально удостоверенного согласия с точной формулировкой вопросов, предложенных на голосование (дело № А40-65834/2011).

Иные варианты

Можно договориться и о других вопросах голосования. Например, о том, что одна из сторон не будет ставить определенные вопросы на голосование. На практике это используется, чтобы осуществлять согласованно действия по управлению обществом и учесть интересы сторон корпоративного договора. Например, можно ограничить возможность назначать своих членов в совет директоров, включить положение о том, что решение об увеличении или изменении уставного капитала, смене генерального директора может приниматься только единогласно всеми присутствующими на голосовании акционерами. Зачастую в корпоративном договоре решается вопрос, касающийся количества голосов, необходимого для принятия решения по вопросу компетенции общего собрания. Для этих целей с помощью корпоративного договора можно увеличить количество голосов от предусмотренного законом, например, с простого большинства до ¾ голосов участников общества.

Как быть при нарушении

Включение подобных условий в договор, к сожалению, не означает, что обязанная сторона не сможет отступить от него. Если она проголосует не так, как указано в договоре, то ее голос все равно будет учтен.

Единственная защита в таком случае — использование санкций. Самая распространенная — неустойка. Можно предусмотреть и более жесткие варианты, такие как принудительный выкуп доли нарушителя по определенной цене. Суды уже подтверждали возможность привлечения к ответственности в подобных случаях. Так, в одном из дел договор обязывал стороны голосовать «за» по вопросу реорганизации общества. Отдельные участники, однако, проголосовали «против». Суд привлек их к ответственности: как и было предусмотрено договором, с них взыскали 5 млн руб. (дело № А45-12277/2015).

Встречаются и более строгие санкции: в Москве суды взыскали неустойку в сумме 722 млн руб. (дело № А40-65834/2011). Верховный суд не стал пересматривать это дело.

Еще один способ защиты – обжалование решения в судебном порядке в случае, если все участники общества являются сторонами корпоративного договора. Зачастую это поможет спасти общество от исполнения невыгодного решения.

Выйти из тупиковой ситуации (дедлока)

Тупиковая ситуация возникает, когда участники не могут принять решение из-за неразрешимых разногласий. Те из участников, которые заключили корпоративное соглашение, могут прописать в нем план действий на этот случай. Конечно, желательно, чтобы в подобном соглашении участвовали все владельцы компании или по крайней мере такая их часть, которая может принять решение на общем собрании.

Когда возникает дедлок? В законе это не описано. Поэтому надо определить тупиковую ситуацию в договоре. Типичное условие — участники не могут прийти к единогласному решению на общем собрании более двух раз по одному и тому же вопросу.

Частый вариант решения проблемы — это реорганизация общества. Это может быть разделение или выделение, так чтобы каждый из участников получил активы, соответствующие его доле. Таким образом, происходит разделение бизнеса.

Иные варианты — приостановить решение вопроса, вынесенного на голосование, до определенной даты. Это позволяет сторонам провести консультации. Самый радикальный способ выхода из ситуации — ликвидация общества. Кстати, при дедлоке суды могут ликвидировать компанию и без корпоративного договора (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2015 по делу № А46-12003/2014, впоследствии стороны заключили мировое соглашение).

Распоряжение долями

Запрет на отчуждение

Неизменный состав участников оберегает компанию от конфликтов (конечно, если все ладят друг с другом), позволяет не отвлекаться на решение стратегических вопросов с новыми владельцами. Поэтому бывает полезным закрепить юридические гарантии того, что какое-то время текущие собственники не смогут распорядиться принадлежащими им долями.

Для достижения этой цели корпоративный договор может содержать запрет на продажу долей. Такой запрет, конечно, может быть включен и в устав общества с ограниченной ответственностью. Однако даже в этом случае запрет есть смысл повторить в договоре, так как это позволит предусмотреть санкции за его нарушение. Договор может пригодиться и в случае, когда запрета нет в уставе, но какая-то часть участников готовы друг с другом договориться об этом.

Чаще всего участники договариваются не отчуждать и не обременять свои доли. Это ограничение, как правило, устанавливается до определенной даты или достижения какого-то события, после которых можно осуществлять отчуждение или обременение.

Впрочем, следует учесть, что чрезмерное ограничение возможности распоряжения долями воспринимается судами негативно. Так, было отменено условие, обязывающее участников не распоряжаться своими долями (продажа, дарение, мена, залог и т.п.), в том числе в случае поступления адресной или публичной оферты, без предварительного согласования со всеми участниками договора. Суд увидел проблему в том, что не было указания на обстоятельства, до наступления которых стороны приняли на себя указанное обязательство. Поэтому сторонам корпоративного договора лучше привязывать ограничения на действия с долями к определенным событиям или датам, как указано выше.

Обязанность продать

В корпоративном договоре также может быть предусмотрена противоположная обязанность ― продать доли. Это условие может «активироваться», к примеру, при дедлоке, при нарушении корпоративного договора, при достижении определенных финансовых показателей. В последнем случае оно может быть частью общего плана передачи бизнеса: сначала покупатель входит в компанию, приобретая небольшую долю, а потом, если результаты работы его устраивают, увеличивает свое участие.

Условия и процедура передачи выкупа доли могут быть различными. Например, можно предусмотреть, что доля передается по первому требованию и по номинальной стоимости. А можно установить процедуру определения стоимости, которая, как правило, заключается в получении отчета независимого оценщика.

Включение в договор подобного условия не означает, однако, что оно будет реализовано автоматически. Если обязанная сторона не желает исполнять свою обязанность, то другому участнику придется заставлять ее это сделать через суд. Причем добиться передачи доли может быть непросто, как видно на примере спора между двумя компаниями. Суд обязал участника заключить договор (постановление АС Московского округа от 28.08.2018 по делу № А40-217225/2016), однако тот не стал этого делать. Тогда истец повторно обратился в суд уже с требованием о передаче доли в уставном капитале (постановление АС Московского округа от 07.02.2019 по делу № А40-19431/2017). Удовлетворение этого требования в отношении доли в ООО является основанием для внесения записи о переходе доли в реестр юридических лиц (абз. 3 п. 11 ст. 21 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Стоит заметить, что описанный механизм защиты не применяется в случае с продажей акций акционерного общества, что ставит такое общество в менее выгодное положение.

Запрет на выход участника из общества

Запрет на отчуждение доли может создать дополнительные риски для компании. Участник, который не вправе продать свою долю, может обойти это ограничение, подав заявление о выходе из компании. В таком случае компания должна выплатить участнику действительную стоимость его доли. Право на выход должно быть предусмотрено уставом (ст. 94 ГК).

Участники компании могут включить в корпоративный договор условие о запрете свободного выхода. Это можно сделать, даже если возможность выхода указана в уставе. Соответственно, если участник, связанный договором, решит выйти из компании, он нарушит договор и будет нести ответственность перед другими его сторонами.

Пример включения в корпоративный договор запрета на выход из ООО можно найти в деле № А60-12804/2015. В нем участник безуспешно пытался оспорить указанный запрет.

Смена контроля

Для надежности и стабильности компании можно предусмотреть в корпоративном договоре механизмы, которые будут ограничивать смену контроля у участников. Это делается, чтобы не допустить обход запрета на отчуждение долей и акций в пользу третьих лиц.

Поясним на примере. Две компании заключили корпоративный договор, запрещающий отчуждение принадлежащих им акций. Чтобы его обойти, достаточно сменить владельца компании ― стороны договора. Тогда акции, указанные в договоре, владельца не меняют, меняется только лицо, контролирующее компанию ― владельца акций.

Чтобы не допустить такого развития событий, можно в корпоративном договоре конкретизировать, какие именно лица контролируют каждого из участников. Это можно сделать несколькими способами.

1. Перечисление контролирующих лиц в самом тексте договора. Не очень удобно, так как ставит вопрос конфиденциальности бенефициарных собственников под вопрос, ввиду того что информация о них будет раскрыта в случае раскрытия корпоративного договора.

2. Направление каждой стороной письменных уведомлений. В них указываются контролирующие лица. В самом договоре при этом имена бенефициаров указаны не будут, однако в корпоративном договоре можно сослаться на такие уведомления. В будущем это может быть использовано в суде в случае возникновения спорной ситуации.

Еще один вариант ― установить в корпоративном договоре общий запрет на смену контроля и санкции за его нарушение. Это, однако, чревато риском того, что доказать смену контроля при возникновении спорной ситуации не удастся. Будет отсутствовать документальное подтверждение того, какие именно лица контролировали компанию при подписании договора.

К сожалению, в российском правопорядке это пока используют весьма редко, хотя в других странах положение об ограничении смены контроля весьма популярно и широко используемо, особенно в компаниях с привлечением инвесторов.

Структура органов управления

В корпоративном договоре невозможно определить структуру органов управления общества. И это справедливо, потому что если бы такая опция была все же доступна, то корпоративный договор по своей правовой природе стал бы учредительным документом. Даже если все участники подписали этот договор, информация о том, какие полномочия есть у органов компании, должна быть публичной. А корпоративный договор — конфиденциальный документ.

Финансирование компании

Зачастую участники включают в текст корпоративного договора решение вопроса о финансировании.

Это касается в первую очередь размера вложений каждого в бизнес, условий, на которых осуществляются такие вложения, а также сроков их внесения.

При этом вложение может быть посредством простого внесения вклада в уставный капитал, а также в виде займа или передачи компании имущества, например, здания или оборудования. В зависимости от конкретной договоренности могут предусматриваться несколько вариантов. Можно предусмотреть и финансирование траншами с определенными условиями и сроками каждого из них.

Допускается включение положений, уточняющих порядок привлечения сторонних инвесторов, а также требования к ним, условия и сроки привлечения инвестиций.

Дивиденды

Нельзя предусмотреть в корпоративном договоре условия, касающиеся размера дивидендов, подлежащих к выплате. Но порядок выплаты дивидендов вполне можно указать и описать подробно. Как правило, используется формула, на основе которой компания вправе выплачивать дивиденды. Чаще всего прибыль распределяется пропорционально количеству акций, которые принадлежат каждому участнику.

Однако не запрещено включение специальных положений в корпоративный договор о распределении дивидендов. Такими условиями могут быть условия, обязывающие всех или определенных участников компании обеспечить распределение прибыли обществом не менее определенного процента от ее общей суммы (см. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по делу № А40-65834/11); предусматривающие выплату дивидендов непропорционально количеству акций; предусматривающие фиксированный размер дивидендов или обязывающие направить часть дивидендов на какие-нибудь цели.

Пример установления в пользу участника фиксированной выплаты вместо дивидендов можно найти в деле № А51-25361/2017. Платеж в пользу одного из участников составил 5 млн руб. ежемесячно. Его размер не зависел от финансовых результатов работы общества. Другие два участника сохраняли обычные корпоративные права, в том числе право на получение дивидендов пропорционально своим долям в обществе, в том числе части дивидендов, причитающейся участнику, в пользу которого установлена фиксированная выплата.

Стоит отметить, что подобное условие может иметь негативные последствия для участника, получающего ежемесячную фиксированную выплату. Суды признали, что он не может оспаривать сделки общества, совершенные в нарушение установленных в уставе ограничений (п. 1 ст. 174 ГК РФ). Мотивом стало то, что такой участник не имеет интереса в оспаривании, так как в любом случае получает доход от деятельности компании и этот доход не зависит от ее финансовых результатов. Верховный Суд РФ не стал пересматривать решения. Но с таким выводом можно было бы поспорить, ведь в конечном счете от того, соответствуют ли условия сделки рыночным условиям (а именно это было мотивом оспаривания в деле), зависит финансовая устойчивость компании и наличие у нее возможности выплачивать фиксированную сумму участнику.

Выплата действительной стоимости доли выбывающему участнику

Могут ли участники в договоре прописать, какое имущество (деньги, вещи) получит один из них от компании, если решит выйти из нее? Нет, подобные условия могут содержаться только в уставе общества. Пример их применения — дело № А46-16331/2015.

Это объясняется тем, что не всегда сторонами корпоративного договора являются все участники общества. В случае выхода участника выплата стоимости его доли затрагивает не только стороны корпоративного договора, но и всех остальных участников — уменьшается имущество компании и, следовательно, стоимость их доли.

Как договор соотносится с уставом?

Прежде всего следует обратить внимание на различную правовую природу устава и корпоративного договора.

Устав представляет собой документ, который определяет всю деятельность общества, в то время как корпоративный договор является гражданско-правовой конструкцией, необходимость присутствия которой в правоотношениях между участниками ими же и определяется.

Корпоративным договором участники могут не только дополнять какие-то положения устава, но и фактически изменять их, включая в договор положения, полностью противоречащие уставу. Участники, подписавшие договор, не вправе заявлять о его недействительности на основании того, что он противоречит уставу (п. 7 ст. 67.2 ГК). Например, положение корпоративного договора, вводящее кворум для принятия общим собранием решений по определенному вопросу, отличный от кворума, установленного в законе и в уставе общества (постановление АС Центрального округа от 06.03.2019 по делу № А64-3065/2017).

До появления нормы о корпоративном договоре в ГК арбитражная практика складывалась иным образом: корпоративный договор, в котором присутствовали условия, противоречащие уставу, мог быть признан судами недействительным (решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2010 по делу № А40-140918/09, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу № А40-97313/2013).

Ситуация полностью изменилась после того, как Верховный Суд РФ подчеркнул, что корпоративный договор может противоречить уставу общества и его участники не могут оспаривать договор в связи с таким противоречием. Он также подтвердил, что на основании такого противоречащего уставу корпоративного договора участники могут предъявлять требования друг к другу (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Однако важно соблюдение некоторых правил при включении в корпоративный договор условий, которые противоречат уставу:

– соответствие противоречащих условий корпоративного договора действующим императивным законодательным запретам. Например, нельзя предусмотреть применение иностранного права к положениям договора, которые регулируют вопросы статуса российского юрлица, прав и обязанностей акционеров, деятельность юрлица, собрания акционеров, совета директоров, передачу акций. Эти вопросы можно регулировать только законодательством по месту учреждения юрлица. Иное противоречит публичному порядку РФ (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 31.03.2006 № Ф04-2109/2005 (14105-А75-11), Ф04-2109/2005 (15210-А75-11), Ф04-2109/2005 (15015-А75-11), Ф04-2109/2005 (14744-А75-11), Ф04-2109/2005 (14785-А75-11) по делу № А75-3725-Г/04-860/2005, решения АС Москвы от 26.12.2006 по делу № А40-62048/06-81-343). Другой пример — установленная в корпоративном договоре обязанность единогласно голосовать по всем вопросам повестки общего собрания участников. Но по закону это право участника, а не обязанность. Включение ее в договор ограничивает правоспособность (решение АС города Москвы от 24.11.2010 по делу № А40-140918/2009);

– отсутствие ущемления прав участников, которые не являются сторонами корпоративного договора.

Порядок заключения

Корпоративный договор заключается в письменной форме путем подписания единого документа всеми сторонами корпоративного договора (п. 3 ст. 67.2 ГК). При этом существует возможность, при которой договор может быть структурирован таким образом, что участникам договора не понадобится заново его подписывать каждый раз, когда к договору хочет кто-либо присоединиться. Кроме того, положения самого договора в таком формате должны прямо предусматривать сохранение его как единого документа, для начала участия в котором любой новый участник может поставить под ним свою подпись, а также должны включать в себя однозначное указание на то, что обязательства из договора возникнут для такого участника c даты проставления им подписи на едином документе. В таком формате желательно указывать эту дату рядом с подписью.

Конечно, в корпоративный договор можно включить и многие другие условия. Здесь мы остановились на одних из самых важных.

Источник