форма ответов на замечания экспертизы гост
Форма ответов на замечания экспертизы гост
МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 июня 2018 года N 341/пр
(с изменениями на 26 мая 2020 года)
(редакция, действующая с 13 февраля 2021 года)
Документ с изменениями, внесенными:
В соответствии с пунктом 37 Положения об организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. N 145 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 11, ст.1336; 2008, N 47, ст.5481; 2013, N 39, ст.4992; 2014, N 13, ст.1479; 2018, N 13, ст.1779), подпунктом 5.2.21 пункта 5 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1038 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 47, ст.6117; 2014, N 12, ст.1296; N 40, ст.5426; N 50, ст.7100; 2015, N 2, ст.491; N 4, ст.660; N 23, ст.3334; N 24, ст.3479; N 46, ст.6393; N 47, ст.6586, ст.6601; 2016, N 2, ст.376; N 41, ст.5837; N 47, ст.6673; N 48, ст.6766; N 50, ст.7112; 2017, N 1, ст.185; N 8, ст.1245; N 32, ст.5078; N 33, ст.5200; N 49, ст.7468; N 52, ст.8137; 2018, N 24, 3537),
1. Утвердить Требования к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий согласно приложению к настоящему приказу.
3. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на заместителя Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Х.Д.Мавлиярова.
в Министерстве юстиции
21 августа 2018 года,
регистрационный N 51946
УТВЕРЖДЕНЫ
приказом Министерства строительства
и жилищно-коммунального хозяйства
от 8 июня 2018 года N 341/пр
Требования к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий
(с изменениями на 26 мая 2020 года)
2. При представлении заявителем документов в электронном виде для проведения экспертизы (в том числе повторной), а также получения заключения по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения и заключения государственной экспертизы по результатам экспертного сопровождения заключение экспертизы оформляется в виде электронного документа в формате xml (за исключением случая, установленного абзацем четвертым настоящего пункта).
После размещения на официальном сайте Министерства в сети Интернет новой xml-схемы в течение трех месяцев со дня введения ее в действие обеспечивается доступ к xml-схеме, прекратившей свое действие.
В случае если на официальном сайте Министерства в сети Интернет отсутствует xml-схема, подлежащая использованию для формирования заключения экспертизы (заключения по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения, заключения государственной экспертизы по результатам экспертного сопровождения), соответствующее заключение оформляется в формате pdf. При этом такое заключение должно формироваться способом, не предусматривающим сканирование документа на бумажном носителе.
В случае если документы для проведения экспертизы представлены на бумажном носителе, заключение экспертизы (заключение по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения, заключение государственной экспертизы по результатам экспертного сопровождения) оформляется на бумажном носителе.
Рекомендуемые образцы заключения указанных в абзаце первом настоящего пункта, содержатся в приложениях N 1-4 к Требованиям.
3. Требования к составу, содержанию и порядку оформления заключения экспертизы устанавливаются в отношении следующих объектов экспертизы:
1) результаты инженерных изысканий;
2) проектная документация;
3) проектная документация и результаты инженерных изысканий.
4. Заключение экспертизы должно содержать титульный лист, а также следующие разделы:
1) общие положения и сведения о заключении экспертизы;
2) сведения, содержащиеся в документах, представленных для проведения экспертизы проектной документации;
3) сведения, содержащиеся в документах, представленных для проведения экспертизы результатов инженерных изысканий;
4) описание рассмотренной документации (материалов);
5) выводы по результатам рассмотрения.
5. Титульный лист заключения экспертизы должен содержать следующую информацию:
1) номер заключения экспертизы;
3) результат проведенной экспертизы (положительное либо отрицательное заключение экспертизы);
4) сведения об объекте экспертизы (вид объекта экспертизы (проектная документация и результаты инженерных изысканий, проектная документация, результаты инженерных изысканий), вид работ (строительство, реконструкция, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства, сохранение объекта культурного наследия), наименование объекта экспертизы в соответствии с проектной документацией, отчетной документацией о выполнении инженерных изысканий).
7. В заключении экспертизы (в том числе повторной), в заключении государственной экспертизы по результатам экспертного сопровождения, сведения о которых не подлежат включению в Реестр, номер оформляется арабскими цифрами и имеет следующую структуру:
Форма ответов на замечания экспертизы гост
НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Стандартизация в Российской Федерации
Правила организации и проведения экспертизы
Standardization in Russian Federation. Draft standards. Rules of organization and realization of expertise
Дата введения 2014-01-01
Предисловие
1 РАЗРАБОТАН Федеральным государственным унитарным предприятием «Всероссийский научно-исследовательский институт стандартизации и сертификации в машиностроении» (ВНИИНМАШ)
2 ВНЕСЕН Техническим комитетом по стандартизации ТК 12 «Методология стандартизации»
5 ИЗДАНИЕ (сентябрь 2016 г.) с Изменением N 1, утвержденным в июне 2016 г.
1 Область применения
1.2 Настоящий стандарт распространяется на проекты следующих стандартов:
— основополагающих национальных стандартов Российской Федерации;
— национальных стандартов Российской Федерации;
— предварительных национальных стандартов Российской Федерации;
— межгосударственных стандартов вне зависимости от того, какая страна является разработчиком.
1.3 Настоящий стандарт может быть использован при экспертизе проектов стандартов организации и проектов технических условий.
1.1-1.3 (Измененная редакция, Изм. N 1).
1.4 Настоящий стандарт не распространяется на экспертизу проектов международных стандартов, а также на экспертизу проектов стандартов на оборонную продукцию и продукцию, сведения о которой составляют государственную тайну, а также на работы и услуги, связанные с разработкой, производством, транспортированием, хранением, применением и утилизацией данной продукции.
2 Нормативные ссылки
В настоящем стандарте использованы нормативные ссылки на следующие документы:
ГОСТ 1.3-2014 Межгосударственная система стандартизации. Стандарты межгосударственные. Правила разработки на основе международных и региональных стандартов
ГОСТ 1.5-2001 Межгосударственная система стандартизации. Стандарты межгосударственные, правила и рекомендации по межгосударственной стандартизации. Общие требования к построению, изложению, оформлению, содержанию и обозначению
ГОСТ 8.417 Государственная система обеспечения единства измерений. Единицы величин
ГОСТ ИСО 8601 Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Представление дат и времени. Общие требования
ГОСТ Р 1.2-2016 Стандартизация в Российской Федерации. Стандарты национальные Российской Федерации. Правила разработки, утверждения, обновления, внесения поправок, приостановки действия и отмены
ГОСТ Р 1.5-2012 Стандартизация в Российской Федерации. Стандарты национальные. Правила построения, изложения, оформления и обозначения
ГОСТ Р 1.7-2014 Стандартизация в Российской Федерации. Стандарты национальные. Правила оформления и обозначения при разработке на основе применения международных стандартов
ГОСТ Р 1.8-2011 Стандартизация в Российской Федерации. Стандарты межгосударственные. Правила проведения в Российской Федерации работ по разработке, применению, обновлению и прекращению применения
ГОСТ Р 1.16 Стандартизация в Российской Федерации. Стандарты национальные предварительные. Правила разработки, утверждения, применения и отмены
Раздел 2. (Измененная редакция, Изм. N 1).
Раздел 3. (Исключен, Изм. N 1).
4 Содержание экспертизы
— оценку соответствия проектов стандартов целям и задачам, установленным в статье 3 Федерального закона «О стандартизации в Российской Федерации» [14];
— проверку используемой в стандартах терминологии на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации;
— проверку соответствия проектов стандартов правилам, установленным в основополагающих национальных стандартах Российской Федерации;
— оценку полноты учета в проектах стандартов замечаний и предложений, полученных от заинтересованных лиц;
— оценку полноты установления в стандартах требований к объектам стандартизации.
4.2 При оценке соответствия проекта стандарта целям и задачам, установленным в статье 3 Федерального закона «О стандартизации в Российской Федерации» [14], рассматривают:
— соответствие проекта стандарта современному уровню развития науки, техники и технологий, передовому отечественному и зарубежному опыту и потенциальную степень удовлетворения потребностей национальной экономики в результате применения разрабатываемого стандарта;
— потенциальный технико-экономический эффект от внедрения разрабатываемого стандарта за счет повышения конкурентоспособности выпускаемой продукции (предоставляемых услуг), снижения затрат на эксплуатацию и утилизацию, сокращения сроков ее создания и (или) освоения в производстве, а также за счет рационального использования ресурсов;
— способность стандарта содействовать повышению уровня безопасности жизни и здоровья людей, охране окружающей среды, объектов животного, растительного мира и других природных ресурсов, охране имущества юридических лиц и физических лиц, государственного и муниципального имуществ;
— степень оптимизации и унификации номенклатуры продукции, устанавливаемой в стандарте;
— обеспечение совместимости и взаимозаменяемости продукции при применении разрабатываемого стандарта;
— возможность создания стандартом препятствий для производства и обращения продукции (выполнения работ и оказания услуг) в большей степени, чем это минимально необходимо для выполнения целей стандартизации и решения ее задач;
— полноту и достаточность уровня гармонизации разрабатываемого стандарта с аналогичным международным (региональным) стандартом.
При оценке полноты решения в проекте стандарта для обеспечения единства измерений и сопоставимости их результатов должны соблюдаться правила по межгосударственной стандартизации [11], а также рекомендации, относящиеся к проведению метрологической экспертизы [12], [13].
4.3 При проведении проверки соблюдения в проекте стандарта требований законодательства Российской Федерации проверяют содержание данного проекта на соответствие:
— международным договорам и соглашениям Российской Федерации, заключенным в отношении данного объекта и аспекта стандартизации;
— указам Президента Российской Федерации;
— постановлениям Правительства Российской Федерации;
— нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти;
— техническим регламентам, в том числе техническим регламентам Евразийского экономического союза;
— нормативным правовым актам Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом».
4.4 При проведении проверки соответствия проектов стандартов правилам, установленным в основополагающих национальных стандартах Российской Федерации, осуществляют:
— контроль соблюдения принципа недопустимости разработки национальных стандартов Российской Федерации на объекты и аспекты стандартизации, которые уже стандартизованы или могут быть стандартизованы на межгосударственном уровне;
— проверку соблюдения принципа комплексности стандартизации взаимосвязанных объектов и аспектов, стандартизуемых на одном уровне, путем согласованности требований к этим объектам (аспектам) и увязки сроков разработки и введения стандартов в действие;
— контроль за соблюдением требований ГОСТ Р 1.5 и (или) ГОСТ 1.5 к структуре, изложению, оформлению и содержанию разрабатываемого стандарта;
— контроль за соблюдением при разработке национального или межгосударственного стандарта на основе применения международного, регионального, зарубежного национального стандарта или иного документа правил, установленных в ГОСТ Р 1.7 или в ГОСТ 1.3;
— контроль за соблюдением правил разработки стандартов соответствующего уровня, установленных в ГОСТ Р 1.2, ГОСТ Р 1.16, ГОСТ Р 1.8, в том числе проверку комплектности документов, представляемых вместе с проектом стандарта на соответствующем этапе разработки;
— выявление противоречий между разрабатываемым стандартом и требованиями действующих национальных стандартов Российской Федерации (включая стандарты, признанные в этом качестве) и других нормативных документов, действующих на федеральном уровне;
— выявление дублирования с действующими национальными стандартами Российской Федерации межгосударственными стандартами, действующими в этом качестве, а также со сводами правил, и подготовка предложений по замене дублируемых положений ссылками на данные стандарты (своды правил);
— определение взаимосвязи разрабатываемого стандарта с другими одновременно разрабатываемыми и действующими национальными и межгосударственными стандартами и сводами правил;
— проверку применения в разрабатываемом стандарте стандартизованных материалов и изделий (в том числе реактивов, средств измерений и испытательного оборудования), методов испытаний, упаковки, маркировки, технологических приемов и форм документации;
— проверку использования в проекте стандарта терминов, стандартизованных на национальном уровне, а также отсутствие противоречий между стандартизованными терминами и терминами, которые определены и (или) использованы в разрабатываемом стандарте;
— проверку применения наименований и обозначений единиц величин, которые установлены в ГОСТ 8.417 и в утвержденном Правительством Российской Федерации положении о единицах величин, допускаемых к применению в Российской Федерации [1].
4.4.2 При контроле за соблюдением правил изложения и оформления проекта стандарта особое внимание уделяют:
— правильности изложения наименования стандарта;
— соответствию структуры и (или) содержания стандарта подзаголовку в его наименовании;
Типовые замечания к проектной документации по объектам нефтегазоперерабатывающих производств в части технологических решений
Типовые замечания к проектной документации по объектам нефтегазоперерабатывающих производств в части технологических решений
По результатам проведения государственной экспертизы проектной документации в части технологических решений по объектам нефтегазоперерабатывающих производств можно выделить основные, наиболее часто повторяющиеся замечания к подготовке документации, связанные как с недостаточными обоснованиями принимаемых проектных решений (или их отсутствием.
Нужно отметить, что технические задания на проектирование (ТЗ), выдаваемые заказчиком (застройщиком), не конкретны и не позволяют сделать вывод о соответствии проектной документации требованиям ТЗ, технических регламентов и действующих нормативных правовых актов. Задание должно содержать, в том числе и предусмотренные законодательством требования к назначению объекта основным технико-экономическим показателям, технологии, режиму работы предприятия и основному технологическому оборудованию, включая:
Технические условия (ТУ) на подключение проектируемых объектов к сетям инженерно-технического обеспечения заказчика и сторонних организаций оформляются с отступлением от требований, изложенных в постановлении Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года № 83 и части 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно:
Представляемые в качестве исходных данных зарегистрированные в установленном порядке градостроительные планы земельных участков для размещения объектов капитального строительства, превышают установленный срок их использования – 3 года со дня их выдачи, согласно требованиям части 10 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Возможность использования информации, указанной в представленном градостроительном плане земельного участка, необходимо подтверждать нормативным правовым актом исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 373-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».
Подраздел проектной документации «Технологические решения» на строительство (реконструкцию) объектов производственного назначения по составу и содержанию разрабатывается с отступлением от требований Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87, так как в текстовой и графической частях проектной документации отсутствуют следующие сведения:
Технологические схемы представляются в основном в объеме схем технологического процесса Лицензиара, которые не содержат достаточной информации для проведения экспертизы: отсутствуют режимные параметры продуктов, не нанесены в полном объеме приборы контроля, управления и ПАЗ технологическим процессом, что не позволяет оценить его безопасность.
Проектная документация представляется на экспертизу с очень сырой информацией по технологическому оборудованию, при этом готовившие ее специалисты ссылаются на отсутствие тендера. Для оценки безопасности применяемого оборудования с учетом статьи 23 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и пункта 22(ж) Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства
Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87, должны быть представлены сертификаты (декларации) соответствия требованиям технических регламентов либо опросные листы на разработку и изготовление оборудования (в том числе сосудов и аппаратов, печей, динамического оборудования), а также чертежи общего вида в объеме технического проекта на нестандартное оборудование с указанием основных технических характеристик, материального исполнения основных деталей (марка стали), вида взрывозащиты электрооборудования, степени защиты (IP), необходимого объема автоматизации и требований действующих российских нормативных документов, в соответствии с которыми должно быть разработано и изготовлено данное оборудование.
Не предоставляются сведения о результатах обследования фактического состояния существующего оборудования и трубопроводов, задействованных технологической схемой с целью обеспечения безопасной эксплуатации проектируемого объекта, что необходимо делать с учетом требований статей 7, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
Не предоставляются сведения по согласованию органов воздушного транспорта по размещению на проектируемом объекте сооружений (оборудования) высотой выше 50 м, с учетом требований части 47 Воздушного кодекса Российской Федерации и п.п.60-61 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 года № 138.
В проектной документации необоснованно указывается межремонтный период работы технологического объекта (установки) как показатель, не относящийся к проектированию, с учетом требований статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87, которые не предусматривают в составе проектной документации разработку проектных решений по обеспечению безремонтного пробега оборудования.
При этом согласно п.п.11.1-11.2 ФНиП «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» порядок организации и проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту технологического оборудования (в том числе продолжительность работы технологических объектов (установок) между остановками для ремонта) должен быть определен в нормативных технических документах эксплуатирующей организации (стандарты, положения, инструкции) с учетом условий их эксплуатации, оценки вероятности и последствий отказа, требований нормативных документов, инструкций организаций-изготовителей.
Таким образом, качество проектной документации во многом зависит и от полноты и достоверности исходных данных, содержащихся в исходно-разрешительных документах, в том числе в задании на проектирование, технических условиях на подключение объектов строительства к коммуникациям инженерного обеспечения, документации по земельным участкам и в иных данных. Проектные решения должны учитывать в полной мере требования, предъявляемые техническими регламентами и другими действующими нормативными документами, включая требования к составу и содержанию проектной документации и результатов инженерных изысканий. Только такой подход обеспечивает безопасность и надежность опасных производственных объектов при эксплуатации и исключает опасность возникновения аварий с тяжелыми последствиями и гибелью людей.
Форма ответов на замечания экспертизы гост
В связи с тем, что большинство вопросов, задаваемых членами Ассоциации экспертиз строительных проектов, не имеет отношения к порядку применения Постановления N 1948 и правоприменительная практика по ним изменений не претерпела, Учреждение направляет разъяснения на вопросы в адрес всех членов Ассоциации экспертиз строительных проектов.
Ответы на вопросы Ассоциации экспертиз строительных проектов по постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.2019 N 1948 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации»
4 Юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов.
7 Здесь и далее по тексту постановление Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 N 427 «О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов».
Обзор документа
Например, отказ последует, если в заявлении указаны не все идентификационные сведения; в документации отсутствуют разделы, разработка которых предусмотрена заданием на проектирование, а также раздел «Смета» и спецразделы.
Отсутствие результатов инженерных изысканий не является основанием для отказа приема на госэкспертизу проектной документации на капремонт в части проверки достоверности определения сметной стоимости.
ВС: При исследовании заключения экспертов необходимо проверять полноту и обоснованность их выводов
Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда вынесла Определение № 305-ЭС21-10740 по делу № А40-17687/2020 о споре относительно объема, стоимости и качества выполненных работ между сторонами договора строительного подряда.
В августе 2017 г. между обществами «Мосжилстрой» (субподрядчик) и «РК Строй» (генеральный подрядчик) был заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить часть комплекса строительно-монтажных работ, необходимых для завершения строительства жилого дома. В свою очередь генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора. Виды, объем и стоимость работ согласованы сторонами в сметных расчетах.
В июле 2018 г. допсоглашением стороны определили предельную цену договора в размере чуть более 709 млн руб., в том числе НДС в размере 18%, а также предельный размер стоимости соответствующего вида работ. В договоре стороны также указали, что производство и качество работ должны соответствовать требованиям проектной документации, ст. 55.5-1 Градостроительного кодекса РФ, техническим регламентам, строительным нормам и правилам, техническим условиям, ГОСТам.
В сентябре 2018 г. общество «РК Строй» отказалось от исполнения договора в одностороннем порядке на основании ст. 450.1 и 717 ГК РФ, потребовав при этом прекратить производство работ на объекте и произвести в течение 10 рабочих дней итоговую сдачу работ, выполненных субподрядчиком до даты получения уведомления.
Ссылаясь на расторжение договора, в феврале 2020 г. общество «РК Строй» обратилось в суд с иском к обществу «Мосжилстрой» о взыскании 52 млн руб. неотработанного аванса, 13,2 млн руб. задолженности по оплате оказанных по организации строительства услуг по договору строительного подряда.
В свою очередь «Мосжилстрой» предъявил встречный иск, указав на неисполнение генеральным подрядчиком обязанности по оплате выполненных на дату расторжения договора работ, неполучение сметной прибыли, на которую рассчитывал при исполнении договора, возникновение на стороне генерального подрядчика неосновательного обогащения вследствие оплаты неоказанных услуг. В подтверждение выполнения работ до одностороннего расторжения договора общество представило акты о приемке выполненных работ и справки об их стоимости, подписанные им в одностороннем порядке, на общую сумму 58,5 млн руб., в том числе НДС.
В рамках рассмотрения дела по ходатайству сторон в связи с наличием между ними спора относительно объема, стоимости и качества выполненных работ в соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ была проведена судебная экспертиза.
Суд первой инстанции на основании экспертного заключения сделал вывод о том, что стоимость фактически выполненных работ, отраженных в актах и справках, составила 27,4 млн руб. Решением суда первоначальный иск был удовлетворен частично, с общества «Мосжилстрой» в пользу общества «РК Строй» взыскано 24,5 млн руб. неотработанного аванса и 13,2 млн руб. задолженности за услуги по организации строительства. В удовлетворении встречного иска было отказано. Апелляция и суд округа оставили без изменений данное решение. Отклоняя встречные требования, учитывая результаты судебной экспертизы, суды сделали выводы о недоказанности полного освоения субподрядчиком полученных денежных средств и выполнения работ на заявленную им сумму.
Впоследствии «Мосжилстрой» подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. Судебная коллегия по экономическим делам напомнила, что в соответствии с положениями ст. 702, 706, 708, 709 и 711 ГК РФ обязательственное правоотношение, возникшее из договора подряда, состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика (субподрядчика) по созданию объекта или выполнению определенного объема строительных работ надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика (генерального подрядчика) уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой.
Экономколлегия подтвердила, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Ссылаясь на п. 1 ст. 1102 ГК, ВС указал, что лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса. Суд обратил внимание, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.
Обращаясь к п. 1 ст. 711 ГК, Верховный Суд напомнил, что основанием для возникновения обязательства генерального подрядчика по оплате выполненных работ является факт надлежащего выполнения и передачи результата работ субподрядчиком. Делая вывод о том, что стоимость фактически выполненных работ составила 27,4 млн руб., суд первой инстанции не исследовал непосредственно вопросы об объемах, видах и стоимости фактически выполненных субподрядчиком работ, заметил ВС.
В связи с этим он отметил, что суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований ч. 1 и 2 ст. 71 АПК РФ. При этом он добавил, что по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. № 23).
Суд разъяснил, что положенное в основу выводов судов нижестоящих инстанций экспертное заключение согласно ст. 71 АПК не имело заранее установленной силы. Оно подлежало оценке по общим правилам гл. 7 АПК, согласно которым при исследовании заключения экспертов суд проверяет полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В данном же случае, по мнению Верховного Суда, первая инстанция уклонилась от проверки и оценки возражений общества «Мосжилстрой» о существенных ошибках, допущенных экспертом, о выполнении экспертом расчета стоимости выполненных работ без учета условий договора о цене работ, противоречии выводов эксперта технологии производства строительно-монтажных работ.
Суды должны были дать оценку возражениям субподрядчика о том, что производство некоторых вид работ было невозможно без предварительно выполненных работ по монтажу опалубки, являющейся временной вспомогательной конструкцией, и работ по последующему ее демонтажу, добавил ВС.
Касательно стоимости работ, Суд указал, что в рассматриваемом случае стоимость работ определена по утвержденной проектно-сметной документации и включает в себя сумму НДС. «Цена договора, установленная допсоглашением, является твердой и окончательной на весь срок выполнения работ и не подлежит никаким изменениям; оплата работ осуществляется по цене договора в соответствии со сметой. Возможность пересмотра сметы по требованию одной из стороны договор не содержит», – подчеркнуто в определении.
ВС ссылкой на п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 мая 2014 г. № 33 разъяснил, что по смыслу положений п. 1 и 4 ст. 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой.
Между тем суды, определяя и взыскивая с общества «Мосжилстрой» сумму неотработанного аванса, исходили из установленной экспертом стоимости фактически выполненных работ, рассчитанной без учета НДС, что следует из заключения экспертизы и подтверждено пояснениями эксперта в судебном заседании, добавил Суд.
Таким образом, Судебная коллегия ВС РФ пришла к выводу, что суды не оценили надлежащим образом равноценность предоставленного обществом «Мосжилстрой» исполнения на уплаченную обществом «РК Строй» денежную сумму с учетом всего объема и стоимости выполненных работ. В этой связи Верховный Суд направил на повторное рассмотрение дело в части требований о взыскании суммы неотработанного аванса и задолженности в суд первой инстанции.
Адвокат, партнер BMS Law Firm Денис Фролов согласился с позицией ВС и заметил, что обозначенная проблема действительно встречается на практике: «Речь идет о ситуациях, когда суды, по сути, основывают свое решение на заключении эксперта, игнорируя даже разумные вопросы к этому заключению, как и имеющиеся в нем пробелы и противоречия».
По мнению адвоката, в данном случае Верховный Суд правильно указывает на то, что заключение эксперта не имеет заранее установленной силы и оценивается наряду с другими доказательствами. При этом суд обязан указать мотивы, по которым он принимает или отвергает те или иные доказательства, добавил Денис Фролов. «В этом деле суды не исследовали все вопросы и возражения касательно заключения эксперта и не назначили дополнительную экспертизу, чтобы имеющиеся противоречия устранить», – заключил адвокат.
Адвокат АБ «Грикевич и Титков» Оксана Грикевич отметила, что проблема экспертизы в судебных спорах, в том числе спорах по договору строительного подряда, стоит довольно остро. «Согласно ст. 71 АПК РФ экспертное заключение не имеет заранее установленной силы. При этом суды, получив экспертное заключение по результатам судебной экспертизы, в 90% случаев строят свое решение на таком заключении», – заметила она.
Оксана Грикевич обратила внимание, что заключение может быть ошибочным или ложным, эксперт может выйти за пределы вопросов, поставленных перед ним судом, эксперт может уклониться от ответов на вопросы суда. По ее словам, наказать эксперта за ошибку или намеренную ложь практически невозможно, а ст. 307 УК РФ практически не применяется на практике. Органы внутренних дел либо отказывают в возбуждении дел, либо устанавливают отсутствие состава преступления, так как заключение эксперта есть его субъективное мнение, пояснила адвокат: «Получается, любая бессмыслица, содержащаяся в экспертном заключении, становится объективной истиной, после того как экспертное заключение поступает в суд и ложится в основу судебного решения».
Адвокат подчеркнула, что сторона, не согласная с экспертным заключением, вправе ходатайствовать о повторной или дополнительной экспертизе. «Но, во-первых, это бремя дополнительных расходов, во-вторых, суды не часто назначают дополнительные и повторные экспертизы, указывая, что у них отсутствуют основания сомневаться в первой экспертизе», – считает Оксана Грикевич.
Партнер АБ Urals Legal, к.ю.н., адвокат Анатолий Безруков указал, что первая причина отмены актов нижестоящих судов заключается в том, что они не привели мотивы, по которым были отвергнуты доводы субподрядчика о недостатках в экспертном заключении. «Это довольно распространенная судебная ошибка, носящая по большому счету процессуальный характер (ч. 7 ст. 71, п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ). Как следствие – нарушение и норм материального права (п. 4 ст. 753 ГК РФ)», – отметил он.
По его мнению, вторая причина еще более тривиальна: эксперты, определяя фактическую стоимость работ, не учли НДС, который согласно закону и договору подлежал включению в цену. Тут тоже не может быть особых разночтений – это явная экспертная ошибка, добавил адвокат. Таким образом, Анатолий Безруков сделал вывод, что данное определение не является практикообразующим, оно лишь исправляет явные ошибки нижестоящих судов. «Сделать это было прямой обязанностью Судебной коллегии», – резюмировал адвокат.