форма принятия решений ставит во главу угла последствия действия деонтологическая телеологическая

Морально-этические аспекты принятия управленческих решений

АННОТАЦИЯ

В статье показаны подходы к морально-этическим аспектам управленческих решений: «повседневная мораль» и нормативные теории морали. Выявлены различия в моделях принятия решений на основе утилитаризма и теории прав. Обоснован вывод о необходимости формирования этических кодексов в организациях государственного и частного сектора, определяющих морально-этические ограничения для обоснования принимаемых решений.

ABSTRACT

The article shows approaches to the moral and ethical aspects of managerial decisions: «everyday morality» and normative moral theory. Differences in models of decision-making on the basis of utilitarianism and the theory of rights are revealed. The conclusion about the necessity of the formation of ethical codes in public and private sector organizations that determine moral and ethical constraints to justify the decisions is substantiated.

Ключевую роль в управлении играет принятие решений, опирающееся на определенные критерии выбора инструментов для достижения поставленных целей. Современные исследователи отмечают многогранный характер управленческого решения, множественность ограничений и критериев для оценки его правильности и оптимальности, которые могут носить правовой, экономический, технологический, социальный, морально-этический характер [1; 4; 5; 6; 7; 8].

Морально-этические аспекты опираются на понятия, обозначающие моральные ценности: добро и справедливость, честность и уважение, гражданственность и равенство и т.д. Недостаточное внимание к этим аспектам в принимаемых управленческих решениях ведет к репутационным рискам. Финансовые и нефинансовые корпорации, органы государственного управления стремятся укреплять доверие в отношениях со всеми заинтересованными лицами [2]. Но они далеко не всегда формулируют четкие ориентиры для менеджеров и госслужащих в понимании моральных принципов, которыми можно руководствоваться при принятии решений. Поэтому морально-этические ограничения принимаемых решений часто носят интуитивный характер и опираются на «повседневную мораль».

Рациональную основу для решения этических дилемм дают нормативные теории морали. Сложность заключается в том, что в философии морали пока не сформировался единый подход к пониманию природы и характера моральных принципов. Главная линия разграничения между теориями морали определена дихотомией «абсолютизм vs. релятивизм», которая оказывает значительное влияние на методологию общественных наук [3]. Этический релятивизм утверждает, что абсолютных принципов не существует в отличие от этического абсолютизма, утверждающего, что в любой ситуации необходимо руководствоваться одними и теми же всеобщими принципами. Еще одна линия разграничения – «деонтологическая этика vs. телеологическая этика». В оценке поведения и принимаемых решений деонтологическая этика отдает моральный приоритет правильным способам поведения по сравнению с хорошими целями, в отличие от телеологической этики, которая отдает приоритет хорошим целям, оправдывающим любой поступок.

Утилитаризм – это телеологическая теория морали, согласно которой правильным с моральной точки зрения является такое поведение, которое обеспечивает максимальное удовольствие или счастье для всех заинтересованных сторон. Если решение увеличивает общественное благосостояние или, по крайней мере, не уменьшает его, то оно считается правильным с моральной точки зрения. При этом учитываются также и средства для достижения цели: необходимо использовать как можно меньше ресурсов и минимизировать общественные издержки.

Теория утилитаризма получила развитие в трудах английского философа И. Бентама, а также экономистов А.Смита и Дж.Ст.Милля. Она имеет экономическое обоснование, опирается на принцип максимизации полезности и поэтому широко распространена в хозяйственной деятельности. Модель принятия решения на основе утилитаризма состоит из следующих шагов:

• определить все заинтересованные стороны;

• определить альтернативные стратегии;

• оценить затраты и результаты в рамках каждой стратегии для каждого участника;

• выбрать наилучшее решение, то есть то, которое обеспечивает наибольшее благо для наибольшего числа участников.

Этическая теория утилитаризма имеет ряд преимуществ: ориентирована на оптимальные решения, использует рациональный, а не интуитивный анализ, на основе сопоставления затрат и результата; позволяет учитывать интересы всех заинтересованных лиц. Однако она имеет некоторые ограничения и недостатки. Утилитаристский этический принцип ориентирован на краткосрочные результаты и не позволяет проследить последствия принятого решения в долгосрочной перспективе. Кроме того, утилитаризм может нарушать интересы меньшинства, игнорируя такие важные ценности как права человека и справедливость. Могут возникнуть также проблемы с подсчетами, если принятое решение оказывает воздействие на очень большое число людей. И, наконец, теория утилитаризма не учитывает, что хорошая цель может иметь плохие мотивы и допускать использование нечестных средств.

Воплощением теории прав является «категорический императив», обоснованный немецким философом XVIII в. И.Кантом, суть которого заключается в соблюдении прав других людей. Это принцип, предписывающий воспринимать людей не как средство достижения цели, а как саму цель. Категорический императив обладает свойством универсальности и призывает всегда и везде следовать одному и тому же правилу. Он призывает выполнять моральный долг всем без исключения и независимо от обстоятельств. С точки зрения теории прав, процедура принятия управленческого решения имеет следующую последовательность:

• выявить все заинтересованные стороны;

• определить права каждого участника;

• определить обязанности по отношению к разным сторонам;

• установить приоритетность обязательств;

• принять решение на основе приоритетности обязательств по отношению к заинтересованным лицам.

Теория прав имеет ряд преимуществ. Прежде всего, это простота применения. Она придает процессу принятия решений определенность, так как опирается на абсолютные принципы. Кроме того, она исключает возможность давления большинства на меньшинство. Однако в конфликтных ситуациях она не дает ответа на вопрос, о том, как разграничить приоритетные и неприоритетные права.

Нормативные теории морали используют различные критерии для оценки правильности поведения и предлагают различные подходы к этическим дилеммам. Но ни одна из теорий не учитывает все многообразие факторов, которые необходимо принимать во внимание при формировании моральных суждений: утилитаризм учитывает общественное благо, теория прав – индивидуальные права, теория справедливости – распределение выгод и бремени между индивидами. Современные исследователи в области хозяйственной этики стремятся разработать подходы, позволяющие преодолеть морально-этические противоречия в сфере принятия управленческих решений. Примером является модель принятия решения с опорой на философию морали, разработанная известным специалистом М.Веласкесом [9]. Она включает следующие шаги:

• выявить все относящиеся к данному вопросу факты, проявляя критический подход к источникам информации;

• определить этический аспект проблемы: идентифицировать проблему или ситуацию, требующую от организации конкретного решения, которое может быть расценено как плохое или хорошее, этичное или неэтичное (например, конфликт интересов, несправедливость, дискриминация, взятка);

• выявить основные заинтересованные стороны, на которых принимаемое решение может оказать влияние, выделяя ключевых участников;

• выявить возможные альтернативные решения: разработать все возможные действия без учета этических аспектов их последствий;

• определить этические аспекты альтернативных решений на основе известных этических принципов (утилитаризм, теория прав, теория справедливости) с целью выявления решения, наиболее приемлемого с точки зрения морали;

• выявить практические ограничения и те факторы, которые могут препятствовать реализации решения;

• определить практические меры: сформулировать моральные суждения о правильности или неправильности потенциальных решений, выбрать и исполнить избранный вариант.

Таким образом, философские теории предлагают неоднозначные подходы к моральным проблемам и решению этических дилемм. Тем не менее, опора на философию морали при принятии решений в хозяйственной деятельности позволяет, во-первых, всесторонне и критически анализировать конкретные ситуации; во-вторых, находить обоснованные решения на основе определенных моральных принципов. В рамках организаций эти принципы должны определяться в корпоративных этических кодексах и служить базой для обоснования морально-этических аспектов принимаемых решений.

Источник

К характерным чертам деонтологической теории (во всех ее разновидностях) относятся следующие специфические особенности этой теории.

(1) Структура этической теории в большей мере зависит оттого, как в теории определяются и увязываются между собой концепция правильности и концепция блага. 93 Будучи телеологической теорией, утилитаризм определяет благо независимо от правильности, а саму правильность определяет как то, что максимизирует благо. В противоположность телеологической, а следовательно утилитаристской, теории деонтологическая теория не специфи-

(2) Деонтологисты убеждены, что « имеются разные моральные обязательства, некоторые проистекают из особых отношений (например, врача

к пациенту, родителя к ребёнку, должника к кредитору)», 95 что утилитаристы игнорируют. Что родитель должен обеспечивать благополучие ребёнка, приводят доводы они, происходит не оттого, что, делая так, он максимизирует общие хорошие последствия, а просто потому что это обязательство составляет часть существования родителя.

(3) Деонтологисты считают, что утилитаризм не может по достоинству

оценить тот факт, что прошлые действия могут быть источником на-

(4) Деонтологисты типично (но не всегда) настаивают на важности в мо-

ральном отношении мотивов и характера агента, независимо от последст-

(5) Весьма общим является для современных деонтологических теорий принимать форму теории прав, согласно которой каждый человек имеет определённые моральные права (например, на жизнь, свободу, некоторый минимальный стандарт благополучия), которые могут не приниматься во внимание утилитаристскими апелляциями к последствиям отдельных поступков.

Наиболее известной из классических деонтологических теорий является теория, разработанная немецким философом Иммануилом Кантом 98 (17241804). Кантианская деонтологическая теория продолжает вызывать большое внимание в современных дискуссиях по этической теории и, что особенно

98 Среди этических сочинений Канта, особое место занимает его кн. «Основы метафизики нравственности» (Сочинения в 6-ти тт. – Т. 4, ч. 1. – М.: Мысль, 1965).

важно, составляет основную структуру многочисленной аргументации в биомедицинской этике.

Кант утверждал, что поступок является достойным похвалы, если только его делают не ради своих личных интересов или вследствие его реальных по-

нарушение обязательств является неправильным всегда, потому что если бы все следовали правилу нарушения обещаний, то ни один не принимал бы обещания всерьёз, расстраивая тем самым весь институт выполнения обещаний. Эту мысль можно сформулировать по-другому: поступок является пра-

вильным, когда он находится в соответствии с правилом, которое удовлетворяет принципу, названному Кантом « категорическим императивом ». 99

Поскольку это основной принцип этики Канта, целесообразно начать наше обсуждение с него.

Если некая особа женского пола решается прервать беременность и доводит дело до конца, её поступок можно рассмотреть как действие, предполагающее некое правило. Эту особу можно представить как одобряющую правило следующего содержания: «Всякий раз, когда я нахожусь в обстоятельствах, подобных этому, я буду искусственно прерывать беременность». Кант назы-

Максимы в таких случаях являются персональными или субъективными, но их можно рассматривать как настоящие кандидаты на статус моральных правил. Если они проходят испытание, налагаемое категорическим императивом, тогда мы можем сказать, что поступки в согласии с такими максимами являются в моральном отношении правильными. Кроме того, проходя испытание, максимы перестают быть только личными и субъективными. Они приобретают статус объективных правил морали, которые имеют силу для всех.

Кант формулирует категорический императив таким образом: всегда поступай только согласно такой максиме твоей воли, которой ты можешь

99 Munson R. Interventions and Reflections: Basic Issues in Medical Ethics. – 4th ed. – Belmont: Wadsworth Publishing, 1992. – P. 10.

100 Кант И. Основы метафизики нравственности // Кант И. Сочинения в 6-ти томах. Т. 4, ч. 1. – М.:

Испытание, налагаемое на максимы категорическим императивом, есть испытание обобщённости, или «всеобщности». Центральная идея испыта-

желать видеть ваше правило, принятым в качестве максимы всеми, кто находится в ситуации, подобной вашей. Вы должны пожелать увидеть вашу максиму обобщённой, несмотря на то что она может вызывать по некоторому другому поводу действие вам в ущерб. Для максимы, чтобы удовлетворять категорическому императиву, вовсе нет необходимости, чтобы нам было приемлемо видеть её преобразованной во всеобщий закон. Скорее, испытание требует от нас одного, а именно избегать противоречия или конфликта в том, что мы пожелаем в качестве всеобщего правила.

Предположим, например, что я врач и я говорю пациенту, что он имеет серьёзную болезнь, хотя я знаю, что это не так. Это может быть мне непосредственно выгодно, так как лечение и мнимое излечение будет увеличивать мой доход и репутацию. Максима моего поступка может быть сформулирована как «Всякий раз, когда я имею здорового пациента, я буду лгать ему и говорить, что он заболел».

Предположим теперь, что я пытаюсь обобщить (ввести в общее употребление) мою максиму. Поступая так, я обнаружу, что я желаю основать практику, которая имеет противоречивые свойства. Если правило «Всякий раз, когда любой врач имеет здорового пациента, он будет обманывать его и говорить, что он заболел» делают универсальным законом, тогда каждому пациенту будут говорить, что он имеет болезнь. Вера в объявленный врачом диагноз будет разрушена, тогда как моя схема зависит от доверия моих пациентов ко мне и принятия правдивости моего лживого диагноза.

Это, как если бы я говорил «Пусть имеется правило сообщения правды такое, что люди могут допускать, что другие говорят им правду, но пусть имеется также такое правило, что врачи могут лгать своим пациентам, когда делать так в их интересах». В волении обоих правил я желаю что-то противоречивое. Таким образом, я могу пожелать действовать так в частном случае, но я не могу желать моему поступку быть универсальным без порождения логического противоречия.

Кант утверждает, что такие соображения показывают, что всегда неправильно лгать. Ложь производит противоречие в том, что мы желаем. С одной стороны, мы желаем, чтобы люди верили в то, что мы говорим – чтобы они

101 «Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом» (Кант И. Основы метафизики нравственности //

Соч., т. 4, ч. 1. – С. 260).

Источник

Конспект урока ОРКСЭ «Этнические нормы»

Модуль 1. Этические системы

Деонтологическая этическая система и естественное право. Категорический и гипотетический императивы. Представление о высшем благе И. Канта «summum bonum». Телеологическая и добродетельная логика. Теория божественного повеления и дилемма Евтифрона.

Лекция

Деонтологическая этическая система и естественное право

Гипотетический императив предписывает действие, предшествующее достижению цели: «хочешь купить дом – много работай, возьми ипотеку, своевременно выплачивай взносы» или «хочешь стать профессором – усердно учись, получи университетский диплом и защити диссертацию». Гипотетические императивы распространяются только на тех, чья цель четко определена. Но если я не забочусь о том, чтобы иметь в собственности жилье или же меня вполне устраивает карьера садовника, то такие предписания ко мне не относятся и не дают повода для движения в этом направлении. Мораль, согласно Канту, имеет совершенно иную природу. Мораль состоит из категорических императивов, она не зависит от условных фактов о нас (например, от наших субъективных мотиваций) и является абсолютной необходимостью для всех разумных существ априори . Категорический императив, в отличие от гипотетического, определяет то, что нужно делать независимо от нашего желания, как «действие, которое объективно необходимо само по себе в отрыве от его отношения к последствиям», « разумное естество существует как цель сама по себе »[5]. Некоторые действия, по мнению Канта, имеют такой характер, что, несмотря на явные противоречия, все равно задуманы как универсальный закон природы. Среди них: долг по отношению к самому себе, долг из обязательств по отношению к другим, « случайный (вменяемый в заслугу) долг по отношению к самому себе». Особое отношение высказывает Кант в отношении самоубийства: «Если он, для того чтобы избежать тягостного состояния, разрушает самого себя, то он использует лицо только как средство для сохранения сносного состояния до конца жизни. Но человек не есть какая-нибудь вещь, стало быть, не есть то, что можно употреблять только как средство; он всегда и при всех своих поступках должен рассматриваться как цель сама по себе. Следовательно, я не могу распоряжаться человеком в моем лице, калечить его, губить или убивать» [5].

поклоняться Богу;

жить в обществе, поскольку мы созданы как социальные существа;

создать новую жизнь и оставить после себя потомство, потому как Адаму и Еве было божье повеление “плодиться и размножаться”;

обучать детей, для того чтобы они знали что хорошо, а что плохо;

беречь жизнь и защищать невинных.

Это абсолютно деонтологические принципы, поскольку являются производными от основного предписания. В этой же традиции определяются добродетели: воздержание, трезвость, стойкость и справедливость. Аквинский видит разум и веру в качестве двух основных способов познания. «Разум» охватывает все то, что мы можем получить благодаря опыту и логике. «Вере» подвластно то, что можно получить через божественное откровение. Истина не постижима одним разумом, а лишь в гармонии с верой. Аквинский, полагаясь на аристотелевское разделение законов на естественные и писаные, вводит дополнительное разделение законов на человеческие и божественные.

Деонтологическую моральную систему можно обнаружить во многих религиях, которые предусматривают следование правилам и обязанностям, которые, как утверждается, были установлены Богом или церковью.

1.1.2. Кантианское представление о высшем благе

Наградой за добродетель является достижение счастья. Иными словами, счастье и добродетель может быть, и должны быть достигнуты вместе. « Summum bonum » делает мораль осмысленной.

Телеологическая этическая система

Телеологические этические системы на протяжении истории имели как сторонников, так и вызывали ряд критических замечаний, в числе которых следующие:

Моральный долг является производным от ряда обстоятельств, лишенных моральной составляющей. Например, когда телеологическая система заявляет, что выбор являются моральным, если он способствуют человеческому счастью, но не доказывает, что «человеческое счастье» нравственно само по себе.

Невозможно определить весь спектр последствий от какого-либо действия.

Вместе с тем, вопрос о том, действительно ли мы должны стремиться брать на себя ответственность за все последствия наших действий, является актуальным, хотя и не до конца ясным.

Добродетельная этика

В то время как первые две системы сосредоточены на вопросе «Что и зачем мне делать?», система добродетельной этики задает совершенно иной вопрос: «Каким человеком я должен быть?». Основанная на добродетели этическая теория ​​не судит о действиях как правильных или неправильных, а фокусируется на характере человека, совершающего действия. Человек, в свою очередь, принимает моральные решения, основанные на том, какие действия делают его «хорошим человеком» в собственных глазах и глазах общества.

Добродетели свойственны следующие признаки:

связь с высшей целью;

наличие удовольствий особого свойства

добродетель существует как среднее состояние между порочными крайностями избытка и недостатка. Например, добродетель смелости стоит между пороками безрассудства и трусости, которые соответственно представляют собой избыток и недостаток.

добродетель появляется при соединении естественных инстинктов и нравственной определенности;

реализуется в поступках, в соотнесенности с практикуемыми в обществе образцами поведения;

свободна по своей природе;

противостоит пороку в реальных действиях.

Только добровольные действия заслуживают похвалы или порицания. Мы можем определить добровольное действие как любое действие, которое возникает у человека не под воздействием какой-то внешней силы, а как внутренний позыв. Однако есть пограничные случаи, когда кто-то вынужден вести себя бесчестно под серьезной угрозой. Добровольные действия характеризуются рациональным выбором, когда человек самостоятельно определяет принцип действий, рассуждая о том, как наилучшим образом достичь желаемых целей.

Теория божественного повеления

Проблема пустоты заключается в том, что при анализе нравственного блага божественного повеления такие утверждения, как «Бог хорош» и «Божьи заповеди хороши», превращаются в пустые тавтологии: «Бог действует в соответствии с его повелениями» и «Божьи заповеди соответствуют его повелениям».

Теория божественного повеления ни в коем случае не является единственной этической теорией в христианской традиции. Существуют, однако, теологические причины, по которым человек, исповедующий ту или иную религию, разделяет постулаты теории божественного повеления и поэтому хочет защитить их. Согласно религиозной традиции, Бог является создателем всего, и поэтому является создателем наших моральных обязательств, а также имеет полную власть указать нам, как должно жить.

При оценке философских достоинств и недостатков Теории Божественного повеления, необходимо рассматривать эту теорию в широком контексте и учитывать возможные связи между теорией и религиозно-нравственными вопросами, а также соответствующие эстетические, гносеологические и метафизические аспекты.

Литература, рекомендуемая для изучения

Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика: Учебник. — М.: Гардарики, 2000. — 472 с. – Режим доступа:

Кант И. Основы метафизики нравственности http://vehi.net/zph/ikant.html

Коновалов Л.В. Прикладная этика (по материалам западной литературы). Вып.1. –Биоэтика и экоэтика. –м.:ИФРАН.1998.-216 с. – Режим доступа: https://iphras.ru/uplfile/root/biblio/1998/Konovalova_1.pdf

Источник

Телеологический (консеквенциалистский) подход

Ридер по теме «Принятие решений в ситуации этических дилемм»

Цель ридера:

1. закрепление терминов;

2. понимание и выбор аргументов для обоснования собственного подхода в решении этических дилемм в кейсах;

3. понимание того, что существуют несколько приемлемых алгоритмов для обоснования решения в ситуации этических дилемм;

Информирование об этих алгоритмах, в том числе – рекомендованного доя разбора кейсов на семинаре.

Базовые определения:

1. Дилемма – это положение, при котором выбор одного из двух противоположных решений одинаково затруднительных (Толковый словарь Ожегов С.И., Шведова Н.Ю.).

Этическая дилемма представляет собой ситуацию морального выбора, когда при реализации одной нравственной ценности разрушается другая, не менее важная.

2. Факторы принятия этических решений:

• Если человек с самого начала осознает, что перед ним стоит этическая дилемма, то он будет использовать этические конструкции, а не только стандартную логику бизнеса.

• Осведомленность и взаимодействие одного человека и другого являются ключевыми моментами для решения этических проблем.

Люди распознают этические дилеммы, если:

1. они верят, что их коллеги тоже будут рассматривать вопрос как имеющий этическую проблематику,

2. во время представления вопроса лицу, принимающему решение, используется этическая терминология,

3. решение рассматривается как имеющее потенциальные серьезные последствия для других

3. Модель принятия решения в ситуации этических дилемм (РЕКОМНЕДОВАНА ДЛЯ РАЗБОРА КЕЙСОВ) Источник: Деловая этика как вид профессиональной этики http://cased.ru/doc_r-ek1_274_cased.html

Шаг 1. Распознать и прояснить дилемму.

Шаг 2. Получить все возможные факты.

Шаг 3. Перечислить все ваши варианты выбора.

Шаг 4. Проверить каждый вариант, задавая три вопроса:

“Это законно?”

“Это правильно?”

“Это полезно?”

Шаг 5. Принятие решения.

Шаг 6. Дважды проверить решение, задавая два вопроса:

“Как я себя буду чувствовать, если моя семья узнает о моем решении?”

“Как я себя буду чувствовать, если о моем решении сообщат в местной печати?”

Шаг 7. Предпринять действие.

****Фрагмент 1.

Кальницкая Полина Андреевна, консультант по корпоративному управлению и этике бизнеса

ПОНЯТИЕ ЭТИКИ. ЭТИКА БИЗНЕСА ИЛИ ЭТИКА В БИЗНЕСЕ?

Если мы говорим «этика бизнеса» или «деловая этика», то понимаем под этим либо исследова­ние этических вопросов в этой специализиро­ванной сфере человеческой деятельности (биз­нес, предпринимательство), либо свод правил, применяемых в бизнесе, основанных на обще­принятых человеческих ценностях.

Другая точка зрения также отрицает наличие специальной этики бизнеса, только основана на других предпосылках. Общепринятые в других сферах жизни этические нормы неприменимы, поскольку в бизнесе на первом месте стоят иные ценности: рост, повышение прибыльности, ре­зультат и т.п. Более того, в разной бизнес-среде господствуют разные этические нормы. И то, что считается недопустимым в понимании шведско­го бизнесмена, в Южной Корее может быть об­щепринятым правилом поведения. Такая точка зрения поддерживает гипотезу о том, что изу­чать абстрактные этические нормы не имеет смысла, поскольку они слишком разнятся. Стоит лишь знакомиться с особенностями поведения в различных бизнес-культурах, если есть необ­ходимость выхода на новые рынки, для того, что­бы действовать на них адекватно и успешно.

Все же, разрабатывая эти материалы специально для российских учебных заведений, собирая ма­териал разных стран, изучая разные подходы к этическим проблемам, авторы выработали соб­ственную позицию по этому вопросу, которую считаем необходимым сформулировать в самом начале в качестве основной предпосылки.

ЗАЧЕМ НУЖНА ТЕОРИЯ ЭТИКИ В БИЗНЕСЕ?

А нужно ли вообще изучать этическую теорию? Ка­кое дело бизнесу до рассуждений древних фило­софов и современных мыслителей? Каково прак­тическое применение этических конструкций, ведь большинство решений выносится на основе здра­вого смысла и норм законодательства?

Современная экономическая деятельность стре­мительно развивается, каждый день рождаются новые продукты, услуги и виды бизнеса, к кото­рым еще не выработалось отношение современ­ного общества, закрепленное в нормах морали. Этические теории могут дать необходимые ин­струменты, с помощью которых можно прове­рять применимость тех или иных решений. Мож­но по-разному обосновывать причины совре­менного экономического кризиса, но трудно спорить с тем, что многих проблем можно было бы избежать, если бы специалисты финансового сектора более тщательно подходили к этической оценке, в том числе и оценке последствий вне­дрения новых продуктов и услуг.

Теория этики дает бизнесу методику принятия решений по сложным комплексным вопросам. Многим необходима логическая опора, которую дает теория. Изучение этических концепций по­могает определить и уточнить собственные мо­ральные взгляды и принципы, понять склонности к тому или иному виду морального суждения.

Как принимать решение в ситуации, когда нор­мы законодательства противоречат друг другу? Или когда житейские представления расходятся с правовым регулированием? Что делать, когда представления людей о нравственности того или иного поступка разнятся? Как делать выбор, ког­да этичное по своей сути действие приводит к безнравственным последствиям? Теория этики не только помогает разобраться в этих вопро­сах, но и обосновать принятое решение. Пози­цию необходимо отстаивать, и владение обще­принятыми приемами этической аргументации позволяет это делать компетентно.

ОСНОВНЫЕ ЭТИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ И ИХ ПРИМЕНЕНИЕ

Телеологический (консеквенциалистский) подход

Консеквенциональные аргументы сфокусированы на последствиях решений или действий. Важный вопрос, который встает при этом: последствиях для кого или для чего — и какие именно послед­ствия? Можно оценивать последствия для лица, принимающего решения, последствия для компа­нии, местного сообщества, государства, всей пла­неты и т.д. В зависимости от того, кто является по­лучателем результатов, меняется и оценка по­следствий. Внутри консеквенциалистского подхо­да выделяется несколько основных течений.

Интересы могут быть как краткосрочными, так и долгосрочными. Принятие решений с учетом долгосрочных интересов часто называют просве­щенным эгоизмом. В процессе принятия такого решения учитываются его непосредственное и косвенное воздействие в течение длительного периода времени, а также его последствия для ключевых партнеров и их реакция. Например, ре­шение увеличить прибыль за счет несправедли­вого лишения работников каких-либо ранее пре­доставленных благ нанесет ущерб их мотивации, и в конечном итоге издержки этого решения мо­гут превысить первоначальную выгоду.

Но он также настаивал на соблюдении опреде­ленных правил, без которых «невидимая рука» рынка не будет действовать надлежащим обра­зом. «Торговля и мануфактурная промышлен­ность редко могут процветать продолжительное время в государстве, которое не пользуется пра­вильным отправлением правосудия, где населе­ние не чувствует себя обеспеченным в облада­нии своей собственностью, где сила договоров не поддерживается законом и где нет уверенно­сти в том, что власть государства регулярно пу­скается в ход для вынуждения уплаты долгов всеми теми, кто в состоянии платить».[2]

В современном обществе также широко пред­ставлен утилитаризм. Согласно его принципам решение этично, если оно обеспечивает наи­большую конечную пользу, чем любое другое. Тот, кто принимает решение, должен оценить каждый вариант, определить все его положи­тельные и отрицательные последствия, а затем выбрать тот, который принесет максимальное благо для максимального числа людей.

Вернемся к этической дилемме Ирины. Кого можно назвать заинтересованными лицами в данной ситуации? Сама Ирина, ее друг, его члены семьи, члены семьи Ирины, ее руководи­тель, остальные работники, компания в целом. И каковы будут последствия для каждого, если она скажет или не скажет о предстоящих уволь­нениях? Нужно составить перечень последствий для каждого заинтересованного лица.

В утилитаристском подходе необходимо мыс­лить широко, а не только в собственных интере­сах или в интересах своих близких, поскольку любое решение всегда затрагивает более широ­кий круг лиц. В нашем примере для всех было бы лучше, если бы Ирина все же не сказала своему другу о предстоящих увольнениях.

Консеквенциалистский подход может быть очень полезен в решении этических вопросов. Он так­же очень близко стоит к понятию здравого смыс­ла. Не к нему ли мы прибегаем в первую очередь в житейских ситуациях? На этом подходе также должны основываться государственные реше­ния, поскольку он несет максимальную пользу для большинства.

При использовании того или иного этического подхода важно также понимать, какие ограниче­ния он имеет. Ограничения «этики последствий» состоят в следующем. Часто сложно предвидеть все последствия бизнес-решения. Иногда невоз­можно. Точные предсказания результатов необ­ходимы, когда у принимающего решение мало опыта или данных. Чем сложнее решение, тем труднее его принять. Многие решения имеют по­следствия, которые нелегко точно оценить, и для сопоставления которых нет общих единиц изме­рения.

Максимизация чистой пользы зачастую требует решений, который причинят значительный вред небольшому числу людей. Если власти решили построить новую скоростную автодорогу, кото­рая решит транспортные проблемы населенного пункта, то наверняка она пройдет по землям, принадлежащим частным лицам и компаниям. Правами меньшинства часто жертвуют ради вы­год большинства.

Деонтологический подход

Основной постулат кантианской этики заключа­ется в том, что человек в своих действиях дол­жен руководствоваться универсальными прин­ципами, которые применяются независимо от последствий. Кроме того, действие может счи­таться моральным только тогда, когда оно пред­принято как обязанность, а не в ожидании поо­щрения. С точки зрения Канта принципы суще­ствуют априори. Набор принципов не зависит от ситуации, в которой принимается решение. Ча­сто для иллюстрации негибкости кантовской этики используется его отношение ко лжи. По Канту принцип говорить только правду, даже ес­ли в конкретном случае ложь спасет жизнь чело­века, должен соблюдаться без исключений.

Одним из основных понятий кантианской этики является категорический императив. Императи­вы (принципы, команды) делятся на два вида:

Как использовать деонтологический подход на практике? Как определить, каким правилам и

Другая проблема применения деонтологическо­го подхода связана с последствиями решения. Что, если действия будут иметь разрушительное воздействие? Несмотря на то, что теоретики де­онтологического подхода пытаются закрыть на это глаза, на практике это удается очень редко. И даже один из основных деонтологических во­просов все же косвенно связан с последствиями тех или иных решений. Звучит этот вопрос так: что будет с миром и со всеми людьми, если каж­дый будет вести себя таким образом или прини­мать такие решения в такой ситуации?

Некоторые деонтологические теории больше, чем на долге, сфокусированы на правах челове­ка. Концепция прав ведет свое начало от класси­ческого греческого понятия естественного пра­ва, обозначающего совокупность неотъемлемых принципов и прав, вытекающих из природы че­ловека и независимых от социальных условий. Центральное место в этих концепциях занимает понятие справедливости.[3]

Теория Ролза касается так называемой дистри­бутивной (распределительной)справедливо­сти –

Нравственный релятивизм

Этический релятивизм часто возникал как ответ определенных социальных групп на господство­вавшие нормы нравственности, которым прида­валось значение догм. Во взглядах этических релятивистов нет ничего общего и закономерно­го, такие воззрения возникали уже в рабовла­дельческом обществе. Софисты подчеркивали относительность добра и зла, определяя добро как то, что полезно отдельным людям, а также указывали на различия в нравственных пред­ставлениях разных народов (то, что считалось добродетелью у одних, порицалось как порок у других).

****Фрагмент 2. Другие модели для обоснования решений в ситуации этических дилемм

1.Модель принятия этического решения (Источник:Trevino L.K., Nelson K.A. Managing Business Ethics: Straight Talk About How To Do It Right. 2009.)

Шаг 1. Соберите факты

Шаг 2. Выявите этические вопросы

Шаг 3. Определите всех заинтересованных лиц

Шаг 4. Определите последствия

Шаг 5. Определите обязательства

Шаг 6. Опирайтесь на свои положительные личные качества

Шаг 7. Думайте творчески

Шаг 8. Прислушайтесь к своей интуиции

2. Модель принятия этических решений (операторы сотовой связи) (Источник: http://library-bat.ru/2009/11/07 /Модель принятия этических решений )

****Фрагмент 3.

ЧЕТЫРЕ МЕТОДА ЭТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА В ПРОЦЕССЕ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ (по материалам работ Линн Шарп Пейн)

1. Прагматический анализ
Этика целей и средств.

Прагматический анализ призван оценить нравственность наших целей и пригодность средств, выбранных для их достижения.

· Чего мы стремимся добиться?

· Являются ли наши цели оправданными? Как они изменят жизнь других людей?

· Способны ли предлагаемые действия обеспечить достижение целей?

· Насколько они эффективны и результативны по сравнению с возможными альтернативами?

· Если предлагаемый план действий не является самым эффективным и результативным, есть ли причины для его реализации?

2. Нормативный анализ
Этика долга и идеалов.
Нормативный анализ полагается на оценку конкретных ситуаций на основе общих принципов.
Иногда такой способ анализа определяется как формальное рассуждение.

· Какие нормы поведения соответствуют данной ситуации (включая те, что описаны в законах, обычной практике, отраслевых кодексах, внутренних положениях компании или в общепринятых нормах)?

· Каковы наши обязанности в соответствии с этими нормами?

· Как лучше всего действовать, чтобы соответствовать этим нормам?

· Учитывают ли предложенные действия нормативные требования?

· Если нет, существует ли обоснование для отступления от этих норм?

· Соответствуют ли предложенные действия нашим собственным нормам и идеалам?

3. Анализ заинтересованных сторон
Этика отношений

Анализ позволяет оценить, учитывает ли предлагаемое решение законные требования и ожидания сторон; можно ли обеспечить взаимную выгоду.

· На кого окажут влияние (прямое и косвенное) предложенные действия?

· Какое именно влияние будет оказано на заинтересованные стороны?

· Каковы права, интересы, ожидания и потребности этих сторон, существующие в рамках закона, традиций, прошлого опыта и других оснований?

· Учитывает ли предложенное решение законные требования сторон?

· Если нет, то что предпринимается для компенсации ущерба?

· Полностью ли использованы возможности для получения взаимных выгод

4. Анализ возможностей
Этика власти.
Анализ оценивает нравственные установки и полномочные ресурсы действующего лица.

· Каковы наши полномочия в соответствии с законодательством, соглашениями, договоренностями и ожиданиями сторон?

· Не превышаем ли мы своих полномочий?

· Если мы превышаем их, то получены ли нами необходимые разрешения от соответствующих структур?

· Имеем ли мы ресурсы, включая знания, навыки, материальные ресурсы, необходимые для реализации предложенных мер? Если нет, есть ли возможность привлечь необходимые ресурсы?

****Фрагмент 4.

Дата добавления: 2019-09-13 ; просмотров: 414 ; Мы поможем в написании вашей работы!

Источник