форма субъективной оценки прилагательного

Не все качественные прилагательные способны образовывать краткие формы в силу морфонологических или семантических причин. Не образуют кратких форм прилагательные:

1) обозначающие некоторые цвета, масть: шоколадный, каурый;

2) обозначающие абсолютные признаки, которые нельзя оценивать по шкале больше/ меньше: холостой, слепой;

6) прилагательные большой, меньший, старший, младший;

Степени сравнения имен прилагательных

Положительная (нулевая) степень — признак, обозначаемый качественным прилагательным, не сопоставляется с другим признаком по степени интенсивности проявления этого признака: взрослый, глубокий, красивый. Сравнительная степень указывает, что признак выражается у одного предмета в большей или меньшей степени, чем у другого: большой — больше, зависимый — менее зависимый. Превосходная степень указывает на высшую степень проявления признака: высокий — высочайший, самый высокий, выше всех.

Не образуют степеней сравнения по семантическим или морфонологическим причинам лишь отдельные группы качественных прилагательных. Это прилагательные, которые:

1) обозначают абсолютный признак, который не может проявляться в большей или меньшей степени: слепой, хромой, честный;

2) уже имеют семантику степени качества (большая или меньшая степень признака содержится в самой семантике): развеселый, маловатый;

3) обозначают масть лошадей: вороной, гнедой, а также некоторые цвета: фиолетовый, лиловый.

Способы образования степеней сравнения имен прилагательных

Сравнительная степень (компаратив) указывает на то, что у данного предмета (лица) свойство проявляется в большей мере, чем у других предметов (лиц), или на то, что у данного предмета свойство проявляется в большей степени, чем у того же предмета в иных случаях. Это значение компаратива может выражаться: простой формой (синтетической) или сложной (аналитической).

Сложная форма (аналитический способ) образуется при помощи слов более, менее, которые присоединяются к формам положительной степени: более теплый, менее теплый.

Супплетивная форма (единичные случаи формообразования): хороший — лучше, плохой — хуже, малый — меньше.

Ряд лингвистов, в том числе В.А. Белошапкова, не считают сравнительную степень формой прилагательного, так как формально, по их мнению, она ничем не отличается от наречия. Ср.: Брат выше сестры. Подняться выше дома. Ученые, разделяющие это мнение, относят эту форму к особому разряду наречий, так как наречия могут выражать признак и глагола и существительного.

Превосходная степень (суперлятив) показывает, что свойство, названное прилагательным, проявляется в нем в сравнении с другими однородными в наивысшей степени.

Простая форма (синтетический способ) превосходной степени образуется от основы положительной степени при помощи суффиксов -айш-, — ейш-: простейший, мудрейший.

Превосходная степень может быть осложнена приставками наи-, пре-: наисильнейший, предобрейший.

Сложная форма (аналитический способ) более продуктивна, образуется при помощи слов самый, наиболее, наименее, сочетающихся с формами положительной степени: самый обходительный, наиболее отчетливый.

Особая форма сложной превосходной степени образуется сочетанием слов всего, всех и форм сравнительной степени: всех милее, всего дороже.

Формы превосходной степени изменяются по родам, числам и падежам: самый умный ученик, самая умная студентка, самое умное решение, самые умные ответы.

Недопустимо смешение различных способов формообразования прилагательных.

Формы субъективной оценки имен прилагательных

Формы субъективной оценки отражают семантико-грамматическую категорию, передающую субъективную оценку говорящим признака предмета и вносящую в значение слова добавочные эмоционально-экспрессивные оттенки ласкательности, пренебрежения, иронии и др.: малюсенький, здоровущий.

Средства передачи субъективного оценочного значения:

2) приставки: пре-, раз-, наи-, архи-, сверх-: сверхмодный, архиважный;

3) повторение слов, может быть с приставкой: умный-преумный, рада-радехонька.

Слова с суффиксами –оват/-еват не являются формами субъективной оценки, так как обозначают неполноту проявления признака, а не эмоциональные оттенки: беловатый, глуповатый.

Прилагательные субъективной оценки имеют много словообразовательных ограничений. Сфера их употребления также ограничена. Это либо разговорные, либо книжные слова.

Источник

Формы субъективной оценки качественных имен прилагательных

От форм степеней сравнения следует отличать формы субъективной оценки («степени качества»), которые также обозначают признак, но не сравнивают по этому признаку разные предметы, а выражают субъективную оценку признака говорящим. Они образуются следующими способами:

2) с помощью приставок: пре-, архи-, все-, раз-, сверх-, ультра-: прескверный,

3) путем повторения основ, часто с префиксацией во второй части: длинный-длинный, хитрый-прехитрый, веселый-развеселый.

Формы субъективной оценки чаще всего употребляются в разговорной речи.

Склонение имен прилагательных

Склонение имен прилагательных, в сравнении со склонением имен существительных, более унифицировано. В форме Именительного падежа, единственного числа прилагательные имеют родовые различия: падежные окончания мужского, женского и среднего рода разные (светлый, светлая, светлое). Во множественном числе имена прилагательные родовых различий не имеют, и падежные окончания для всех трех родов одинаковые: светлые, светлых, светлым и т.д.

Склоняемые имена прилагательные распределяются по трем типам адъективного склонения (Не путать со склонением имен существительных!).

К I типу склонения, который является наиболее продуктивным, относятся качественные, относительные и некоторые притяжательные имена прилагательные: молодой, тихий, железный, ранний, отцовский.

Ударение при склонении прилагательных во всех падежах остается постоянным. Оно может быть как на основе, так и на окончании: новый, нового, новому; пустой, пустого, пустому.

Ко второму типу склонения относятся притяжательные имена прилагательные с суффиксами –и j— ( только в форме единственного числа, мужского рода) и – j— (во всех остальных формах).

Примечание: Необходимо учитывать, что буквы «е», «ё», «ю», «я» после буквы «ь» обозначают два звука.

Имена прилагательные имеют смешанный тип склонения, так как имеют окончания, свойственные и именам прилагательным, и именам существительным.

В современном русском языке есть немногочисленная группа несклоняемых прилагательных: беж, мини, макси, хаки, бордо, авиа и др.

Переход имен прилагательных в другие части речи

Имена прилагательные могут переходить в разряд существительных, т.е. субстантивироваться (от лат. substantivum – существительное). При этом они теряют значение признака предмета и приобретают значение предметности: Храбрые умирают реже (К. Симонов). Приезжие почтительно поздоровались (М. Шолохов).

Степень субстантивации прилагательных может быть различной. Так, одни прилагательные полностью перешли в существительные, утратив способность изменяться по родам: вселенная, городничий, мостовая, запятая, портной, пирожное, набережная, родословная и др.

Другие прилагательные могут употребляться и как прилагательные, и как существительные: колыбельная, военный, верховой, дозорный, ванная, кривая, плясовая, знакомый, встречный и др.

Сравните: Врач осмотрел больного ребенка. – Врач терпеливо выслушал жалобы больного.

Дата добавления: 2018-10-27 ; просмотров: 1295 ; Мы поможем в написании вашей работы!

Источник

Качественные прилагательныe субъективной оценки

От грамматической категории степеней сравнения следует отличать словообразовательные степени качества (формы субъективной оценки), которые обозначают степень проявления признака безотносительно к сравнению предметов. Степени качества образуются:

1) прибавлением префиксов ультра-, архи-, сверх-, раз-, пре-, все-: архисовременный, ультраправый, сверхприбыльный, развеселый, пренеприятный, всесильный;

Тема № 7. Склонение имен прилагательных. Субстантивация имен прилагательных. Тенденции в области склонения имен прилагательных.

Склонение имен пpилагательных.

Продуктивный и непродуктивные типы склонения имен прилагательных.

Варианты падежных форм; особенности их употребления.

Прилагательные нулевого склонения.

Субстантивация имен прилагательных.

Склонение имен пpилагательных.

Распределение имен прилагательных по типам склонения.

II и III тип склонения объединяют в смешанное склонение на том основании, что они имеют флексии имен существительных и имен прилагательных. Термин «смешанное» используется и в другом значении: при описании разновидностей 1 склонения в зависимости от характера основы (см. об этом ниже).

Кроме трёх типов склонения есть группа несклоняемых прилагательных типа беж, бордо, хаки, ампер, которые относят к нулевому склонению или рассматривают как находящиеся вне системы склонения.

Источник

§ 11. Формы субъективной оценки качества и формы степеней сравнения прилагательных

В таком случае обе эти группы форм объединялись под именем безотносительных и относительных степеней сравнения. (При этом безотносительные степени сравнения иногда сопоставлялись со «степенями» глагола.) Получались три безотносительных степени сравнения:

Таким образом, все безотносительные степени качества, иначе говоря, формы субъективной оценки качества ставились в один грамматический ряд. Между этими тремя степенями усматривалось прямое соотношение. Казалось, что безотносительное к сравнению предметов различение степеней одного и того же качества ведет к образованию трех форм одного и того же слова58. Например: слабоватый, слабенький и слабёхонек с этой точки зрения должны быть признаны формами слова слабый, так же как слабее и слабейший. Сопоставление с видами глагола является искусственным и внешним. Стремление установить полный параллелизм между тремя степенями субъек-тивной оценки и между тремя степенями сравнения сужало круг грамматико-семантического исследования и вело к искусственным грамматическим построениям. Поэтому Ф. И. Буслаев в своей «Исторической грамматике» отошел от этого надуманного учения о двух соотносительных типах степеней сравнения, введя вопрос о степенях сравнения в его традиционное русло, в котором он в общем пребывает и до сих пор. Лишь гак называемая «формальная» грамматика нашего времени попыталась оторвать форму сравнительной степени от категории имени прилагательного и выделить ее даже в особый грамматический класс. Формы же безотносительных степеней качества обычно помещались в один общий ряд со всеми суффиксальными образованиями имен прилагательных. Еще К. С. Аксаков бегло коснулся вопроса о «разных оттенках качества, которые показывают его свойство, количество и тому по- добны^ отношения в нем самом со стороны внешней». Он указал, что формы этого рода в основном обособлены от категории степеней сравнения, выражающей внутреннее распределение качества в предметах. Уменьшительно-ласкательные и усилительные формы прилагательного, «определяя качество с его наружной стороны, еще не определяют самого качества, а выражают лишь его субъективную оценку». Они «группируются около общего качества и составляют его переливы»59.

Таким образом, русская грамматика к середине XIX в.

О том же явлении позднее писал проф.

Все это подтверждает ту мысль, что слабенький является скорее экспрессивным видоизменением слова слабый, его формой, чем самостоятельным, новым словом. Но экспрессивные оттенки, присущие этим формам, крайне разнообразны и противоречивы. Эти формы могут выражать меньшую, смягченную степень качества в субъективном освещении (например: смазливый и смазливенький, легкий и легонький и т. п.). Иногда, напротив, им свойствен оттенок субъективного усиления качества (например: простенький и простой; паршивенький и паршивый и т. п.). Это усиление качества особенно ярко выступает в устном употреблении (правда, не частом) кратких форм, вроде тяжеленек, далеконек и т. п., или однородных полных с предикативным значением: путь показался нам долгоньким. Ср. у Достоевского в «Бесах»: «Варвара Петровна. стала в последние годы излишне, как говорили, расчетлива и даже скупенька».

А. А. Шахматов указывал, что «уменьшительные образования могут возникать и независимо от определяемых существительных»64, и подчеркивал склонность этих форм к обособлению в самостоятельные слова (ср.: «она очень мила» и «она очень миленькая»; «маленький, да удаленький»).

Такому стилистическому расслоению форм субъективной оценки содействовала волна экспрессивных образований, первоначально бытовавших в мещанских и просторечных диалектах и начавших широко двигаться в русский литературный язык с 20 —40-х годов XIX в. Эти формы находились, а частично и возникали под влиянием книжных причастий66. Сюда относятся экспрессивно окрашенные суффиксы:

Если встретите человека белее мела, худющего,

худей, чем газетный лист,— умозаключайте смело: или редактор, или журналист.

-ящ- тоже с усилительным значением: гулящий, завалящий, работящий; ср. облает, зрящий (от наречия зря). Образования этого рода отглагольны и непродуктивны.

Источник

Формы субъективной оценки качества и формы степеней сравнения прилагательных

Вопрос о степенях качества и о формах их выражения у прилагательных не может считаться вполне уясненным*. В «Российской грамматике» Ломо­носова вопрос о степенях сравнения имен прилагательных был решительно отделен от вопроса об умалительных и увеличительных именах прилага­тельных (tuna.’ плоховат, близехонек и т. п.), т. е. от вопроса о категории субъективной оценки. Но в русских грамматиках первой половины XIX в. под влиянием французских грамматических теорий эти вопросы сблизились. В ру­ководствах этого времени нередко устанавливались две категории степеней качества: «неотносительные, в коих нет сравнения между предметами (‘напри­мер: староватый, старенький, старехонек.— В. В.), и относительные, или сте­пени сравнения, в коих качество определяется по сравнению предметов между собою» 55 ** (например: старейший из ученых; один другого старее). Понятие степеней сравнения иногда распространялось и на все разновидности степеней качеств.

В таком случае обе эти группы форм объединялись под именем безотно­сительных и относительных степеней сравнения. (При этом безотносительные

• Ср. работу А. С. Никулина «Степени сравнения в современном русском языке» (1937) и разбор этой работы в статье И. А. Фалева «К вопросу о степенях сравнения в современном русском языке» (Язык и мышление, 1940, вып. 9).

** Ср статью И. Ф. Калайдовича «О степенях прилагательных и наречий качественных». Здесь, по-видимому, впервые на русской почве различаются «степени значения» и «степени сравнения» 56

степени сравнения иногда сопоставлялись со «степенями» глагола.) Получа­лись три безотносительных степени сравнения:

Таким образом, русская грамматика к середине XIX в. в вопросе о фор­мах субъективной оценки вернулась к правильной точке зрения, намеченной еще Ломоносовым. Стало ясно, что значение степеней сравнения и форм субъективной оценки в отдельных оттенках сближаются. Но на фоне этих се­мантических связей еще рельефнее выступили различия, расхождения между

двумя категориями. При ближайшем изучении тех образований, которые при­числялись к безотносительным степеням качества, открылось, что между ни­ми в живой речи нет ни грамматической соотносительности, ни логической» симметрии.

Суффикс -оват- (-еват-) обозначает неполноту, недостаток качества «против обыкновенного» (Греч), наличие качества лишь в некоторой слабой степени, далекой от нормы. Образования с этим суффиксом иногда очень сильно отличаются своим значением от производящего прилагательного (ср.: дубовый и дубоватый; прыщавый и прыщеватый; илистый и иловатый; глухой и глуховатый, не совпадающие по кругу значений; ср. невозможность ска­зать: «сытое брюхо к учению глуховато» или: «ходила глуховатая молва», «испытывать глуховатое недовольство» и т. п.; ср. образования типа плуто­ватый, вороватый, мещановатый и т. п.; ср. также: одутловатый).

Все это подтверждает ту мысль, что слабенький является скорее экспрес­сивным видоизменением слова слабый, его формой, чем самостоятельным, новым словом. Но экспрессивные оттенки, присущие этим формам, крайне разнообразны и противоречивы. Эти формы могут выражать меньшую, смяг­ченную степень качества в субъективном освещении (например: смазливый и смазливенький, легкий и легонький и т. п.). Иногда, напротив, им свойствен оттенок субъективного усиления качества (например: простенький и простой; паршивенький и паршивый и т. п.). Это усиление качества особенно ярко высту­пает в устном употреблении (правда, не частом) кратких форм, вроде тяже­ленек, далеконек и т. п., или однородных полных с предикативным значе­нием: путь показался нам долгоньким. Ср. у Достоевского в «Бесах»: «Варвара Петровна. стала в последние годы излишне, как говорили, расчет­лива и даже скупенька».

Ср. у С. Кирсанова:

Та в беленьком и узком, Почти что в детском платьице. Беленьком и хорошеньком. Светлом, как аллилуйя.

лительное, увеличительное значение 65 : рад-радёшенек, один-одинёшенек, тяже-лёшенек, здоровёшенек и т. п. По-видимому, в -ёшенек преобладает оттенок сочувствия (иногда даже ласкательной окраски), в -ёхонек — оттенок предель­ного усиления. Формы на -ёшенек (-ёшенький) явно вымирают. Они расцени­ваются в устной речи как архаизмы или фольклоризмы. Формы на -ёхонек, в устной речи потенциально образуемые от многих качественных прилага­тельных (например: тяжелёхонек, глупёхонек и т. п.), все же мало употреби­тельны в интеллигентско-разговорном языке. На тех и других лежит отпеча­ток народнопоэтического стиля. Приходится признать их еще не отжившими, но лишь «запасными» формами соответствующих качественных слов.

Такому стилистическому расслоению форм субъективной оценки содей­ствовала волна экспрессивных образований, первоначально бытовавших в ме­щанских и просторечных диалектах и начавших широко двигаться в русский литературный язык с 20 —40-х годов XIX в. Эти формы находились, а частич­но и возникали под влиянием книжных причастий 6( 5. Сюда относятся экспрес­сивно окрашенные суффиксы:

Если встретите человека белее мела,

худей, чем газетный лист,—

2. -ящ- тоже с усилительным значением: гулящий, завалящий, работящий;
ср. облает, зрящий (от наречия зря). Образования этого рода отглагольны
и непродуктивны.

3. -енн-, присоединяющийся к основам имен прилагательных, преимуще­
ственно обозначающих величину или силу*. Этот суффикс имеет увеличитель-

* Но ср. у Достоевского в «Идиоте» (в речи чиновника) образование на -енпый от основы имени существительного: «ужастенная сука».

ное значение и употребляется главным образом в просторечии: здоровенный, страшенный, тяжеленный, широченный, высоченный и т. п. Ср., например, у Л. Сейфуллиной: «Крепченпой золотой жилой в жизни проляжем» (в речи ин­теллигента; рассказ «Преступление»); «На сеновале страшенная темень» (Шо­лохов, «Поднятая целина»). Ср. здоровенный (Пушкин, «История села Горю-хина»: «баба здоровенная»; в языке Тургенева, Писемского, Л. Толстого и др.).

Такова система суффиксов субъективной оценки и таково их употребле­ние. Термин «степеней качества» приложим к образованиям, полученным с помощью этих суффиксов, лишь в очень условном смысле. В большей части их (кроме -оват-) значение степени качества лишь наслаивается на очень раз­нообразные экспрессивные оттенки субъективного отношения к качеству. Ср.: тяжелый, тяжёленький, тяжеленек, тяжелё’шенек, тяжелё’хопек, тяжелю-щш4, тяжеленный.

От этих форм, обозначающих субъективную оценку качества или меры качества по отношению к норме этого качества, но безотносительно к сравне­нию предметов, обладающих этим качеством, следует решительно отделять формы степеней сравнения. Формы субъективной оценки, выражающие «смяг­чение, усиление и уменьшение качества», сами по себе никакого сопоставления предметов по степени качества не обозначают. Их значение состоит не в вы­ражении соотношений между качествами предметов, а в выражении отноше­ния субъекта к качеству предмета. Если признать это разграничение, то при­дется отнести к категории субъективной оценки и формы прилагательных с приставками пре-, раз- и наи-*, а также: сверх-, архи-, ультра-. Ср.: прехоро­шенькая девочка; «погода прегнуснейшая» (С. Аксаков); разлюбезное дело, наи­глупейшее положение, общий наибольший делитель, наименьший, наилучший и т. п.

Источник