формы участия субъектов рф в решении общефедеральных вопросов
Формы участия субъектов рф в решении общефедеральных вопросов
Статья 26.3-1. Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий по предметам совместного ведения
(введена Федеральным законом от 31.12.2005 N 199-ФЗ)
Органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе участвовать в осуществлении полномочий Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения, не переданных им в соответствии с пунктами 7 и 7.1 статьи 26.3 настоящего Федерального закона, с осуществлением расходов за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов), если это участие предусмотрено федеральными законами. Указанные федеральные законы могут содержать положения, предусматривающие:
(в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 233-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
порядок согласования участия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении указанных полномочий, а также особенности такого участия;
(в ред. Федерального закона от 18.10.2007 N 230-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
возможность и пределы правового регулирования органами государственной власти Российской Федерации указанных полномочий.
Органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе осуществлять расходы за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) на осуществление полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий по предметам совместного ведения по решению вопросов, не указанных в пункте 2 статьи 26.3 настоящего Федерального закона, если возможность осуществления таких расходов предусмотрена федеральными законами.
Органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критериев нуждаемости, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.
(часть третья в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 371-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Финансирование полномочий, предусмотренное настоящей статьей, не является обязанностью субъекта Российской Федерации, осуществляется при наличии возможности и не является основанием для выделения дополнительных средств из федерального бюджета.
Статья 13. Участие субъектов Российской Федерации в федеральном законодательном процессе
Статья 13. Участие субъектов Российской Федерации в федеральном законодательном процессе
1. Проекты федеральных законов по предметам совместного ведения согласовываются с органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящей статьей.
3. Представленные в установленный срок органами государственной власти субъектов Российской Федерации предложения и замечания, касающиеся проектов федеральных законов по предметам совместного ведения, подлежат обязательному рассмотрению соответствующим комитетом Государственной Думы и принимаются либо отклоняются в установленном Регламентом Государственной Думы порядке. В случае, если органы государственной власти более чем трети субъектов Российской Федерации выскажутся против указанного проекта федерального закона в целом, по решению Государственной Думы создается согласительная комиссия с участием депутатов Государственной Думы и представителей органов государственной власти заинтересованных субъектов Российской Федерации.
4. Представители субъектов Российской Федерации, уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации, вправе принимать участие с правом совещательного голоса в работе над проектами федеральных законов по предметам совместного ведения в комитетах и комиссиях Государственной Думы и создаваемых Государственной Думой и ее комитетами и комиссиями рабочих группах.
Формы участия субъектов рф в решении общефедеральных вопросов
Конституционное право РФ
Конституционное право России как отрасль права, наука и учебная дисциплина
«Конституционное право» — термин многозначный, употребляется, как правило, в трех аспектах: как отрасль права, как соответствующая отрасль науки и как учебная дисциплина. При этом отраслью права обычно называют совокупность правовых норм (подотраслей, институтов), регулирующих определенный круг общественных отношений, подпадающих под предмет данной отрасли. Отрасль науки есть совокупность знаний (учений, теорий, взглядов, гипотез и пр.) о соответствующей отрасли права, истории, закономерностях и перспективах развития правоотношений в данной отрасли, совершенствования законодательства и других источников правового регулирования и т. д. Учебная дисциплина (учебный курс), как правило, опирается на действующие правовые нормы соответствующей отрасли и представляет собой совокупность знаний как об этих действующих нормах, так и о состоянии науки.
1.1. Предмет, метод и система конституционного права России, его место в системе национального права
Основные, определяющие критерии любой отрасли права — самостоятельный предмет и специфический метод правового регулирования. Предмет любой отрасли права составляют определенные группы общественных отношений, регулируемых нормами данной отрасли.
В соответствии с преобладающим подходом к пониманию предмета конституционного права (иногда употребляется термин «объект конституционно-правового регулирования») конституционное право в России, как и в любой стране, регулирует два основных блока общественных отношений:
1) связанные с правовым статусом личности и ее взаимоотношений с государством и гражданским обществом;
2) связанные с организацией государства и функционированием публичной власти.
Здесь следует иметь в виду два принципиальных момента. Во-первых, являясь базовой, системообразующей отраслью национальной системы права, конституционное право регулирует лишь основы указанных общественных отношений, тогда как детальное регулирование различных аспектов правового статуса личности (права, обязанности, гарантии и ответственность гражданина как собственника, землепользователя, наемного работника, пенсионера, потребителя, предпринимателя, государственного служащего, свидетеля, пешехода и т. п.), а также статуса и функционирования различных государственных органов и иных властных институтов осуществляется нормами иных отраслей российского права (гражданского, земельного, трудового, административного, процессуального и др.). При этом существуют отношения, регулируемые нормами только (или главным образом) конституционного права — статус Президента РФ, палат Федерального Собрания — Парламента РФ, законодательный процесс и др.
Во-вторых, со второй половины XX в. в мире отмечается тенденция к расширению предмета конституционно-правового регулирования. Под это регулирование все чаще подпадают различные институты гражданского общества (общественные объединения, политические партии, профсоюзы, церковь, семья, школа, трудовые коллективы, организации культуры и спорта, коллективы общественной самодеятельности и т. п.), через которые человек интегрируется в общественную жизнь и которые зачастую выступают своеобразным посредником в отношениях между личностью и государством. Указанная тенденция просматривается и в России, хотя детального регулирования политической, социальной, экономической и духовной сфер жизни общества на уровне основного закона у нас нет.
Как и всякая отрасль права, конституционное право воздействует на регулируемые общественные отношения посредством разнообразных правовых приемов, средств и способов (предписания, дозволения, запреты и пр.). Говорить о наличии в конституционном праве собственного метода правового регулирования нельзя, но следует подчеркнуть, что отличительной чертой метода конституционно-правового регулирования является его императивность, преобладание жестких, властных предписаний и правил.
Таким образом, конституционное право России — ведущая, системообразующая отрасль российского права, совокупность правовых норм, закрепляющих и регулирующих основы правового статуса личности, общественных объединений и иных институтов гражданского общества, экономической, политической, социальной и духовной жизни общества, организации государства и функционирования публичной власти.
Именно конституционное право лежит в основе всей правовой системы России, на базе норм данной отрасли права функционируют российское государство и общество, конституционные нормы лежат в основе развитого отраслевого законодательства РФ.
Систему любой отрасли права образуют составляющие данную отрасль нормы права, объединенные в институты (субинституты) и подотрасли. Характеризуя систему конституционного права России, следует отметить, что, во-первых, в отличие от «бинарных» отраслей (гражданское право — гражданский процесс, уголовное право — уголовный процесс, административное право — административный процесс и др.) в конституционном праве сложно выделить сугубо материальное конституционное право и конституционный процесс, хотя процессуальные нормы в конституционном праве, безусловно, есть. Эти нормы регулируют динамику законодательного процесса, избирательного процесса, проведения референдума, процедуры отрешения от должности Президента РФ, глав субъектов РФ или роспуска представительных органов власти и т. п.
Во-вторых, в системе конституционного права, в отличие от многих других отраслей национальной системы права (гражданского, административного, уголовного, трудового, земельного и др.), сложно выделить общую и особенную части. Обычно в систему конституционного права непосредственно включают составляющие ее подотрасли и институты. При этом четкой границы между подотраслями и институтами (субинститутами) нет: в частности, сложно соотнести по объему и содержанию институт государственной власти, с одной стороны, и подотрасли парламентского права и избирательного права, институт главы государства — с другой.
В то же время с определенной долей условности в системе конституционного права России можно выделить две части (схема 1).
1. Общие положения, куда входят следующие институты:
— Конституция РФ и ее свойства;
— основы конституционного строя России;
— основы конституционно-правового статуса личности (в том числе институт гражданства в Российской Федерации).
2. Конституционная система власти (институциональный и территориальный аспекты), включающая следующие подотрасли и институты:
— парламентское право РФ;
— избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации;
— институт главы государства;
— институт Правительства РФ;
— конституционные основы судебной системы, судебной власти и прокуратуры в Российской Федерации;
— территориальная организация публичной власти (федеративное устройство России и конституционные основы местного самоуправления).
Каждая составная часть системы конституционного права — это соответствующая совокупность конституционно-правовых норм со своими более узким предметом правового регулирования, определенным кругом субъектов и специфическими источниками.
Особенности федерализма в России сквозь призму проблематики разграничения предметов ведения и полномочий между РФ и ее субъектами
В современных условиях, в частности, вызванных коронавирусным кризисом, актуализировалось обсуждение вопросов взаимодействия различных уровней государственной власти в России. Разумеется, в силу самого факта сложности и многоаспектности феномена федерализма неизбежно возникновение различных теоретико-правовых коллизий, возникающих в процессе построения федеративных отношений. К тому же, в поле зрения конституционалистов уже давно находятся проблемы экономического и политического неравноправия субъектов федерации; сложность в восприятии многоаспектности особенностей становления и развития российского федерализма, выразившегося в неоднозначном оформлении статусов субъектов федерации как неотъемлемых, но в то же время, самостоятельных частей Российского государства.
Казалось бы, разграничение предметов ведения и полномочий достаточно конкретно изложено в Конституции. Однако в практической деятельности границы этих полномочий могут меняться, расширяться и уменьшаться в зависимости от казуса. Существует сложность в определении совместной компетенции Российской Федерации и ее субъектов, так как в данной области вполне закономерно образуется конфликт их интересов. Как известно, органы власти субъектов России вправе самостоятельно осуществлять правовое регулирование в рамках предметов совместного ведения в порядке так называемого «опережающего» правотворчества, в случае, когда соответствующий федеральный закон еще не принят. Таким образом, вполне оправдано опасение возможного повышения автономности регионов ultra vires в ущерб интересам федерации, что корреспондирует с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 7 июня № 10-П, где Конституционный Суд категорично обратил внимание на то, что «Конституция Российской Федерации не допускает какого-либо иного носителя суверенитета и источника власти, помимо многонационального народа России, и, следовательно, не предполагает какого-либо иного государственного суверенитета, помимо суверенитета Российской Федерации. Содержащееся в Конституции Российской Федерации решение вопроса о суверенитете предопределяет характер федеративного устройства, исторически обусловленного тем, что субъекты Российской Федерации не обладают суверенитетом, который изначально принадлежит Российской Федерации в целом».
Говоря же об общетеоретических правовых коллизиях федеративного устройства, как правило, выделяют следующие аспекты его правового регулирования: известно, что Конституция России определяет ведущую роль федерального законодательства, но в то же время дает определенную автономию субъектам федерации (ч. 1 ст. 77). Отдельное внимание этому будет уделено чуть ниже. В соответствии с ч. 1 ст. 5 Конституции, субъекты равноправны. Вместе с тем, интересно, что по согласованию с центральными органами власти статус субъекта может быть изменен (ч. 5 ст. 66), а республика выделяется как государство с собственной конституцией (ч. 2 ст. 5). Следует упомянуть и о том, что международные связи таких субъектов федерации как республики намного шире, чем у остальных субъектов. В то же время, различие в правовом статусе субъектов федерации, бесспорно, вызвано экономико-географическим положением, национальной структурой.
Разумеется, что такое различие субъектов федерации в правовом и политико-экономическом статусе требует принятия различных организационно-управленческих решений в бюджетной сфере, соразмерно отвечающих потребностям отдельных регионов. В этой связи, некоторые указывают на необходимость введения в законодательство понятия бюджетного федерализма. С понятием бюджетного федерализма, подразумевающего разделение полномочий между центральными органами власти, органами субъектов Федерации и органами местного самоуправления в области финансов, сопряжена сложность в нахождении компромисса в отношениях различных уровней государственной власти. Некоторые указывают на необходимость ухода от дотационности, посредством формирования таких экономико-правовых условий, которые бы позволили субъектам федерации «самостоятельно прокормить себя», что, впрочем, требовало бы проявления крайне осмотрительного и дифференцированного подхода в распределении средств, что обусловлено различной социально-экономической развитостью субъектов федерации.
На сегодняшний день, наиболее ярким примером неблагоприятного развития сценария бюджетной самостоятельности дотационного региона служит сложившаяся ситуация с банкротством республики Ингушетия. Размер госдолга в республике Ингушетия превысил объем собственных доходов, поступивших в бюджет региона. Объем государственного долга Ингушетии на 1 ноября 2016 года составляет 1 млрд 663,7 млн рублей. Правительство распорядилось передать управление финансами республики Министерству Финансов. Как отмечают некоторые, представляется, что следствием таких мер будет мобилизация доходов, сокращение налоговых льгот, что, по видимости, будет частью масштабного плана по возврату платежеспособности региона. Примечательно, что законодателем в рамках действующего Бюджетного Кодекса РФ уже давно предусмотрена процедура внешнего финансового управления для регионов.
Некоторые указывают на возможность повторения сценария Ингушетии другими субъектами федерации, долговая проблема которых уже давно обострена. К таким регионам можно отнести Псковскую область и Мордовию. Конечно, в целях предотвращения развития ситуации, связанной с госдолгом в дотационных регионах, требуется принятие масштабных экономико-правовых управленческих решений на основе последующего опыта восстановления платежеспособности Ингушетии.
Конечно наиболее дискуссионные аспекты в процессе построения федеративных отношений возникают по вопросам именно распределения полномочий и предметов ведений между органами федеральной государственной власти и органами государственной власти субъектов федерации, в особенности, в бюджетной сфере. Отсутствует четкое разграничение между сферами совместного ведения федерации и ее субъектов и исключительного ведения субъектов федерации.
К примеру, особого внимания заслуживают вопросы распределения таких полномочий в процессе исполнения федерацией различных международных договоров, а именно: ввиду отсутствия четкого разграничения предметов ведения, возникают сложности в вопросах возможного административно-технического взаимодействия федерации и субъектов федерации по вопросам исполнения постановлений межгосударственного судебного органа, такого как ЕСПЧ, когда требовалось бы изменение нормативного правового акта на уровне субъекта федерации в целях исполнения постановления наднацинального органа, поскольку на данный момент законодательством прямо не определен правовой механизм воздействия органов федеральной государственной власти на органы государственной власти субъектов федерации в случае необходимости проведения трансформации законодательного регулирования какого-либо вопроса, входящего в сферу исключительного ведения субъекта федерации (в силу ст. 73 Конституции), когда эта необходимость вызвана исполнением предписания межгосударственного органа. Представляется, что при разрешении таких вопросов, законодателю следует руководствоваться общеизвестной ч. 4 ст. 15 Конституции, а также тем, что исполнение международных договоров и, соответственно, постановлений межгосударственных органов, таких как ЕСПЧ, является все же сферой совместного ведения РФ и ее субъектов (ст. 72 Конституции).
Считаю, однако, что тематика настоящей заметки не позволяет мне высказать свое мнение по указанному вопросу в более развернутом виде, что обуславливает целесообразность его более предметного раскрытия в другой работе в рамках этого блога.
Очевидно, что построение федеративных отношений ipso facto не может не вызывать различные проблемы в вопросах нахождения баланса во взаимоотношениях центральных и региональных органов власти. Таким образом, ограничиваясь обобщенными выводами, стоит отметить, что:
Однако нельзя и отрицать перманентный характер процесса развития федерализма. Законодатель не стоит на месте, предпринимаются новые шаги на пути к реализации наиболее эффективной модели федеративных отношений.
Формы участия субъектов рф в решении общефедеральных вопросов
Последнее время в мире и в нашей стране возникают протестные настроения, которые реализуются посредством проведения массовых публичных мероприятий.
Право на участие в публичных мероприятиях предоставлено гражданам Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Согласно п. 1 ст. 2 названного закона публичное мероприятие – это открытая, причём мирная и доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных и религиозных объединений. Целью такого мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Вместе с тем, организация и участие в проведении массовых митингов, демонстраций, шествий и пикетирований – это крайняя мера. Существуют и иные возможности и способы быть услышанными и добиться решения вопросов, имеющих важное общественно-политическое значение.
Прежде всего, граждане имеют иные политические права. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (ч. 3 ст. 3 Конституции РФ).
Помимо выборов волю граждан выражает референдум. Это голосование граждан Российской Федерации по наиболее важным вопросам государственной и общественной жизни, имеющее обязательное значение для органов государственной власти и органов местного самоуправления. Референдум может быть общефедеральным, региональным и местным. Инициатива проведения референдума и право участвовать в нем возникают с 18 лет.
Права граждан на участие в управлении делами государства установлены не только Конституцией Российской Федерации, но и другими федеральными законами.
Так, на основании ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» гражданам предоставлено право создавать общественные объединения и участвовать в них для защиты общих интересов и достижения общих целей. Право граждан на объединение в политические партии в Российской Федерации и участие в них регулируется Федеральным законом от 11.07.2001 95-ФЗ «О политических партиях».
Статьей 25.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации» установлено право на сход граждан, который может проводиться по вопросам изменения границ муниципального образования, его преобразования, по вопросам, связанным с организацией и осуществлением местного самоуправления, по вопросу об упразднении поселения и др.
Согласно ст. 26 названного закона, инициативная группа граждан, обладающих избирательным правом, может выступать с правотворческой инициативой. Проект муниципального правового акта, внесённый в порядке реализации правотворческой инициативы граждан, подлежит обязательному рассмотрению органом или должностным лицом местного самоуправления, к компетенции которых относится принятие соответствующего акта, в течение трех месяцев со дня его внесения. С правотворческой инициативой можно обратиться и в адрес субъектов законодательной инициативы.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28 названного федерального закона по инициативе населения могут проводиться публичные слушания для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения.
Общественные (публичные) слушания, обсуждения, мониторинг, проверки и экспертизы также осуществляются гражданами в рамках общественного контроля, предусмотренного ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации». Это деятельность, осуществляемая в целях наблюдения за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих публичные полномочия, а также в целях проверки, анализа и оценки издаваемых ими актов и принимаемых решений.
Одним из наиболее важных и наиболее доступных для граждан способов участия в делах государства и решения общественных, политических и иных проблем является обращение в адрес органов власти, местного самоуправления, контролирующих, правоохранительных и надзорных органов. Граждане, желающие обратить внимание указанных органов на волнующие их проблемы, могут лично или коллективно обращаться к ним с заявлениями, которые подлежат рассмотрению в установленный законом срок.
Подводя итог вышесказанному следует также отметить предусмотренную ст. 46 Конституции Российской Федерации государственную гарантию судебной защиты прав и свобод человека и граждан, а также возможность обжалования в суд решений и действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц и право на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.