отношение к деятельности петра 1 современников кратко
Отношение к деятельности петра 1 современников кратко
То академик, то герой,
То мореплаватель, то плотник,
Он всеобъемлющей душой
На троне вечный был работник.
Точки зрения на правление Петра I
Вопросы, по которым возникают споры
Была ли деятельность Петра 1 подготовлена всем предыдущим ходом развития России?
Насколько цели преобразований соответствовали тем огромным жертвам, которые были принесены во время их проведения?
Историки 18 в.- (В.Татищев, И.Голиков, П. Шафиров и др.) видели в Петре 1 идеального монарха.
В.Ключевский отмечал, что программа преобразований была « начертана людьми 17 века», однако направлялась она условиями петровского времени, была необходима и неотложна в то время.
А.Герцен называл период петровских преобразований « цивилизацией с кнутом в руке»
Н.Карамзин, Н.Щербатов обвиняли царя в « ужасах самовластия»,в нарушении традиций.
П.Милюков, отрицательно оценивая преобразования Петра I, отмечал, что страна вошла в число европейских стран «ценой разорения».
Славянофилы были уверены, что у России свой путь развития, а Пётр I свернул с него.
Сочетание положительных и отрицательных оценок
В советское время историки называли Петра I выдающимся историческим деятелем. Однако отмечали, что его преобразования усилили классовую борьбу, так как проводились насильственно, с использованием труда огромного количества крестьян.
Многие современные учёные, положительно оценивая реформы Петра I, подчёркивали, что они проводились сверху, часто при сопротивлении широких слоёв общества(Н.Павленко, К.Анисимов).
Примеры заданий № 39 с приблизительными ответами на них.
Пример № 1
Ниже приведены две точки зрения на преобразования Петра I:
Преобразования Петра I были подготовлены всем предыдущим развитием страны.
В 17 веке не проводились такие масштабные реформы, не было предпосылок для них. Все инновации были проведены только Петром I.
Аргументы при выборе первой точки зрения:
Изменения в социальной структуре общества: отмена местничества, сближение поместий с вотчинами, увеличение числа служилых людей
Бурное развитие экономики: появление первых мануфактур, протекционизм в торговле.
Появление полков нового строя, модернизация армии
Изменения в быту, культуре, её обмирщение.
Аргументы при выборе второй точки зрения
Россия в экономическом отношении значительно отставала от стран Запада.
Результаты внешней политики были достаточно скромными, не было выхода ни к Чёрному, ни к Балтийскому морю.
Мануфактур было очень мало, развитие их шло медленно.
Серьёзных изменений в государственном аппарате не происходило.
Быт, уклад жизни оставался патриархальным.
Пример № 2
В исторической науке существуют различные точки зрения на реформы Петра I.Вот одна из них.
«Реформа Петра была неизбежна, но он совершил её путём страшного насилия над народной душой и народными верованиями».
Аргументы в подтверждение:
Реформы проводились насильственно, многое буквально насаждалось в обществе
Многие национальные устои быта и культуры были разрушены
Церковь стала полностью зависеть от государства
Значительно снизился уровень жизни большей части населения, погибли многие тысячи людей.
Аргументы в опровержение:
Реформы Петра I отражали объективную необходимость России того времени
Стране была необходима сильная армия, флот, чтобы укрепить международное положение
Старый государственный аппарат изжил себя, нужны были новые органы государственной и местной власти, которые стали бы способны решать возникшие проблемы
Реформы привели к развитию экономики, повсеместному открытию мануфактур, увеличению производства
Россия смогла выйти к Балтийскому морю, тем самым не только «прорубив окно в Европу» для торговых отношений, но и обретя статус великой европейской державы.
Заложены основы светской культуры и образования.
Пример № 3
Ниже приведена точка зрения на реформы Петра I.
«Реформы Петра I привели к созданию условий для развития в России высокопроизводительной крупной промышленности».
Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её.
Аргументы в подтверждение
При Петре 1 было построено много мануфактур и заводов, которые удовлетворяли потребности общества, в первую очень в снабжении армии и флота всем необходимым.
Были построены оружейные заводы ( в Туле, Олонецком крае, Сестрорецке), пороховые ( в Петербурге и под Москвой), кожевенные и текстильные фабрики ( в Казани, Москве, Ярославле). Начали в России производить бумагу, цемент, была построена сахарная фабрика и многое другое.
Продолжалось освоение Урала
Активно велась геологоразведовательная деятельность по открытию новых месторождений полезных ископаемых.
Аргументы в опровержение
Строительство мануфактур и фабрик велось насильственными методами, не хватало рабочих рук в условиях крепостнической системы, целые деревни приписывали к фабрикам, насильно заставляя их таким образом отрабатывать подати. Часто на заводы направляли работать преступников и нищих, производительность труда которых была невысока.
По указу 1721 года появились посессионные крестьяне, которые становились собственностью заводов и фабрик, условия труда были тяжёлыми, увеличилась смертность.
Пример №4
Существует оценка влияния деятельности Петра I на последующее развитие России.
«Российское государство и общество в послепетровское время (вторая четверть-вторая половина XVIII в.) полностью сохранило то внутриполитическое и социальное «наследство», которое оставил после себя Петр Великий»
Используя исторические знания, приведите не менее двух аргументов, подтверждающих данную оценку, и не менее двух аргументов, опровергающих её. Укажите, какие из приведённых вами аргументов подтверждают данную точку зрения, а какие опровергают её.
Аргументы в подтверждение
До конца 18 века сохранилась созданная Петром I система передачи власти
В основном система государственной власти оставалась такой, какой она была при Петре I
Усилилась эксплуатация крестьянства, оно продолжало оставаться бесправной частью населения.
Сохранилась и даже усилилась зависимость церкви от государства.
Аргументы в опровержение
После Петра I усилилась зависимость царей от придворных и гвардейских группировок, так как большей частью они возводились на престол с их помощью.
Утратил свою силу указ « О единонаследии».
Дворянство превратилось в привилегированное сословие, и служба их не стала обязательной.
Началась частичная либерализация экономики. Так были ликвидированы сословные ограничения на занятия промыслами и предпринимательской деятельностью.
Пример №5
Ниже приведена точка зрения на реформы, проводимые Петром I.
«Проводя свои реформы, Пётр I заимствовал сложившиеся в Западной Европе формы организации производства (экономики), способы организации армии и государственные институты (органы управления и властные структуры) ».
Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её.
Аргументы в подтверждение
По примеру Запада в России учреждены коллегии
Развитие мануфактур во многом имело сходство с западными образцами. Часто привлекались иностранные специалисты с их знаниями и опытом.
Введение губернаторов и магистратур тоже проводилось по примеру Запада.
Аргументы в опровержение
Сохранён монархический строй, абсолютистская власть усилена.Это было отличием от Запада, где появлялись первые признаки демократизации, свободы.
Велика роль государства в экономике, Пётр I поддерживал отечественных производителей и торговцев. На Западе более развиты признаки рыночной экономики, вмешательство государства в экономику было более слабым.
Отношение современников к деятельности Петра
Мы окончили наш обзор преобразовательной деятельности Петра. Она касалась всех сторон общественной жизни и всех классов московского общества. Поэтому люди всех направлений и положений почувствовали реформу Петра и, задетые ею, так или иначе высказывали свое отношение и к преобразованию, и к преобразователю. Отношение это было разнообразно. Не все понимали, к чему стремился Петр, не все могли сознательно отнестись к преобразованиям. Массе реформы казались странным, ненужным и непонятным делом. Народ не мог уловить в деятельности Петра исторической традиции, какую видим теперь мы, и поэтому считал реформу не национальной и приписывал ее личному капризу своего царя. Однако много отдельных лиц, не только из высших слоев общества, но и из народной массы, умели сочувствовать Петру вполне или отчасти. Эти люди являлись деятельными сотрудниками государя и апологетами его преобразований. Так, в эпоху Петра образовалось в его государстве две стороны людей: противников и сторонников реформы.
Этими явлениями и ограничивался протест населения против новшеств Петра. Нам этот протест, и активный и пассивный, может показаться ничтожным, но Петр всю свою жизнь прожил под давлением несочувствия к нему и к его заветным стремлениям со стороны малоразвитого общества.
Однако авторитет могучего государя, привычка к долгому совместному служебному и житейскому общению, привычка к новым формам государственной жизни и деятельности соединили всю эту разноплеменную и разнохарактерную дружину Петра в плотный, однородный круг практических государственных дельцов. Не во всем понимая и разделяя планы Петра, его дружина вела, однако, государство по привычному пути и после смерти реформатора-государя. Если в частностях постановления Петра и нарушались, если его предначертания исполнялись не вполне, все же «птенцы» Петра не допустили торжества реакции и обратного превращения Российской империи в Московское государство.
Хотя и достаточно было у Петра таких сотрудников, однако они оставались в меньшинстве перед косной массой народа. Уже в конце царствования Петра Посошков с грустью замечал, что «видим мы все, как Великий наш Монарх трудит себя, да ничего не успеет, потому что пособников по его желанию немного: он на гору еще и сам-десят тянет, а под гору миллионы тянут, то как дело его скоро будет?». Если дело Петра и не пропало с кончиной его, а стало жить в истории, то причина этого не. в непосредственном сочувствии общества, а в полном соответствии реформы с вековыми задачами и потребностями народа.
Современники, историки и писатели о Петре I Великом
«Государь не царь и не царского поколения, а немецкого… Когда были у государыни царевны Натальи Кирилловны сряду дочери и тогда государь, царь Алексей Михайлович, на нее, царицу, разгневался… И когда приспел час ей родить дщерь, и тогда она, государыня, убоясь его, государя, взяла в обмен из Немецкой слободы младенца мужеска полу, из Лефортова дворца…».
Иона Кириловец, дьякон Чудова монастыря
«Петр Великий недооценил свой народ, когда захотел натянуть западный мундир на эту, в сущности, космополитическую цивилизацию, являющуюся достоянием всех. Но грубый наставник сильного ребенка, Петр Великий тем не менее открыл воспитаннику высокие судьбы, которые сулили ему стремительное движение к Западу. Не отбрасывайте преимуществ, завоеванных этим движением; цена заплаченная вами за них, восполнена… Оставайтесь европейцами, продолжая быть русскими!».
Русский философ, Чаадаев П.Я.
«Какой это царь, он антихрист, а не царь, царство свое покинул и знаетца с немцами и живет все в Немецкой слободе, в среду и в пятку ест мясо. Инова антихриста не ждите, тот он антихрист».
Крестьянин Старцев
«Государь всю свою землю выпустошил, остались только душой да телом… Государя на Москве нет. Семь лет в плену, а на царстве сидит Немчин. Тысячи с четыре стрельцов порубил. Если б он был государь, стал ли б так свою землю пустошать».
Неизвестный крестьянин
ПРОКЛЯТИЕ ПЕТРУ
«Будь проклят, император Петр,
стеливший душу, как солому!
За боль текущего былому
пора устроить пересмотр.
От крови пролитой горяч,
будь проклят, плотник саардамский,
мешок с дерьмом, угодник дамский,
печали певческой палач!
Сам брады стриг? Сам главы сек!
Будь проклят, царь-христоубийца,
за то, что кровию упиться
ни разу досыта не смог!
А Русь ушла с лица земли
в тайнохранительные срубы,
где никакие душегубы
ее обидеть не могли.
Будь проклят, ратник сатаны,
смотритель каменной мертвецкой,
кто от нелепицы стрелецкой
натряс в немецкие штаны.
Будь проклят, нравственный урод,
ревнитель дел, громада плоти!
А я служу иной заботе,
а ты мне затыкаешь рот.
Будь проклят тот, кто проклял Русь —
сию морозную Элладу!
Руби мне голову в награду
за то, что с ней не покорюсь».
Советский поэт, Чичибабин Б.А., 1972
«…Он тотчас же сел за стол, пригласил меня сесть возле себя и тотчас же начал разговаривать со мною без толмача, так как сам говорил по-голландски настолько отчетливо, что я без труда мог его понимать; со своей стороны он понимал, что я ему отвечал… Царь очень высок ростом, носит собственные короткие коричневые волосы и довольно большие усы, но весьма проницателен и умен… Царь развлекается точением и, путешествуя, возит станок за собою. В этом мастерстве он не уступает искуснейшему токарю и даже достиг того, что умеет вытачивать портреты и фигуры…».
Датский посланник в России, Юст Юль
«Обыкновенно его величество видят в такой простой одежде, что тот, кто его не знает, ни за что бы не признал в нем столь великого монарха… Следует, кроме того, признать, что его величество благочестив и от природы добр и милостив. Говорят также, будто его величество желал бы по-доброму реформировать и улучшить русское вероисповедание, как он уже для людей, переходящих в русскую веру, отменил в обряде крещения погружение в воду, прежде требуемое. Кроме того, он разрешил не соблюдать в своей армии принятые у русских долгие и строгие посты, во время которых им совсем нельзя есть мясо…».
Нарвский пастор, Симон Дитрих Геркенс
«Сближение с Европой было в глазах Петра только средством для достижения цели, а не самой целью».
Историк, Ключевский В.О.
«Он хотел не заимствовать с Запада готовые плоды тамошней техники, а усвоить ее, пересадить в Россию самые производства с их главным рычагом – техническим знанием».
Историк, Ключевский В.О.
«Сей монарх отечество наше привел в сравнение с прочими, научил узнавать, что и мы люди; одним словом, на что в России не взгляни, все его началом имеет, и что бы впредь не делалось, от сего источника черпать будут».
Иван Неплюев, российский посол в Константинополе в эпоху Петра Великого.
«Петр резко интенсифицировал происходившие в стране процессы, заставил ее совершить гигантский прыжок, перенеся Россию сразу через несколько этапов, которые она, рано или поздно, неминуемо прошла бы».
Советский и российский историк, Анисимов Е.В.
«Петр не был вовсе славолюбцем-завоевателем и в этом явился полным представителем своего народа, не завоевательного по природе племени и по условиям своей исторической жизни. Гений Петра высказался в ясном уразумении положения своего народа, он сознал, что его обязанность — вывести слабый, бедный, почти неизвестный народ из этого печального положения посредством цивилизации. Трудность дела представлялась ему во всей полноте по возвращении из-за границы, когда он мог сравнить виденное на Западе с тем, что он нашел в России, которая встретила его стрелецким бунтом. Он испытал страшное искушение, сомнение, но вышел из него, вполне уверовавши в нравственные силы своего Народа, и не замедлил призвать его к великому подвигу, к пожертвованиям и лишениям всякого рода, показывая сам пример во всем этом. Ясно осознавши, что русский народ должен пройти трудную школу, Петр не усумнился подвергнуть его страдательному, унизительному положению ученика; но в то же время он успел уравновесить невыгоды этого положения славою и величием, превратить его в деятельное, успел создать политическое значение России и средства для его поддержания. Петру предстояла трудная задача: для образования русских людей необходимо было вызвать иностранных наставников, руководителей, которые, естественно, стремились подчинить учеников своему влиянию, стать выше их; но это унижало учеников, которых Петр хотел сделать как можно скорее мастерами; Петр не поддался искушению, не принял предложения вести дело успешно с людьми выученными, вполне приготовленными, но иностранцами, хотел, чтоб свои, русские, проходили деятельную школу, хотя бы это стоило и больших потерь, сопровождалось большими неудобствами. С какой бы точки зрения мы ни изучали эпоху преобразования, мы должны прийти в изумление перед нравственными и физическими силами преобразователя, сфера деятельности которого была бы так обширна».
Русский историк Соловьев С.М.
«Русские никогда не станут истинно цивилизованной нацией, так как они подверглись цивилизации чересчур рано. Петр обладал талантами подражательными, у него не было подлинного гения. ».
Французский философ, Руссо Ж-Ж.
«Один раз мы потеряли Россию при Петре I. В то время прошли масштабные акции не только по сбриванию бород и переодеванию во все европейское, но были уничтожены целые библиотеки древнерусской литературы. Не потому ли много позднее Пушкин воскликнет, что «Слово о полку Игоре» единственным памятником возвышается в пустыне древнерусской литературы? Но хорошо понятно, что ни один шедевр нельзя создать на пустом месте, к нему подводит опыт предков. Вот и получилось, что памятник остался, а опыт уничтожили.
Петр расширил границы, укрепил государство, разбил шведов, построил Петербург, много чего хорошего сделал для государства российского, а вот его силы духовные подорвал, впустив в страну инородные мысли, разрушающие патриархальные и нравственные устои. Вот так-то. Не будем спорить, что важнее и нужнее.
Следующая попытка разрушить все старое до основания была предпринята в 17-м году прошлого века. Вместе с прошлым уничтожались и люди. Крушили, расстреливали, выжигали – материального много уничтожили, а вот духовное неподвластно оказалось. И до сих пор то тут, то там являются на белый свет черные доски, которые прошли через века, чтобы указать путь заблудившемуся народу».
Советский писатель, Солоухин В.А., произведение «Черные доски».
«С Петра І начинаются особенно поразительные и особенно близкие и понятные нам ужасы русской иcтории… Беснующийся, пьяный, сгнивший от сифилиса зверь четверть столетия губит людей, казнит, жжет, закапывает живьем в землю, заточает жену, распутничает, мужеложествует… Сам, забавляясь, рубит головы, кощунствует, ездит с подобием креста из чубуков в виде детородных органов и подобием Евангелий — ящиком с водкой… Коронует ****ь свою и своего любовника, разоряет Россию и казнит сына… И не только не понимают его злодейств, но до сих пор не перестают восхваления доблестей этого чудовища, и нет конца всякого рода памятников ему».
Л.Н. Толстой, из черновика рассказа «Николай Палкин».
«Это сравнение верно, потому что перед пришествием Петра у нас именно выработались почти точно такие же политические и духовные отношения к Европе. С Петровской реформой явилось расширение взгляда беспримерное, – и вот в этом, повторяю, и весь подвиг Петра. Это-то и есть та самая драгоценность, про которую я говорил уже в одном из предыдущих № “Дневника”, – драгоценность, которую мы, верхний культурный слой русский, несем народу после полуторавекового отсутствия из России…».
Ф.М. Достоевский, «Дневник писателя».
«Петр Великий, подражая чужестранным народам, не токмо тщался ввести познания наук, искусств и ремесел, военное порядочное устроение, торговлю и приличнейшие узаконения в свое государство, также старался ввести и людскость, сообщение и великолепие, являющиеся ему грубые нравы смягчить. Учредил разные собрания, где женщины, до сего отделенные от сообщения мужчин, вместе с ними при веселиях присутствовали. Приятно было женскому полу, бывшему почти до сего невольницами в домах своих, пользоваться всеми удовольствиями общества, украшать себя одеяниями и уборами, умножающими красоту лица их и оказующими их хороший стан; не малое же им удовольствие учинило, что должны прежде видеть, с кем навек должны осовкупиться, и что лица женихов их и мужей уже не покрыты стали колючими бородами. Жены, до того не чувствующие своей красоты, начали силу ее познавать. Стали стараться умножать ее пристойными одеяниями и более предков своих распростерли роскошь в украшениях. О, сколь желание быть приятной действует над чувствиями жен! Я от верных людей слыхал, что тогда в Москве была одна только уборица для волосов женских, и, ежели к какому празднику, когда должны были младые женщины убираться, тогда случалось, что она за трое суток некоторых убирала, и они должны были до дня выезда сидя спать.
Тщание украшения ту же роскошь рождало. И уже перестали довольствоваться одним или двумя платьями, но многие с галунами, с шитьем делать начали.
Колико сам государь не держался древней простоты нравов в своей одежде, так что, кроме простых кафтанов и мундиров, никогда богатых не нашивал. Однако хотел он, чтобы подданные его некоторое великолепие имели. Я думаю, что сей великий государь, который ничего без дальновидности не делал, имел себе в предмете, чтобы великолепием и роскошью подданных побудить торговлю, фабрики и ремесла, быв уверен, что при жизни его излишнее сластолюбие не утвердит престола своего при царском дворе.
Касательно до внутреннего житья, хотя сам государь довольствовался самою простою пищею, однако он ввел уже в употребление прежде незнаемые в России напитки. То есть вместо водки домашней водку голландскую анисовую, которая приказной называлась, и вина: эрмитаж и венгерское, до того незнаемые в России.
Уже в многих домах открытые столы завелися, и столы не такие, как были старинные, то есть, что токмо произведения домостройства своего употреблялись; но уже старались чужестранными приправами придать вкус доброте мяс и рыб.
Не неприятель был Петр Великий честному обществу; но хотел, чтобы оно безубыточно каждому было. Он учредил ассамблеи. Но сим ассамблеям предписал печатными листами правила, что должно на стол поставлять и как принимать приезжих, сим упреждая и излишнюю роскошь, и тягость высших себе принимать.
Но слабы были сии преграды, когда вкус, естественное сластолюбие и роскошь стараются поставленную преграду разрушить и где неравность чинов и надежда получить что от вельмож истребляют равность.
Начали люди наиболее привязываться к государю и вельможам, яко к источникам богатства и награждений. Привязанность сия учинилась не привязанность верных подданных, любящих государя и его честь и соображающих все с пользою государства, но привязанность рабов, жертвующих все своим выгодам.
Грубость нравов уменьшилась, но оставленное ею место лестью наполнилось; оттуда произошло раболепство, презрение истины, обольщение государя, которые днесь при дворе царствуют и которые в домах вельможей возгнездились.
Были еще и другие причины, происходящие от самых учреждений, которые твердость и добронравие искореняли. Ибо стали не роды почтенны, а чины и заслуги, и выслуги; и тако каждый стал добиваться чинов, а не всякому удастся прямые заслуги учинить, то за недостатком заслуг стали стараться дослуживаться всякими образами, льстя и угождая государю и вельможам.
Могла ли остаться добродетель и твердость в тех, которые в юности своей от палки своих начальников дрожали?».
Русский историк, Щербатов М.М.
Исторический Портрет Петра 1 (1672-1725). Кратко
Император Петр I Великий Алексеевич (1672-1725)
Пётр I Алексеевич, прозванный Великий
Представитель династии Романовых. Был провозглашён царём в 10-летнем возрасте, стал править самостоятельно с 1689 года. Формальным соправителем Петра был его брат Иван (до своей смерти в 1696 году).
С юных лет проявляя интерес к наукам и заграничному образу жизни, Пётр I первым из русских царей совершил длительное путешествие в страны Западной Европы. По возвращении из него, в 1698 году, Пётр развернул масштабные реформы российского государства и общественного уклада. Одним из главных достижений Петра стало решение поставленной в XVI веке задачи: расширение территорий России в Прибалтийском регионе после победы в Великой Северной войне, что позволило ему принять в 1721 году титул российского императора.
В исторической науке и в общественном мнении с конца XVIII века по настоящее время присутствуют диаметрально противоположные оценки как личности Петра I, так и его роли в истории России. В официальной российской историографии Петра было принято считать одним из наиболее выдающихся государственных деятелей, определившим направление развития России в XVIII веке.
Копию портрета Петра 1 можно заказать прямо сейчас
Название портрета:
Размер портрета:
Способ изготовления портрета:
Сроки изготовления портрета:
Выполнит копию:
Исторический Портрет Петра 1
ПРОЧИТАВ ЭТУ СТАТЬЮ ВЫ УЗНАЕТЕ ОБ ИСТОРИЧЕСКОМ ПОРТРЕТЕ ПЕТРА ОЧЕНЬ МНОГО НОВОГО
СОДЕРЖАНИЕ:
Исторический портрет Петра 1
Рождение Петра
Подавление стрелецкого бунта
Путешествия по «Европам»
Северная война
Петровские реформы
Измена царевича Алексея
Коронация Екатерины
Смерть Петра 1
Северная война
Петр 1 в оценке современников и потомков
Современники и потомки о Петре 1
Вот уже почти триста лет личность Петра привлекает к себе боль внимание. Она вызывала огромный интерес современников, как соотечественников, так и иностранцев, стала объектом изучения и споров потомков Петру нельзя было оставаться безразличным, — пишет В. М. Мавроди нельзя было „никак» не относиться к нему. Его можно было либо любить, либо ненавидеть — середины не было. И такое отношение к нему современник всех последующих поколений, вплоть до нашего, объясняется не только в чем дела Петра, но и яркостью его личности, многогранной, сложной, пopой простой и цельной; ярким его умом, горением его широкой русской души.»
Петр ни чем не походил на своих медлительных предков и чопорных европейских государей. Он был высок и красив, очень подвижен, обладал боль физической силой, был необыкновенно любознателен и трудолюбив. Жизнь его прошла в напряженном труде, в бесконечных войнах, поездках и походах Петр исколесил почти всю страну от Архангельска до Дербента, побывав во многих европейских странах. Французы-современники так описывали Петр время визита царя в Париж: „Он был высокого роста, очень хорошо ело худощав, смугл, глаза у него большие и живые, взгляд проницательный и иногда дикий, особенно когда на лице показывались конвульсивные движения. К он хотел сделать кому-нибудь хороший прием, то физиономия его проясняя и становилась приятною. Его неправильные и порывистые движения обнаруживали стремительность характера и силу страстей.
Никакие светские приличия не останавливали деятельность его духа величия и смелости возвещал государя, который чувствует себя хозяином повсюду.
Французов, привыкших к роскоши двора Людовика XIV, поражала невозможная скромность Петра, его странные, трудно объяснимые поступки. „В Париже для царя были приготовлены два помещения: в Лувре и в доме Ледигьер. Сначала Петр приехал в Лувр, где для него были отведены великолепно комнаты. Тут Петр провел около трех четвертей часа, посмотрел два стола, накрытые на 50—60 человек, спросил хлеба и редьки, попробовал шесть сортов вина, выпил два стакана пива, которое особенно любил, но не хотел оставаться в Лувре. Тщетно маршал Тессе упрашивал царя сесть за стол, уверяя, что король будет очень рад, если он проведет несколько дней в Лувре. Петр отказался и просил, чтобы его не стесняли; по видимому, помещения в Лувре ему показалось слишком великолепным.
Сохранилось предание, (царь сказал, что свита его в дороге вся запылилась и может запачкать прекрасные приборы. Приехав затем в дом Ледйгьер, Петр взял из руки встретившего его там человека свечку, прошел в спальню, остался недоволен приготовленною для него постелью и ушел спать в комнату своего денщика, лег на свою походную кровать.»
Петр не любил пышных дворцовых за предпочитал скромные постройки с низкими потолками, уютными коминатами и спальнями. Летний и Зимний дворцы, возведенные по его желанию в сто были так малы, что ассамблеи и приемы послов обычно устраивались в роскошном дворце Меншикова, генерал-губернатора Петербурга, или в Сенате. Однако, отказавшись от роскоши Лувра и поселившись в частном доме, ревниво оберегал свое достоинство государя великого, народа. Он настоял на том, чтобы семилетний французский король Людовик XV и регент первыми нанесли ему визит.
Луи Эрнан изобразил встречу Петра 1 и Людовика 15 в Версале
Малолетний король очень понравился Петру и, порощавшись царь нарушил официальную церемонию, взяв ребенка на руки. По этому случаю он писал Екатерине: „Объявляю Вам, что в прошлый понедельник визитировал меня здешний королище, который пальца на два более Луки (карлика) нашего, дитя зело изрядное образом, и по возрасту своему довольно разумен, которому семь лет.» Во время ответного визита в Тюильри Петр взял маленького короля I на руки и понес по лестнице. «Всю Францию несу на себе», — сказал он в шутку окружавшим его придворным и дипломатам.
В повседневной жизни Петр был очень нетребователен и неприхотлив. Его одежда состояла из простого суконного кафтана и камзола почти без кружев, обычных башмаков, чулок. Парик носил редко. Низкая треугольная шляпа была его любимым головным убором. Чрезмерная роскошь в одежде, господствовавшая среди европейской знати, не нравилась царю и нередко вызывала его насмешки. Во время пребывания во Франции, заметив, что маркиз де Нель ежедневно меняет платье, Петр сказал: „Мне кажется этот господин весьма недоволен своим портным.» А покидая Париж, как говорят, заметил: „Жалею о короле и о Франции: она погибнет от роскоши.» Петр довольствовался самой скромной пищей, в походах обычно той, чем кормили солдат и офицеров. Известно, например, что недалеко от Амьена Петр, торопившийся в Париж, отказался от великолепного обеда, приготовленного для него местным епископом. На замечание, что дальше по дороге долго не будет приличного стола, он сказал: „Я солдат, и когда найду хлеб и воду, я буду доволен.»
Отправившись в 1717 году во Францию, Пётр I рассчитывал заключить политический союз с принимавшей его страной и договориться о браке своей дочери Елизаветы с Людовиком XV. Кроме того, царя интересовали достижения европейских учёных, парижская архитектура и восхитительный Версаль.
Повсюду, и в России, и за границей, Петр предпочитал разъезжать в скромной двуколке. Если же она не была готова, нетерпеливый царь садился в первый попавшийся экипаж. Так, однажды он сел в карету жены французского маршала Матиньона, которая приехала к нему с визитом, и приказал везти себя в Булонский лес, „маршал Тессе и гвардия, приставленная сопровождать „его повсюду, бежали тогда за ним как могли.» Не обладая придворными маневрами, Петр в обществе — на балах и в гостях, держался непринужденно, требуя от каждого присутствующего лишь одного, чтобы „лишнего не врал и не задирал». За столом он часто занимал место, не подходящее для государя, например, Афядом с моряками и корабельными мастерами, что нередко вызывало скрытое раздражение и недовольство не только титулованной русской знати, но и иностранцев. Британский посол при русском дворе Д. Джеффрис доносил своему правительству, что английские мастера корабельного дела пользуются таким почетом, на который нельзя было бы расчитывать ни в какой другой стране, хотя бы они были знатными людьми, так как они окружены самым ласковым вниманием царя и, следовательно, всех высокопоставленных лиц государства.
Они участвуют во всех царских развлечениях и на празднествах сидят за его столом, в то время, когда знатнейшие люди принуждены ждать стоя.» „Должен заметить, — вторит ему французский посол Де-Лави, — так как господствующей страстью этого монарха является установление своего могущества на море, то он благоволит к этим господам, для него удовольствие проводить с ними целые часы у них в доме и доверительно с ними говорить о всякого рода делах, когда он может урвать минуту от своих дел.
Петр был исключительно любознательным человеком. Он хотел все знать, все видеть и все делать своими руками. Малейшую возможность он использовал для пополнения своих знаний. Особенно это проявилось во время поездок за границу, где личность Петра неизменно вызывала всеобщее любопытство. Газеты и журналы того времени печатали подробные отчеты о посещении царем различных городов, о его деятельности как государя, превратившего Московию в могущественное государство, развенчавшего славу Карла XII как непобедимого полководца, заставившего всю Европу говорить об успехах России, как на полях сражений, так и в строительстве промышленности, флота, городов, в деле внутренних преобразований. „Но особенно изумляла всех любознательность Петра. Он все осматривал весьма тщательно, заходил в лавки, к ремесленникам, выспрашивал их через князя Куракина о подробностях их работы, причем обнаруживал обширные познания. Вещи только красивые, служащие к удовольствию, мало его занимали, но все, что имело полезную цель, что относилось к мореплаванию, торговле, к искусствам возбуждало его’любопытство и тут он приводил в изумление верностью, проницательностью взгляда, обнаруживал такую же быстроту в изучении, как жадность в приобретении познании.» Некоторое представление о том, насколько разносторонними были интересы Петра во время таких поездок, дает неполный перечень дел, которые особенно занимали его в последнюю неделю пребывания в Париже в 1717 году: „1 июня царь был в Версале, где внимательно осмотрел королевские комнаты. Приехав в Париж, он отправился на Монетный двор, где в его присутствии отчеканили медаль в его честь.
Приехав в Париж, Петр отправился на Монетный двор, где в его присутствии отчеканили медаль в его честь
2 июня большую часть дня провел у герцога д’Антена. Там его видел Сен-Симон, отметивший, что Петр, „говоря много и оживленно, всегда сохранял свое величие, свое достоинство.»
3 июня Петр посетил Сорбонну, где осматривал церковь и библиотеку, быстро переходя от одного предмета к другому. Наконец ему попались на глаза славянские рукописи и он стал внимательно рассматривать их. 4 июня Петр осматривал королевскую типографию, где в его присутствии было отпечатано множество пробных оттисков, затем посетил коллеж, основанный кардиналом Мазарини, оттуда отправился к изобретателю движущегося глобуса по системе Коперника. В тот же день он опять был на гобеленовой фабрике. 5 июня Петр смотрел экзерциции французской гвардии и мушкетеров. Войска были расположены на Елисейских полях.
Дюк де-Шон с сыном командовали конницей, д’Артаньян и Капильяк — двумя ротами мушкетеров. 6 июня Петр принял португальского посланника, посланника мальтийского ордена и папского нунция. Потом ездил смотреть химические опыты, был в лавке купца, затем снова в обсерватории, где провел более двух часов. 7 июня царь присутствовал на глазной операции, при удалении катаракты. Удостоверившись в успехе операции, Петр просил доктора взять для обучения русского ученика. В тот же день он встречается с герцогом Орлеанским, а затем поехал к королю прощаться. На другой день король „визитировал» Петра и пожелал ему счастливого пути. Затем Петр отправился в судебную палату, чтобы присутствовать при заседании парламента. В тот же день Петр посетил Академию Наук, где по случаю его прибытия было назначено чрезвычайное заседание.“
Любопытство Петра нередко подвергало его жизнь опасности. Так, в Утрехте, во время посещения шелковой мануфактуры, он попробовал остановить колесо машины и при этом едва не погиб. Спас его рабочий, схватив и оттащив от колеса. Едва вступив на французскую землю, пользуясь отливом, он захотел объехать Дюнкирхенскую банку и отправился на нее в карете. Вдруг поднялся сильный ветер, прилив начался с необыкновенной быстротой и вода покрыла дорогу, на которой находился царь; он едва успел отпрячь одну из лошадей и ускакать верхом от грозившей ему опасности.
Внешний вид «Ингерманланда» 1715 г. (реконструкция И. Иванова и А. Константинова).
Петр очень любил труд и знал четырнадцать ремесел. Для него было привычно держать в руках любой инструмент. Он был первоклассным кузнецом, плотником, токарем, мог отлить пушку и построить корабль. В ведомости Петербургского Адмиралтейства от 13 февраля 1704 года о выдаче жалованья сохранилась запись: „Корабельному мастеру Петру Михайлову триста шездесят шесть Рублев. Принял и расписался.» Петр, как и все мастера получал заработанные деньги строго по расценкам, установленным для мастеров „изучившихся во окрестных государствах корабельному художеству.» Петр был не просто хорошим мастером, он был замечательным конструктором, опытным организатором производства. Построенный по его чертежам 64-пушечный корабль „Ингерманландия» по своим мореходным качествам не знал себе равных и даже в XIX веке был образцом парусных кораблей.
Петр не только любил физический труд, но и гордился этим. „Видишь, братец, я и царь, — говорил он И. И. Неплюеву, руководившему строительством кораблей в Петербурге, — да у меня на руках мозоли, а все от того: показать вам пример и хоть бы под старость видеть мне достойных помощников и слуг Отечеству.»
Любовь Петра к труду высоко ценили простые русские люди, запечатлевшие эту черту его характера в своих песнях и сказаниях. „Вот царь гак царь! Даром хлеба не ел, пуще батрака работал,» вспоминали работные люди о посещении Петром Олонецких заводов.
Петр не любил обращать на себя внимание, не любил пышных встреч и церемоний. Подъезжая к Амьену во Франции и узнав, что его собирается встречать весь город, Петр на окраине пересел в карету наместника Амьена „и промчался через город, не желая ни останавливаться, ни видеть кого-либо. Он даже до того боялся преследования, что вышел из моей кареты, не ближе четырех верст от города и потом уже пересел в свою, — вспоминал маркиз де-Нель. — Таким образом, все мои трехдневные приготовления были напрасны, кроме одного, что свита царская отдохнула и пообедала. Говорят, что царь от того так скоро проехал через Амьен, что его напугали назойливым любопытством здешние обыватели, а он терпеть не может глазеющей на него толпы.»
За границей, где Петру приходилось принимать много посетителей, часто высокопоставленных и знатных, присутствовать на разнообразных приемах, „иногда наскучив толпой посетителей, он удалял их одним словом, одним движением или просто выходил, чтобы отправиться куда влекло его любопытство.» Исключительно честный в большом и малом, Петр особенно ценил эти качества в других. Многие „птенцы гнезда Петрова» за неблаговидные дела хорошо были знакомы с дубинкой царя, а некоторые и с палачом. Незначительные проступки и человеческие слабости Петр понимал и легко прощал. Так, однажды Неплюев опоздал к царю. Сначала, испугавшись, он хотел слукавить, но затем решил сказать правду: „Виноват, государь, вчера в гостях засиделся.» И услышал в ответ: „Спасибо, малый, что говоришь правду. Бог простит. Кто богу не грешен, кто бабе не внук?!»
«Лейбниц (1646-1716) был одним из выдающихся умов всех времен, но как человеческим существом им трудно восхищаться».
Петр говорил по-немецки и знал голландский, французский, польский и латинский языки. Он знал истинную цену знаниям и прежде всего любил точные науки, т.к. их можно было применить на практике в кораблестроении, фортификации, артиллерии, строительстве промышленных мануфактур, каналов, городов и т.д. Увлекался он и естественными науками, особенно анатомией, ботаникой, агрономией, зоологией. Его внимание привлекали и гуманитарные науки — юридические, философские, политические. „Он усиленно занят был также составлением истории собственного царствования и в это дело вносил немало личного труда», — отмечал академик М. М. Богословский. По его распоряжению собирались летописи для написания отечественной истории, составлялись карты, готовились и отправлялись экспедиции, велась работа по организации Академии Наук. Г. В. Лейбниц, великий немецкий математик и философ, встречавшийся с Петром, в письмах к знакомым „восхвалял громадные способности царя, его опытность, многосторонние познания, его страсть заниматься механикой, астрономией, географией». По достоинству оценив заслуги Петра перед Отечеством, Парижская Академия Наук избрала его своим членом.
В благодарственном письме в Академию Петр писал: „что он с величайшею радостью и благодарностью принимает звание академика и постарается сделаться достойным ее членом, распространяя науки в своем государстве.» Петр хорошо разбирался в архитектуре, знал живопись и другие виды искусства. Во время пребывания в Амстердаме в 1717 году он „занимался составлением чертежей, по которым должен был устраиваться великолепный петергофский парк. Что касалось картин, то ему более всего понравились произведения фламандского и брабантского вкуса. Он покупал картины Рубенса, Ван-Дейка, Рембранта, Ян Стена, Мириса, Ван-дер-Вефа, Вувермана, Остада, морские виды Адама Сило и пр.“ Его коллекции живописи и скульптуры положили основание Эрмитажу.
Николай Ге
Пётр I допрашивает царевича Алексея Петровича в Петергофе. 1871
Холст, масло. 135,7 x173 см
Государственная Третьяковская галерея, Москва
В истории с царевичем Алексеем — противником преобразований, в которого группировались реакционные силы, мечтавшие вернуть Россию к стародедовским порядкам, ярко отразились понятия Петра о долге и службе Отечеству, его беспокойство и тревога за будущее России, его непреклонное стремление уничтожить любые преграды на пути развития государства, предпринимал неоднократные попытки сделать сына своим сторонний последователем, но безуспешно. Для славы Отечества „своего живота я лею, неужели тебя недостойного пожалею?» — заявил Петр сыну. Неприятие петровских преобразований, враждебность к деятельности отца и его сподвижников определили трагическую судьбу царевича Алексея.
Скорый на расправу, Петр понимал, что его решения бывают иногда несправедливыми и говорил своим близким: „Знаю, что я также погрешаю и часто бываю вспыльчив и тороплив: но я никак за то не стану сердиться, г находящиеся около меня будут мне напоминать о таковых часах, показать мне мою торопливость и меня от оной удерживать.» Правда, редко кто из приближенных Петра отваживался „удерживать» царя в момент гнева.
Смерти Петр не боялся, во всяком случае ни делом, ни словом ни разу обнаружил страха перед ней. Когда адмирал Крюйс в 1713 году посоветовал Петру не идти в опасный поход от Котлина в Ревель ввиду возможного наличия в Финском заливе превосходящего по силе шведского флота, заметив, „щастие и нещастие в баталии часто состоит в одной пульке», Петр ответил „Бояться пульки — не идти в солдаты.» Он много раз доказывал свою храбр! в сражении при Лесной, в Полтавской баталии, у мыса Гангут. Во время наводнения в Петербурге 28 октября 1724 года он, рискуя жизнью, бросился в спасать тонущих солдат. „За мое Отечество и люди живота своего не жал не жалею», — говорил Петр.
„В гигантской, длившейся двадцать один год борьбе Петр проявил во всем блеске свои разнообразнейшие гениальные способности. Он оказался и пе классным стратегом (полководцем и флотоводцем), и проницательным лыс талантливым дипломатом, которого не могли обмануть ни англичане, ни французы, ни шведы, ни Австрия, ни Пруссия. Он проявил себя и как замечательный законодатель и администратор»
Французский полководец, маршал Франции, главный маршал Франции.
Родился: 28 октября 1696 г., Гослар
Умер: 30 ноября 1750 г. (54 года), Замок Шамбор
Родители: Аврора фон Кёнигсмарк, Август Сильныи
Выдающийся полководец и военный теоретик 18 века Мориц саксонский, сын польского короля Августа II, в своем классическом труде по военному искусству говорит: «царь Петр, величайший человек своего столетия, боролся против военных неудач с терпением, равным величию его гения, и не переставал давать битвы, чтобы приучить к войне свои войска.» Новаторской тактике Петра в Полтавской баталии, ее анализу он посвящает специальную главу под характерным названием: «О редутах и об их превосходном значении при боевых построениях.» Даже Карл XII, прославленный шведский «Александр Македонский», которого Петр превратил в «скитающегося по турецким степям бесприютного беглеца, а Швецию во второстепенную державу», отдавал должное своему противнику. Шведский генерал Ранк во время встречи в Гааге с русским послом Куракиным в 1716 году говорил: «Я был при шведском короле в Турции и в Штральзунде, и все это время Карл XII отзывался о царском величестве с большим уважением: он считает его первым государем в целой Европе.»
Яркий стратегический и тактический талант, смелость и решительность в бою отличают Петра и как выдающегося флотоводца. Многолетний опыт борьбы на море и результаты побед над шведским флотом были обобщены в «Уставе морском», который на многие годы стал руководством для русских моряков. Идеи Петра о роли флота, обогащенные творчеством его последователей, адмиралами Г. А. Спиридовым, С. К. Грейгом, Ф. Ф. Ушаковым, Д. Н. Сенявиным, одержавшими замечательные победы на Балтике, Средиземном и Черном морях, прославили русский военно-морской флот.
Портрет фельдмаршала графа А. В. Суворова.
Й. Крейцингер. 1799 год
Важную роль во внешней политике Петра играла дипломатия. В начале XVIII века рядом со старым Посольским приказом, который уже не справлялся с резко возросшими задачами дипломатической службы, возникла «походная Посольская канцелярия», превратившаяся со временем в Коллегию иностранных дел. Во главе ее были поставлены канцлер Г. И. Головкин и подканцлер П. П. Шафиров. При Петре дипломатическую службу успешно несли Б. И. Куракин, А. А. Матвеев, В. Л. Долгорукий, П. А. Толстой, А. И. Остерман и другие. Ди-пломатическая деятельность Петра проходила в сложных, часто очень тяжелых условиях, особенно в начальный период, когда с мнением представителей «Московии» западные страны не находили нужным считаться. Во многих переговорах Петр сам принимал активное участие. Он ввел должности «чрезвычайных и полномоченных послов», т.е. постоянных представителей России за граицей. В Москве, а затем в Петербурге появились постоянные представители многих европейских и восточных стран.
Петр с большой настойчивостью проводил принцип неприкосновенности личности посла, олицетворявшего честь и достоинство государства за рубежом. Характерным примером в этом отношении стал случай с русским послом в Англии А. А. Матвеевым. В 1708 году он был арестован и подвергся оскорблениям, что вызвало возмущение всего дипломатического корпуса. Пострадавшего посетили все «до единого иностранные министры, содрагаясь о таком афронте, от века не слыханном и нигде в историях. бесприкладном».
Английское правительство, пытаясь загладить инцидент, предложило Матвееву крупный денежный подарок, но посол не только не принял подарок, но демонстративно покинул Англию, заявив, что в его лице было нанесено оскорбление самому царю. На сессии английского парламента действия против Матвеева были признаны преступлением «как перед английскими законами, так и перед международным правом, на коем основывается привелегия посланников», Петр потребовал смертной казни лицам, виновным в оскорблении посла. Королева Анна вынуждена была направить в Россию специальных послов с извинениями. При этом, в грамоте английской королевы Петр именовался «цесарем», т.е. императором. Царь, «принимая на вид внимание нации, выраженное в парламентском акте, а так-же честь, оказанную ему королевой настоящим посольством», не стал настаивать на своем требовании сурово наказать виновных, удовлетворившись сообщением, что они уже привлечены к ответственности. Таким образом, данный инцидент, благодаря энергичному вмешательству Петра, послужил поводом для законодательного оформления посольского права.
Жак Давид Мартин де Кампредон
фр. Jacques David Martin de Campredon Portrait de Jacques David Martin, baron de Campredon
Портрет из Музея армии, Париж.
Характеризуя Петра и положение в России после окончания Северной войны, французский посол при русском дворе Кампредон писал в Париж: «Он (Петр) выполнял обязанности барабанщика и плотника и постепенно переходя из чина в чин, дошел до звания генерала и адмирала, соблюдая во всякой должности с самой крайней точностью повиновение и субординацию по отношению к высшим начальникам и дисциплине. С непостижимым трудом и терпением ему удалось образовать хороших сухопутных и морских офицеров, превосходных солдат, более чем стотысячную регулярную армию, флот из 60 кораблей, из которых 20 линейные, при чем ежегодно он увеличивает свой флот ста пятьюдесятью галерами. Уже видели, как с этими судами он пересекал Балтийское море и был способен в очень короткое время перевезти значительную армию во владения своих соседей. Россия, едва известная некогда по имени, теперь сделалась предметом внимания большинства держав Европы, которые ищут ее дружбы, или боясь ее враждебного отношения к их интересам, или надеясь на выгоды от союза с ней.»
Высоко оценив результаты Северной войны, Кампредон, отмечая заслуги Петра как главы государства, полководца и дипломата, особо подчеркивал, что в нем проявился «великолепный гений, подкрепляемый зрелыми размышлениями ясного проникновенного рассудка, чудодейственной памятью и храбросделали Петра «величайшим обладателем земель во всей Европе и самым могущественным государем Севера.»
Портрет М. В. Ломоносова художника Л. С. Миропольского (1787)
Пою премудрого Российского Героя,. Что грады новые, полки и флоты строя, От самых нежных лет со злобой вел войну, Сквозь страхи проходя, вознес свою страну, Смирил злодеев внутрь и вне попрал противных, Рукой и разумом сверг дерзостных и льстивых, Среди военных бурь науки нам открыл И мир делами весь и зависть удивил.
Так славит «дела Петровы» великий ученый в неоконченной героической поэме «Петр Великий». Кипучую и многогранную деятельность Петра, разбудившую Русь, славили многие писатели и поэты XVIII века. Г. Р. Державин свое восхищение и прекло-нение перед царем-преобразователем выразил такими стихами:
Оставя скипетр, трон, чертог, Быв странником, в пыли и в поте, Великий Петр, как некий бог, Блистал величеством в работе.
Николай Михайлович Карамзин
Karamzin by Tropinin (1818, Tretyakov gallery)
Портрет кисти Тропинина (1818)
Поэт-революционер К. Ф. Рылеев, обращаясь в «Думах» к образу П целью «возбудить доблесть сограждан подвигами предков», писал:
В. Г. Белинский в горячих спорах с славянофилами, с присущей ему страстью подчеркивал заслуги Петра в деле исторического прогресса страны: «Петр Великий есть величайшее явление не нашей только истории, но истории человечества; он божество, вызвавшее нас к жизни, вдунувшее душу живу колоссальное, но поверженное в смертную дремоту тело древней России. П; Великому мало конной статуи на Исаакиевской площади; алтари должно подвигнуть ему на всех площадях и улицах великого царства Русского, величии Петра Белинский видел величие русского народа, его исторического прошлого, его великого будущего. С гордостью он утверждал: «Из ничтожного духом народа и не мог бы выйти такой исполин, как Петр: только в Taком народе мог явиться такой царь, и только такой царь мог преобразовать та народ.»
Никола?й Александрович Добролюбов
(24 января (5 февраля) 1836, Нижний Новгород — 17 (29) ноября 1861, Санкт-Петербург)
русский литературный критик рубежа 1850-х и 1860-х годов, поэт, публицист.
Представитель «революционной демократии».
Многочисленные реформы и тяжелая война, потребовавшие огромных усилий государства, легли тяжким бременем на плечи народа, резко усилили феодально-крепостническую эксплуатацию. Мысль о том, что народ несет на себе основную тяжесть исторических преобразований, нашла яркое, образное выражение в одном из замечательных стихотворений А. К. Толстого:
— Государь ты наш батюшка,
Государь Петр Алексеевич,
Что ты изволишь в котле варить?
— Кашицу, матушка, кашицу, Кашицу, сударыня, кашицу!
— Государь ты наш батюшка, Государь Петр Алексеевич,
А чем ты изволишь мешать ее?
— Палкою, матушка, палкою, Палкою, сударыня, палкою!
— Государь ты наш батюшка,
Государь Петр Алексеевич,
А кто же будет ее расхлебывать?
— Детушки, матушка, детушки,
Детушки, сударыня, детушки!
«Кашицу», заваренную Петром из «заморских круп», пришлось «расхлебывать» народу, что нашло широкое отражение в песнях, сказаниях, сказках, преданиях.
И. Н. Никитин «Пётр I на смертном одре»
Боевые традиции петровской, армии и флота, овеянные славой громких «баталий» за честь и независимость нашей Родины, играли важную роль в деле воспитания патриотизма у воинов Красной Армии в годы Великой Отечественной войны. Духовную силу русских исторических героев, помогавших потомкам выстоять в суровых испытаниях, поднимавших на подвиги советских солдат в годы борьбы против немецко-фашистских захватчиков, прекрасно выразил Л. М. Леонов, писавший в 1943 году в дни Курской битвы: «Ты не один в этой огневой буре, русский человек. С вершин истории смотрят на тебя песенный наш Ермак, и мудрый Минин, и русский лев Александр Суворов, и славный Пушкиным воспетый мастеровой Петр Первый, и Пересвет с Ослябей, что первыми пали в Куликовском бою. В трудную минуту спроси их, этих строгих русских людей, что по крохам собирали нашу Родину, и они подскажут тебе как поступить, даже оставшись в одиночку среди вражьего множества. »