отношения драйзер и робеспьер отношения
Робеспьер и Драйзер. Отношения суперэго и брак суперэго.
Ключевые слова для Робеспьера: аналитическое мышление, стремление создать систему и ей следовать, очень высокая работоспособность, желание понять смысл, суть, совершенная непереносимость любого волевого давления как проявления грубой силы, а предпочтение во всем исходить из разума; плохо разбирается в чувствах окружающих, недоверчив в этом, неуверенность в правомерности своих физических потребностей и естественности влечений.
Ключевые слова для Драйзера: уверенность в правоте собственных этических принципов и волевой характер требований их соблюдения, глубина чувств, любовь на всю жизнь, уступчивость в мелочах, но не в главном, ведущая роль семьи, хозяйственность; консерватизм, ревнивость, боязнь новизны, стремление к стабильности, внутренняя
напряженность, уважение к труду, добросовестность, но невысокая эффективность труда.
РОБЕСПЬЕР И ДРАЙЗЕР. ОТНОШЕНИЯ СУПЕРЭГО И БРАК СУПЕРЭГО.
В этом случае встретились два рациональных интроверта. И если обоюдная рациональность вполне благоприятна для взаимопонимания, поскольку обеспечивает одинаковость жизненных ритмов, то обоюдная интровертность подразумевает ориентацию на свои внутренние установки, поэтому им сложно будет адекватно откликаться на внешние события, в том числе и в семейных отношениях.
Для каждого из них партнер притягателен на расстоянии: Драйзер, у которого функция логики слаба, будет с большим уважением относиться к логичности Робеспьера, то же можно сказать об отношении Робеспьера к развитой этической функции партнера Драйзера. Но вблизи, в семье, окажется, что именно нужной помощи, как это бывает в отношениях с дуалами, здесь нет. Действительно, для Драйзера необходимо умение партнера сделать что-то по хозяйству, прибить, смастерить, починить. а Робеспьера будет раздражать нелогичность и неэффективность действий Драйзера, и он постарается объяснить, как и что нужно делать, постарается что-то логически показать и доказать там, где Драйзеру нужно просто помочь.
Со своей стороны, интуитивная гибкость Робеспьера может восприниматься Драйзером также отрицательно. Для сенсориков консерватизм вообще присущ в гораздо большей степени, чем для интуитов. Им удобнее и для них естественнее действовать по заранее отработанной программе, ничего без особой необходимости не меняя в ней. Для интуитов все иначе. Кроме того, неумение увидеть интуитивную сущность часто оборачивается для сенсориков неоправданной ревностью. Интуиция возможностей Робеспьера, таким образом, проявится давлением на болевую функцию Драйзера и вызовет чувство неуверенности в партнере, который будет казаться непредсказуемым.
РОБЕСПЬЕР И ДРАЙЗЕР. ОТНОШЕНИЯ СУПЕРЭГО И БРАК СУПЕРЭГО.
2. Маскулинность и фемининность; 3. Кормилец и хозяйка.
Хозяйственно-материальная шкала также показывает более низкий общий балл, чем в первом варианте. Женщина Робеспьер, которая умеет быть логичной и не тратить времени напрасно, тем не менее, вряд ли будет также посвящать свои силы и время ведению домашних дел (хозяйка = 4), как это умеет и любит делать женщина Драйзер (см. предыдущий вариант).
Мужчина Драйзер, несмотря на свою добросовестность и приверженность традиционной роли мужчины, тем не менее, вряд ли сравнится в способности добывания хлеба насущного (кормилец = 4) с Робеспьером.
4. Конформность; 5. Эмоционально-сексуальная совместимость.
Общая конформность супругов этих психотипов оказалась не самой высокой и не самой низкой, по четвертой шкале мы имеем нейтральное значение (0), которое ничего не отнимает и не прибавляет в общий балл притягательности этой пары.
Итоговый расчет выглядит следующим образом:
2. Маскулинность и фемининность: 2+2= 4
2. Маскулинность и фемининность: 2-1= 1
4. Конформность: 1-1= 0
Е.С.Филатова.»Супружество в системе соционики».
ЭТИ СТРАНИЦЫ МОГУТ БЫТЬ ВАМ ИНТЕРЕСНЫ:
По теме
Анализ отношений суперэго очень ценен с точки зрения постижения соционических закономерностей. Партнеры суперэго и похожи друг на друга, и в то же время весьма различны. Впрочем, вышесказанное можно, в том или ином смысле, отнести почти ко всем видам интертипных отношений. Задача заключается в выявлении, конкретизации этого смысла в контексте специфики отношения.
Что касается суперэго, то партнер, как правило, вызывает неподдельное уважение, с небольшой долей зависти, ибо в ситуациях, которые вам хорошо знакомы по тому изрядному напряжению сил, которого они всякий раз от вас требуют, суперэго решает вопросы легко и талантливо. Если он действует в ваших интересах, то этим оказывает вам огромную поддержку. Чаще, однако, суперэго имеет ввиду собственную пользу; хорошо еще, если не бравирует перед вами демонстрацией превосходства. Такая тактика обычно вызывает аналогичную ответную реакцию, и общение превращается в некрасивые соревнования.
Какие же особенности резонансного спектра отношений суперэго приводят к подобным тенденциям в общении?
Наиболее сильная функция одного партнера, отвечающая его уверенным оценкам, внутренним убеждениям и жизненным принципам, у второго находится в относительно слабой позиции, проявляясь как стремление человека создать себе имидж сведущего в данной области, в основном средствами научения и просвещения.
Есть также сфера, в которой один из партнеров всегда чувствует себя чрезвычайно спокойно, а действует адекватно, в то время как для другого она представляет собой зону опасности, неадекватных действий и практически неизбывных проблем.
Партнеры суперэго воспринимают друг друга как людей несколько жестких, так как в этих отношениях существует механизм эффективного пресекающего воздействия на ту позицию в структуре личности, которая требует совершенно иного качества информации, а именно — смелого и интересного подхода.
Также о суперэго можно сказать, что он всегда мало соответствует идеалу, так как критерии оценки одного из партнеров всегда отвечают позиции риска и вольности у другого.
В деловом же сотрудничестве данные отношения могут носить положительный характер — при условии, что сферы компетенции партнеров достаточно различаются, как этого и требует соционическая природа.
Отношения суперэго: Робеспьер и Драйзер (неблагоприятные)
Отношения суперэго являются яркими и насыщенными. Партнеры с первого взгляда интересуются друг другом, даже если они оба интроверты. В паре Робеспьера (Логико-Интуитивного Интроверта) и Драйзера (Этико-Сенсорного Интроверта) инициатором знакомства чаще всего становится Драйзер, поскольку он является обладателем экспертной этики.
И Робеспьер, и Драйзер являются интровертами, что говорит о том, что эти люди замкнуты на своих ощущениях и внутренних принципах. В паре, где оба партнера являются интровертами, нет источника внешней информации: партнеры замыкаются и не могут выйти из состояния закрытости от общества.
Обоюдная рациональность партнеров поможет им найти общий язык в вопросах планирования досуга: Робеспьер и Драйзер не любят внезапность, поэтому они смогут заранее договориться о всех делах.
На некотором расстоянии партнеры относятся друг к другу с восхищением: Робеспьеру очень нравится способность Драйзера разбираться в людях, а Драйзер ценит логичность и структурированность мысли Робеспьера.
При этом, когда партнеры начинают общаться более активно, сближая дистанцию, прежнее восхищение куда-то девается, а на смену ему приходит раздражение. Партнер делает все не так как надо: предлагает более сложный путь решения вопроса, вместо практической помощи объясняет, как сделать, на вопросы отвечает не так, как ожидаешь.
Робеспьер нуждается в радостном, веселом, энергичном партнере, который бы одними эмоциями показал, что тот ему нужен. Драйзер же является очень закрытым типом, не способным проявлять яркие эмоции в большом количестве.
Драйзеру, наоборот, нужен партнер, который будет с юмором относится к жизни, а также является авантюристом и романтиком. Робеспьер кажется Драйзеру скучным и предсказуемым, поскольку тот постоянно рассуждает логически, не всегда переходя к действиям.
Робеспьера будет раздражать непоследовательная и нелогичная, по его мнению, деятельность Драйзера, который нуждается в практической помощи, а не в постоянных нудных советах. Срываясь, Драйзер иногда может накричать на Робеспьера, чем сильно задевает его слабую волевую сенсорику.
Робеспьер не найдет в Драйзере преданного слушателя, который будет наслаждаться его логическими выкладками и просить рассказать побольше всего интересного. Драйзеру будет казаться, что Робеспьер специально долго ведет к сути разговоров и не умеет быть конкретным.
Взаимное недовольство в соционике может скрасить совместимость по психософии, благодаря которой партнеры смогут хоть иногда находить компромиссы. Принадлежнось Робеспьера и Драйзера к конфликтным квадрам (квадре Альфа и квадре Гамма) скажется на том, что ценности представителей этих типов будут сильно отличаться.
Жена — Драйзер, муж — Робеспьер
В таком распределении соционических типов партнеры отвечают гендерным ожиданиям: спокойная домохозяйка Драйзер прекрасно справится с ведением хозяйства, а мужчина Робеспьер способен заработать большие деньги, занимаясь бизнесом.
Если партнеры не будут лезть друг к другу с непрошенными советами, то ссоры будут возникать не очень часто.
Жена — Робеспьер, муж — Драйзер
В данном раскладе партнеры имеют соционические типы, не соответствующие гендерным ролям. Женщина Робеспьер, хоть и способна быть неплохой хозяйкой, но восторга от такой деятельности не испытывает, в отличие от возможности строить карьеру.
Мужчина Драйзер при этом с большим удовольствием посвящает себя дому и воспитанию детей, хоть и работает каждый день. Будучи не совсем уверенным в себе, мужчина Драйзер вряд ли заработает большие деньги, зато его должность обязательно принесет средний стабильный доход.
Сравнение Робеспьер и Драйзер
По теме
Логика соотношений
Умеет логично и убедительно излагать свои мысли. Строит схемы и концепции, четко отделяет главное от второстепенного. Разработав общую систему, конкретизирует ее, приближает к практике. Чистое теоретизирование, философствование, оторванные от жизни рассуждения — не для него. Правильность системы определяет по ее внутренней логической непротиворечивости. Формальные рамки системы легко видоизменяет. Предпочитает компактную, предельно сжатую информацию, хотя может и развернуть ее до необходимого объема. Хорошо видит возможности систем, формальных моделей и концепций. Дает объективную, часто нелицеприятную оценку их потенциалу. Частность умеет увязать с целым.
Стремится проанализировать ситуацию со всех сторон и сделать объективный однозначный вывод. На людях надевает маску сухого и бесстрастного человека. Зависит от устоявшихся норм и опробованных методов действий. Все оценивает с точки зрения здравого смысла, разумного эгоизма. Заставляет себя делать то, что требуют правила игры. Того же требует и от окружающих. Нуждается в физической дистанции. Держится в стороне от надоедливых людей. Избегает больших скоплений народа.
Интуиция возможостей
Стремится улучшить или дополнить любую теорию или разработку. От его внимания не ускользают альтернативные идеи. Настойчиво восполняет пропущенные звенья интересующей его системы. Обладает способностью к генерации идей, мозговому штурму. Мыслит очень независимо. Разобравшись в проблеме, выдвигает принципиально новые решения. Идеи к нему приходят интуитивно — по догадке. Логика для него лишь способ оформления интуитивно полученной информации. Способен разобраться в запутанной, неясной проблеме. Интуитивно отыщет скрытые взаимосвязи. Недостаток фактов заменит воображением. Все глубже проникает в объект исследования.
Ему трудно разобраться в нагромождении оригинальных, но расплывчатых, не опирающихся на признанные факты идей и догадок. Тяжело себя чувствует в ситуации неопределенности, недосказанности. Наблюдая за человеком, сравнивает его возможности со своими. Могу ли я сделать то же, что и он? То слишком идеализирует человека, то, наоборот, полностью отрицает наличие в нем способностей. Не доверяет людям хвастливым, выпячивающим свои способности. Не станет потакать талантливым, но эгоистичным и самодовольным людям. Не признает способности, которые не дополнены трудом. Ждет, когда его заметят и по достоинству оценят. Самому себя предложить трудно. Других людей хвалит редко, но комплименты в свой адрес принимает с удовольствием.
Сегодня она леди, а завтра голову откусит (С) П.Шумил
Разговоры кисодракона с самой собой
Соционическое: кое-что о «Драйзерах», что вы хотели знать, но боялись спросить
Здесь я не то чтобы даю описание социотипа, а просто стараюсь показать, откуда взялось то или иное бредовое представление и почему оно бредово. И заодно еще раз напоминаю, что соционика не так уж линейна, как кажется. Правда, непосредственного экспериментального материала у меня как-то мало. Ну что делать, территориальщики мы. Зато литературного материала довольно много.
Миф номер девять, порожденный особенностями «Драйзеров». «Драйзеры» очень конфликтны.
На самом деле «Драйзер» никогда не пойдет на конфликт первым. И очень постарается, чтобы конфликта не было. Если задеты его принципы, о которых говорилось выше, он постарается разделить территории с задевающим. Но если противоположная сторона настаивает на конфликте, «Драйзер» с удовольствием ответит, да еще и в двойном размере. Но истинной причиной этого мифа является вот что: с «Драйзером» довольно сложно поссориться, но невозможно помириться. Если вы спровоцировали «Драйзера» на ссору с вами, можете не надеяться помириться. «Драйзер» ценит хорошую ссору, а упрямство и злопамятность у него фантастические. Он не забывает конфликтов никогда. И можете не пытаться пойти на мировую. Бесполезно. Даже если вам удастся помириться с «Драйзером», через некоторое время вы опять поссоритесь, и куда хуже, чем раньше. Потому что вот чего совсем не умеет «Драйзер», так это прощать.