передача персональных данных по договору цессии
Можно ли отменить договор цессии если в договоре займа не было согласия на передачу персональных данных третьим лицам.
Ответы на вопрос:
уважаемый Александр! Давайте по порядку. Если в договоре нет запрета на уступку права требования, то она возможна согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»:
Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
При этом в силу пункта 2 статьи 12 того же закона при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
Т.е. данная норма права разрешает передавать персональные данные и требованиям Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» тут не нарушены. Итог: это не основание для оспаривания такой сделки.
Да, можно признать договор цессии недействительным. Верховный Суд РФ по делу № 67-КГ 19-2 пояснил, что возможность передачи долга должна быть согласована банком и клиентом и предусмотрена в договоре
ВС сослался на п. 51 Постановления Пленума № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Там указано, что если речь идет об уступке прав требования по кредитным договорам с физ лицами, то суду надо руководствоваться законом о защите прав потребителей. Этот закон не предусматривает право кредитной организации передавать долг физ лица «лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности», то есть коллекторам. Исключение возможно, только если разрешение на переуступку долга согласовано сторонами в договоре.
Нет, это не основание, для измененИя, отмены договора займа или договора цессии.
ГК РФ Статья 388. УсловИя уступки требованИя
(в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Перспективы и риски судебных споров. Ситуации, связанные со ст. 388 ГК РФ
1. Уступка требованИя кредитором (ценетом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
2. Не допускается без согласИя должника уступка требованИя по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
3. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требованИя по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторженИя договора, из которого возникло это требование, но кредитор (ценет) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашенИя.
(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Право на получение неденежного исполненИя может быть уступлено без согласИя должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.
Соглашением между должником и ценетом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполненИя.
Если договором был предусмотрен запрет уступки права на получение неденежного исполненИя, соглашение об уступке может быть признано недействительным по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона соглашенИя знала или должна была знать об указанном запрете.
(абзац введен Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ)
5. Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласИя других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
Аналитика Публикации
Компания использует персональные данные клиентов. Кому их можно передать без согласия субъекта?
Вопросы использования компаниями персональных данных клиентов находятся под пристальным вниманием законодателя и контролирующих органов. В настоящее время установлен достаточно широкий перечень требований к получению согласия клиента и обработке полученных данных. Многие такие требования закреплены в подзаконных актах, и хозяйствующим субъектам оказывается достаточно проблематично отследить вносимые в них изменения. При этом подход контролирующих лиц может оказаться довольно формальным, что ведет к применению мер административной ответственности. В особенности это касается вопросов передачи персональных данных третьим лицам (например, коллекторским агентствам), а также использования их в маркетинговых целях. Судебная практика в данной сфере также достаточно противоречива. Поэтому компаниям важно не только тщательно отслеживать актуальные изменения законодательства, но и анализировать подходы судебных органов, чтобы избежать ответственности за нарушение требований о защите персональных данных.
Для передачи персональных данных клиента нужно его прямое письменное согласие
Общие правила привлечения юридического лица к административной ответственности установлены в КоАП РФ. Однако особенностью данного вида ответственности является необходимость полного установления фактических обстоятельства дела в момент принятия решения о привлечении к ответственности или об отказе в привлечении. То есть уполномоченный орган должен не только соблюсти порядок привлечения лица к ответственности, но и установить весь объем обстоятельств, который позволил бы установить виновность именно данного лица в совершении правонарушения.
Зачастую применение мер ответственности также осложняется спецификой общественных отношений, в рамках которых было совершено нарушение норм действующего законодательства. С учетом специфики экономической деятельности объектом административного правонарушения, как правило, становятся охраняемые законом персональные данные физического лица. При этом защита персональных данных чаще всего осуществляется в рамках общественных отношений, в которых физическое лицо выступает в качестве более слабой (с правовой точки зрения) стороны, а потому нуждается в существенной правовой поддержке со стороны законодателя.
Защита персональных данных физических лиц регулируется положениями Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». При этом такая защита подразумевается и имеет особо важное значение при осуществлении с такими данными следующих операций: хранение, обработка и передача. Любая деятельность, связанная с этими операциями в отношении персональных данных, должна осуществляться с соблюдением требований законодательства. А в случае несоблюдения таких требований нарушитель может быть привлечен к административной ответственности.
Наиболее широко персональные данные физических лиц используются кредитными организациями, в отношениях с которыми физические лица выступают потребителями предлагаемых экономических продуктов. При этом существует сразу несколько возможных нарушений требований законодательства о защите персональных данных со стороны кредитных организаций.
Первой группой нарушений является использование персональных данных физических лиц кредитными организациями при заключении ими договоров с так называемыми «коллекторами». При этом следует отметить, что практике известны два различных вида таких договоров: договор уступки прав требования (цессии) между кредитной организацией и коллекторским агентством и агентский договор между указанными сторонами. В обоих случаях для исполнения договоров необходима и подразумевается передача персональных данных физического лица, которое не исполняет принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита.
При заключении такого рода договоров кредитная организация рискует быть привлеченной к ответственности, поскольку передача персональных данных заемщика юридическому лицу, которое не обладает лицензией на осуществление соответствующей деятельности, может быть признана нарушением действующего законодательства. Как правило, основанием для привлечения кредитной организации к ответственности при нарушении требований законодательства о защите персональных данных является отсутствие письменного согласия физического лица на передачу своих персональных данных (хотя в соответствии с требованиями законодательства такое согласие является обязательным и должно быть выражено в соглашении между субъектом и оператором персональных данных). Согласие должно быть выражено в письменной форме, быть ясным и недвусмысленным.
Передать данные клиента без его согласия можно для защиты интересов оператора
При разрешении вопроса о привлечении юридических лиц к ответственности за нарушение законодательства о персональных данных судебные органы сталкиваются со следующей правовой коллизией. Передача персональных данных заемщика действительно запрещена без его прямого письменного согласия. Однако законодатель предусмотрел ряд случаев, в которых такая передача возможна и без согласия заемщика. В частности, оператор вправе проводить обработку персональных данных без согласия физического лица, если такая обработка необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных (физическое лицо). Также исключением являются случаи, в которых обработка персональных данных без согласия субъекта необходима для осуществления прав и законных интересов оператора (п. 5, 7 ст. 6; п. 2 ст. 9 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»). Очевидно, что привлечение третьего субъекта осуществляется оператором (кредитной организацией) для защиты своих законных интересов, поскольку со стороны заемщика имеет место неисполнение принятых на себя обязательств.
Таким образом, поскольку обработка (передача) персональных данных заемщика производится для исполнения кредитного договора, стороной которого является заемщик, и для осуществления прав и законных интересов кредитной организации, такая обработка может быть произведена и без согласия субъекта персональных данных (определения Московского городского суда от 06.10.2011 по делу № 33-32111; от 06.04.2012 по делу № 33-8687).
И действительно, логика законодателя, допустившего исключения из общего правила для соблюдения интересов кредитора при просрочках исполнения заемщиками своих обязательств, должна быть продолжена и в правоприменительной практике. Ведь в данном случае передача персональных данных является следствием неисполнения физическим лицом своих обязательств по возврату кредита и претерпевания им негативных последствий нарушения договора.
При этом необходимо отметить, что право физического лица на защиту своих персональных данных не является абсолютным, поскольку корреспондирующей нормой в данном случае будет являться статья 10 ГК РФ, запрещающая злоупотребление гражданскими правами. Абсолютное отсутствие доступа третьих лиц к персональным данным субъекта являлось бы именно таким злоупотреблением, поскольку ограничила бы иных участников гражданского оборота в заключении, например, тех же агентских договоров. На наличие специального ограничения в области защиты персональных данных указывал и Верховный Суд РФ. Так, в одном из дел суд пришел к выводу, что право на отзыв субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных не является безусловным, особенности обработки персональных данных могут устанавливаться федеральным законом (определение Верховного Суда РФ от 27.03.2012 № 82-В11-6).
Имеется, впрочем, и обратная судебная практика, в рамках которой суды приходят к выводу о недопустимости передачи персональных данных кредитными организациями третьим лицам без прямого волеизъявления физического лица даже в случае неисполнения последним кредитного договора (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 20.03.2013 по делу № А27-13226/2012; Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу № А40-109454/2012).
При этом остается неясным, где проходит граница, позволяющая правоприменителю ссылаться на установленные исключения из общего правила, а в каких случаях такая ссылка становится невозможной. А потому объем и предмет доказывания по делам об оспаривании привлечения к административной ответственности операторов персональных данных может в каждом отдельном споре отличаться.
Не стоит забывать и о том, что нередко физические лица или уполномоченные на то организации обращаются в органы прокуратуры для расследования действий, совершенных операторами персональных данных. В этом случае при вынесении должностным лицом прокуратуры представления кредитной организации будет целесообразно обжаловать его в судебном порядке. При этом необходимо привести аналогичные доводы о допустимости передачи персональных данных без согласия субъекта для исполнения договора, стороной которого он является, а также для защиты законных интересов оператора.
Привлечение к административной ответственности в данном случае является не единственной опасностью для кредитной организации. В случае признания ее действий по передаче персональных данных незаконными исполнение заключенного агентского договора или договора цессии становится крайне затруднительным. А это несет для кредитной организации гражданско-правовые риски, связанные с выплатой штрафов или иными негативными последствиями.
Согласие клиента на обработку данных в рамках договора не дает права использовать их в маркетинговых целях
Достаточно часто кредитные организации допускают нарушения требований законодательства о защите персональных данных при использовании персональных данных физических лиц в маркетинговых целях. Впрочем, субъектами таких правонарушений выступают не только кредитные организации, но и операторы сотовой связи, магазины розничной торговли и иные хозяйствующие субъекты.
Требования законодательства при регулировании данной сферы общественных отношений являются определенными и однозначными. Так, обработка персональных данных в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с потенциальным потребителем с помощью средств связи допускается только при условии предварительного согласия субъекта персональных данных (ст. 15 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»). Указанная обработка персональных данных признается осуществляемой без предварительного согласия субъекта персональных данных лишь в том случае, если оператор (хозяйствующий субъект) не докажет, что такое согласие было им получено в установленном порядке.
Как уже было сказано выше получение согласия субъекта на обработку персональных данных не требуется, если это непосредственно связано с исполнением и (или) заключением договора. Очевидно, что достижение маркетинговых целей юридического лица не связано с исполнением обязательств по договору.
Таким образом, ситуация представляется достаточно однозначной: хозяйствующий субъект не вправе использовать персональные данные физического лица в маркетинговых целях для продвижения своего продукта без предварительного согласия. Однако на практике перед правоприменителем нередко возникает дилемма, связанная с тем, что физическое лицо ранее уже предоставило оператору свои персональные данные, и оператор ссылается на это обстоятельство как на подтверждение правомерности своих действий.
Для разрешения этой ситуации следует иметь в виду, что последующее использование персональных данных в маркетинговых целях никак не связано с исполнением договора, стороной или выгодоприобретателем которого является физическое лицо. Ведь изначально оно предоставило оператору свои персональные данные для совершенно иных целей. Следовательно, для использования персональных данных в рекламных целях нового продукта оператору необходимо вновь получить согласие физического лица на обработку его данных. В противном случае привлечение оператора к административной ответственности представляется обоснованным.
Также следует отметить и коллизионные для правоприменителя отношения, в которых оператор персональных данных сталкивается с требованием уполномоченного органа или должностного лица предоставить персональные данные о физических лицах. Лицами, требующими данную информацию, являются, как правило, судебные приставы-исполнители, которые в рамках предоставленных им полномочий осуществляют функции по розыску должников.
При этом до определенного момента арбитражные суды принимали доводы привлеченных к административной ответственности операторов персональных данных о том, что судебные приставы-исполнители не вправе запрашивать (а операторы, соответственно, не вправе предоставлять) информацию о персональных данных физических лиц без их согласия (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2012 по делу № А53-4649/2010; ФАС Волго-Вятского округа от 01.12.2010 по делу № А39-2063/2010). Суды, отменяя постановление о привлечении операторов к административной ответственности за непредставление данных, исходили из недопустимости подмены судебным приставом функций правоохранительных органов.
Однако ситуация коренным образом изменилась, когда несколько таких споров дошли до Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Так, в одном из дел ВАС РФ указал, что запрос персональных данных входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, а потому отказ в предоставлении ему таких данных неправомерен (постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 по делу № А12-23512/2010). Схожая позиция была отражена и в других делах (определение коллегии судей ВАС РФ от 22.09.2011 по делу № А07-770/2011).
Таким образом, на основании изложенных примеров возможно сделать ряд выводов. Во-первых, даже прямое указание в законодательстве на возможность обработки персональных данных без согласия субъекта на практике в ряде случаев оказывается нежизнеспособным и зачастую ведет к привлечению оператора к административной ответственности. Во-вторых, однократное предоставление субъектом своих персональных данных не означает возможность дальнейшего использования этих данных в маркетинговых целях для заключения новых договоров. И в-третьих, запросы уполномоченных органов о предоставлении им сведений, составляющих персональные данные физических лиц, правомерны и подлежат исполнению, поскольку в этом случае не происходит подмены ими функций правоохранительных органов.
Передача персональных данных кредитору субъекта персональных данных признана незаконной
Столкнулись с ситуацией, которая представляется абсурдной как с точки зрения положений ФЗ «О персональных данных», так и логики.
Исходные данные таковы: Банк уступил право по кредитному договору Компании1. Компания1 при заключении договора цессии действовала в интересах Компании2 на основании агентского договора (от своего имени, но за счет принципала). После заключения договора цессии Банк передал Компании1 как цессионарию документы, подтверждающие право требования (кредитный договор, договоры поручительства, выписку по ссудному счету). Непосредственно после получения Компания1 передает эти документы Компании2 как новому кредитору. В агентском договоре по аналогии со ст. 996 ГК предусмотрено, что права требования переходят непосредственно к принципалу, то есть Компания1 ни одной минуты не была кредитором в правах, являвшихся предметом цессии.
Новый кредитор (Компания2) обращается в суд и получает решение о взыскании задолженности по кредитному договору в свою пользу, решение вступает в законную силу.
По итогам проверки Роскомнадзор приходит к выводу о незаконности передачи ПДн от Компании1 к Компании2 в отсутствие согласия субъекта и выдает Компании1 предписание обеспечить прекращение неправомерной обработки ПДн Компанией2 или обеспечить уничтожение ПДн Компанией2.
Расценив данное требование как не соответствующее положениям ФЗ «О персональных данных» и заведомо неисполнимое, Компания1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. При этом мы посчитали значимым для дела установление следующих обстоятельств: 1) правомерность передачи ПДн Компанией1; 2) правомерность обработки ПДн Компанией2 = Компания2 является законным оператором ПДн; 3) неисполнимость требования.
Соответственно правовая позиция была изложена следующим образом (тезисно):
То есть Компания1 передала ПДн Компании2, которая на момент передачи имела право на их обработку.
3. Агентский договор между Компанией1 и Компанией2 прекратил действие в связи с полным исполнением сторонами своих обязательств. Компания1 не является оператором ПДн и не имеет каких-либо прав в отношении ПДн. Более того, Компания2 изначально и вплоть до настоящего времени осуществляет обработку ПДн на законных основаниях.Следовательно, требование Роскомнадзора неисполнимо, так как предписывает Компании1 совершить в отношении законного оператора действия, для совершения которых отсутствуют законные или договорные основания и возможности.
К сожалению, арбитражный суд первой инстанции в принципе не стал разбираться в деле, исследовать представленные доказательства и доводы заявителя, ограничившись формальной констатацией факта передачи персональных данных без согласия субъекта. Апелляционная жалоба подготовлена и направлена, рассчитываем на ее удовлетворение, но хотелось бы обсудить ряд вопросов, которые придется решать в случае отказа в ее удовлетворении:
1. Практический: Как исполнить требование Роскомнадзора и понудить Компанию2 вернуть или уничтожить ПДн, учитывая, что она отказываться от осуществления своих прав кредитора не собирается?
Что такое цессия
Что такое цессия
Чтo этo тaкoe цeccия пpocтыми cлoвaми
Ecли paccмaтpивaть oпepaцию co cтopoны зaeмщикa, цeccия — этo зaмeнa кpeдитopa. Дpyгaя фopмyлиpoвкa, кoтopyю чacтo иcпoльзyют, чтoбы пpocтыми cлoвaми oбъяcнить, чтo тaкoe цeccия — этo пpoдaжa дoлгa дpyгoй opгaнизaции. C юpидичecкoй cтopoны этo oбъяcнeниe нe coвceм кoppeктнo, нo пoзвoляeт пepeдaть cyть cлoжнoгo пpoцecca — пepeдaчи пpaвa тpeбoвaния cyщecтвyющeгo дoлгa.
B цeлoм тepмин цeccия oзнaчaeт ycтyпкy oпpeдeлeнныx пpaв тpeтьeмy лицy. Для пpимepa мoжнo пepeдaть пpaвo тpeбoвaния дoлгa или кpeдитa, пpaвo coбcтвeннocти нa нeдвижимocть или дpyгoe имyщecтвo, пpaвo влaдeния цeнными бyмaгaми. Oпepaция ycтyпки пpaв дoлжнa быть зaдoкyмeнтиpoвaнa.
Дoгoвop цeccии — этo дoкyмeнт, кoтopый фикcиpyeт coглaшeниe мeждy пpaвoвлaдeльцeм или пepвoнaчaльным кpeдитopoм и тpeтьeй cтopoнoй, пиcьмeнный дoгoвop пoдтвepждaeт зaкoннocть ycтyпки или пepeycтyпки пpaв и фикcиpyeт ycлoвия иx пepeдaчи. Co cтopoны кpeдитopa cyть дoгoвopa цeccии в тoм, чтoбы пepeдaть нeoбxoдимocть тpeбoвaть пoгaшeниe зaймa дoлжникoм дpyгoй opгaнизaции, кoтopaя cпeциaлизиpyeтcя нa peшeнии пoдoбныx вoпpocoв.
Интepecнo! Нa тeppитopии PФ пoд дoгoвopoм цeccии oбычнo пoдpaзyмeвaют дoгoвop нa пepeдaчy пpaв пo дeбитopcкoй зaдoлжeннocти физичecкoмy или юpидичecкoмy лицy, c yчeтoм вcex зaкoнныx ycлoвий тaкoй пepeдaчи.
B cдeлкe пo пepeдaчe пpaв зaдeйcтвoвaны 3 yчacтникa:
👉 пepвoнaчaльный кpeдитop, кoтopый ycтyпaeт cвoи пpaвa тpeбoвaния дoлгa дpyгoмy лицy и в пpoцecce cдeлки пpиoбpeтaeт cтaтyc цeдeнтa;
👉 cтopoнa, кoтopaя пpиoбpeтaeт пpaвo тpeбoвaния зaдoлжeннocти пo цeccии — цeccиoнapий — oбычнo, кoллeктopcкaя фиpмa;
👉 дoлжник, для кoтopoгo в пpoцecce cдeлки мeняeтcя лишь кpeдитop и ocтaютcя пpeжними paзмep и ycлoвия пoгaшeния зaдoлжeннocти.
Для дoлжникa знaниe этиx тepминoв и пoнятий мoжeт пpигoдитьcя пpи изyчeнии дoгoвopa.
3aкoнoдaтeльнaя бaзa для пpoвeдeния пpoцeдypы цeccии дoлгa
Пepexoд пpaв кpeдитopa к дpyгoмy лицy peглaмeнтиpyeтcя cтaтьями 382 – 390 ГК PФ.
Coглacнo 382 cтaтьe ycтyпкa пpaв бeз coглacия дoлжникa пpизнaeтcя зaкoннoй. Bмecтe c этим, дoлжникy дoлжны выcлaть пиcьмeннoe yвeдoмлeниe o cмeнe кpeдитopa. Ecли тaкoe yвeдoмлeниe нe былo oтпpaвлeнo вмecтe c кoпиeй дoгoвopa цeccии или выдepжки из нeгo, дoлжник имeeт зaкoннoe пpaвo нe выпoлнять тpeбoвaния нoвoгo кpeдитopa. Этo пpaвo дoлжникa пpoпиcaнo в cтaтьe 385 ГК PФ.
Cтaтья 384 фикcиpyeт нeизмeнный oбъeм пpaв тpeбoвaния, кoтopыe пepeдaютcя oт пepвoнaчaльнoгo кpeдитopa пpи цeccии. Дpyгими cлoвaми, cyммa дoлгa c yчeтoм пpoцeнтoв нe мeняeтcя, дoпoлнитeльныe нaчиcлeния нa дoлжникa — штpaфы, пeня — являютcя нeзaкoнными. Ecли дoлжник нe coглaceн c пpeдъявляeмыми eмy тpeбoвaниями, coглacнo cтaтьe 386 oн имeeт пoлнoe пpaвo выдвинyть вoзpaжeния нoвoмy кpeдитopy.
Пpoцeдypa цeccии тaкжe peглaмeнтиpyeтcя coглacнo нoвoмy зaкoнy o кoллeктopax. B нoвoй peдaкции зaкoнa гocyдapcтвo yжecтoчилo тpeбoвaния к кoллeктopcким opгaнизaциям и кoнтpoль зa иx paбoтoй. Нaпpимep, кoллeктopcкaя кoмпaния дoлжнa быть зapeгиcтpиpoвaнa в гocyдapcтвeннoм peecтpe, пoэтoмy пpи взaимoдeйcтвии c кoллeктopaми тpeбyйтe пpeдъявить нoмep гocpeгиcтpaции. Taкжe, нoвый зaкoнoпpoeкт oгpaничивaeт любыe взaимoдeйcтвия кoллeктopoв c дoлжникoм, пoэтoмy caм пpoцecc тpeбoвaния вoзвpaтa дoлгa пepexoдит в бoлee пpaвoвoe pycлo.
Bиды дoгoвopoв цeccии
⭕ Пo cyбъeктaм, yчacтвyющим в cдeлкe. Пepeдaчa пpaв мoжeт пpoxoдить мeждy юpидичecкими и физичecкими лицaми:
▪ Meждy юpидичecкими cyбъeктaми — мoжeт пpoxoдить кaк мeждy paзными кoмпaниями, тaк и пpи peopгaнизaции фиpмы, кoгдa вмecтe co cмeнoй coбcтвeнникa, нaзвaния и aдpeca пpoиcxoдит пepeycтyпкa дoлгa внoвь opгaнизoвaннoй кoмпaнии.
▪ Meждy физичecкими лицaми — нaпpимep, выcтyпaя пopyчитeлeм пo дoгoвopy кpeдитoвaния, вы мoжeтe cтaть цeccиoнapиeм пo oтнoшeнию к дoлжникy. Пpи этoм вaжнo yкaзaть тoчныe пepcoнaльныe дaнныe oбeиx cтopoн в дoгoвope.
▪ Meждy физичecким и юpидичecким лицoм — нaпpимep, пepexoд дoлгoвыx oбязaтeльcтв OOO пpи ликвидaции или бaнкpoтcтвe к диpeктopy кoмпaнии.
⭕ Пo нaличию вoзнaгpaждeния. Пepeдaчa пpaв тpeбoвaния мoжeт пpoxoдить нa бeзвoзмeзднoй ocнoвe ил пpeдycмaтpивaть oпpeдeлeннoe вoзнaгpaждeниe пepвoнaчaльнoмy кpeдитopy. Пpимepoм цeccии зa вoзнaгpaждeниe являeтcя пpoдaжa дoлгa бaнкoм кoллeктopcкoй кoмпaнии. Пpи этoм в бoльшинcтвe cлyчaeв бaнк пoлyчaeт тoлькo 5-10% oт oбщeй cyммы дoлгa, a кoллeктopcкaя кoмпaния мoжeт тpeбoвaть пoгaшeния вceй cyммы зaдoлжeннocти.