переквалификация договора оказания услуг в агентский договор

Энциклопедия решений. Отличия агентского договора от иных гражданско-правовых договоров и трудового договора

Отличия агентского договора от иных гражданско-правовых договоров и трудового договора

На практике важно отличать агентский договор от других посреднических договоров (комиссии, поручения), а также от иных гражданско-правовых договоров, таких как подряд, возмездное оказание услуг, поставка. Как правило, разграничение между различными видами договоров производится по предмету.

Как следует из ст. 1005 ГК РФ предметом договора агентирования является совершение агентом юридических и иных действий в целях исполнения поручения принципала (то есть в чужих интересах).

Предмет агентского договора частично пересекается с предметами договоров поручения и комиссии, каждый из которых предполагает совершение одной стороной (поверенным, комиссионером) по поручению другой стороны (доверителя, комитента) сделок от имени этой другой стороны или от собственного имени (п. 1 ст. 971 и п. 1 ст. 990 ГК РФ). Агентский договор выделяется среди них тем, что он предполагает выполнение помимо юридических действий, совершения сделок по поручению другой стороны (собственно посредничества) и иных действий. Так, Пермский краевой суд в кассационном определении от 12.09.2011 по делу N 33-9291 отметил, что в отличие от договоров поручения и комиссии, предусматривающих совершение поверенным (комиссионером) сделок, агентский договор включает совершение и сделок, и фактических действий (например, сбор информации, подготовка и проведение переговоров и т.д.).

Предметом договора подряда, в отличие от агентского договора, является выполнение работ и передача ее результата заказчику. Кроме того, отличием договора подряда от агентского договора является результат выполненных работ, имеющий овеществленную форму, результат же деятельности исполнителя по агентскому договору не имеет вещественного содержания и неотделим от его личности. ФАС Поволжского округа в постановлении от 14.07.2005 N А55-19119/04-12 заключил, что выполнение работ с передачей результата заказчику не может быть предметом договора агентирования.

Основным отличием агентского договора и договора поставки является то, что в рамках агентского договора право собственности на товар к агенту от продавца (поставщика) не переходит (см., например, постановление Семнадцатого ААС от 03.06.2011 N 17АП-4461/2011-ГК).

При возникновении судебного спора по вопросу о квалификации заключенного договора суд даст ему оценку исходя из толкования его условий в соответствии со ст. 431 ГК РФ.

Зачастую то, чем занимается агент, может совпадать с обязанностями штатного сотрудника организации, что может приводить к отождествлению агентских и трудовых отношений. В ситуации, когда предметом агентского договора будет являться выполнение обязанностей, которые работник выполняет в соответствии с трудовым договором по должности, предусмотренной штатным расписанием, существует риск переквалификации договора в трудовой, поскольку законодательство не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем (часть вторая ст. 15 ТК РФ).

Отношения, связанные с использованием личного труда, возникшие на основании гражданско-правового договора, могут быть признаны трудовыми в порядке, установленном ст. 19.1 ТК РФ. К таким отношениям будут применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (часть четвертая ст. 11 ТК РФ).

Принимая решение о заключении с работником агентского договора, работодателю следует учитывать, что заключение гражданско-правового договора является обоснованным только при условии, что существующие между сторонами отношения действительно являются гражданско-правовыми, а не трудовыми.

Источник

Переквалификация посреднической сделки в договор купли-продажи: на что обратить внимание?

Автор: Гришина О. П., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»

Вопрос о величине дохода, полученного по итогам налогового (отчетных) периода (периодов), является крайне важным для «упрощенцев», поскольку в случае превышения предельной величины (в размере 150 млн руб. в год) они утрачивают право на применение УСНО. При заключении договоров купли-продажи вероятность превышения «упрощенцем» обозначенного предела значительно выше, нежели при исполнении им посреднических сделок. Ведь в последнем случае налогооблагаемым доходом признается лишь вознаграждение, получаемое им в качестве посредника. Но если метаморфозы договоров (когда договор купли-продажи меняется на посреднический договор) происходят в рамках одного налогового периода и при величине доходов, близких к предельному значению, эти замены не остаются без внимания налоговиков. Что они делают? Они переквалифицируют сделку и доначисляют налоги. Правда, взыскать данные суммы они могут лишь в судебном порядке. Но вначале им необходимо доказать правомерность переквалификации сделки. А это, как показывает практика, им удается не всегда. К примеру, в Постановлении АС ВСО от 29.05.2019 № Ф02-1926/2019 по делу № А19-18267/2018 «упрощенцу» удалось выиграть спор с ИФНС о переквалификации договора комиссии в договор купли-продажи.

О праве налоговиков переквалифицировать сделки

Сразу скажем, прямо ни в одной налоговой норме не сказано о праве налогового органа переквалифицировать в рамках контрольных мероприятий сделки, совершаемые налогоплательщиками. Между тем в ст. 31 НК РФ (положениями которой определены права контролеров) говорится об их праве определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем. Эта норма косвенно подтверждает такое право. Кроме того, в п. 2 ст. 45 НК РФ указано на обязательность судебного порядка взыскания налоговой недоимки с организаций и предпринимателей, если недоимка возникла в результате изменения налоговым органом юридической квалификации сделки. Поэтому, исходя из сказанного, можно утверждать, что у налоговых органов есть право на переквалификацию сделок, совершенных налогоплательщиками. Кстати, о наличии у контролеров такого права говорится в постановлениях Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 № 8728/12, Письме Минфина России от 08.02.2013 № 03-02-07/1/3089.

Обратите внимание: в Письме Минфина России № 03-02-07/1/3089 сказано, что решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по итогам проверки, в ходе которой в том числе были переквалифицированы сделки проверяемого лица, инспекция должна вынести в общем порядке (определенном положениями ст. 101 НК РФ).

За взысканием недоимки, образовавшейся на основании переквалификации сделок, налоговый орган должен обратиться в суд (таково требование пп. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ). Арбитры определят обоснованность переквалификации сделок и законность налоговых доначислений.

Взыскание недоимки по непереквалифицируемым сделкам осуществляется на основании требования (ст. 69 НК РФ), выставляемого на основании вступившего в законную силу решения по проверке.

Примеров переквалификации сделок довольно много. Самыми распространенными вариантами является переквалификация:

гражданско-правового договора – в трудовой договор;

сделок по купле-продаже акций (долей) компании – в куплю-продажу имущества;

агентских договоров и договоров комиссии – в договоры купли-продажи;

договора лизинга – в договор купли-продажи с рассрочкой платежа;

выплаты по процентным обязательствам – в дивиденды;

выплаты дивидендов (по ученическим договорам, по процентным обязательствам) – в заработную плату.

В правоприменительной практике, конечно, есть дела (правда, их не так и много), в которых налоговики смогли убедить арбитров в правомерности переквалификации сделок, совершенных проверяемым лицом.

Вместе с тем такая переквалификация сложна в доказывании, поскольку суды настаивают на том, что, предъявляя налоговые претензии, налоговый орган должен исходить не из предполагаемого, а из убедительного и доказательственного утверждения. Поэтому каждый судебный акт, в котором рассматривается спор, связанный с переквалификацией сделки, заслуживает внимания. А судебное решение, вынесенное в пользу налогоплательщика, такое как анонсированное ранее Постановление АС ВСО № Ф02-1926/2019, – особенно. Но для детального анализа обстоятельств данного спора (дело № А19-18267/2018), аргументов и доводов сторон имеет смысл напомнить основные признаки сделок, заключаемых на основании договора купли-продажи и договора комиссии, а также особенности налогообложения посреднических сделок.

Признаки договора купли-продажи и договора комиссии

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента (п. 1 ст. 990 ГК РФ). По исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии (ст. 999 ГК РФ), а комитент обязан уплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение (п. 1 ст. 991 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм права следует, что одним из основных отличий договора купли-продажи (ст. 454 ГК РФ) от договора комиссии (п. 1 ст. 990, п. 1 ст. 991, ст. 999 ГК РФ) является условие о переходе права собственности к контрагенту. То есть договор комиссии предполагает, что комиссионер лишь оказывает продавцу услуги по заключению договора с покупателями.

Налогообложение у комиссионера на УСНО

Налогообложение по договору комиссии в рамках УСНО у комиссионера происходит следующим образом.

При определении налоговой базы он учитывает в доходах только сумму комиссионного вознаграждения (что отмечено, например, в Письме Минфина России от 15.01.2018 № 03-11-11/995). Объяснение следующее. Определение доходов в рамках УСНО регулируется ст. 346.15 НК РФ, в п. 1.1 которой сказано, что доходы, перечисленные в ст. 251 НК РФ, не учитываются при налогообложении. А в пп. 9 п. 1 указанной статьи как раз и поименованы доходы посредника, поступившие в связи с исполнением обязательств по посредническому договору или в счет возмещения затрат посредника, произведенных им вместо доверителя. И прямо сказано, что к этим доходам не относится комиссионное вознаграждение.

Таким образом, комиссионер включает в налоговую базу по УСНО только сумму комиссионного вознаграждения. В этом, собственно, и заключается налоговая выгода комиссионера на УСНО – исчислять «упрощенный» налог лишь с суммы комиссионного вознаграждения.

Последствия переквалификации сделки

Что происходит при переквалификации договора комиссии в договор купли-продажи?

Бывший комиссионер становится покупателем. Соответственно, он должен исчислять «упрощенный» налог со всей стоимости товара. Поскольку ранее он этого не сделал (считая себя посредником), налоговики ему доначислят налоги со всей стоимости товара. Причем нередко уже в рамках ОСНО, так как из-за увеличения размера полученного дохода комиссионер может утратить право на применение УСНО.

Конкретный пример из практики

Предмет спора

Согласно материалам дела № А19-18267/2018 ООО (применяло УСНО и исчисляло налог с разницы между доходами и расходами) в 2014 году осуществляло деятельность по оптовой и розничной реализации товаров, приобретаемых у ИП на основании договора купли-продажи от 06.01.2012 и с III квартала 2014 года в рамках договора комиссии от 10.01.2014. ИП являлся единственным поставщиком ООО.

По соглашению от 20.08.2014 к договору комиссии от 10.01.2014 сумма вознаграждения составляла 1% от объема продаж за квартал на основании отчета комиссионера. Вознаграждение комиссионеру выплачивалось по итогам квартала. Кроме того, этим соглашением было установлено, что оплата поставленного комитентом товара перечисляется на его расчетный счет после реализации товара. Также в данном соглашении оговаривалось, что указанный порядок расчетов распространяется на все партии товара, поставленные комитетом в течение действия договора.

По результатам выездной проверки (за период с 01.01.2014 по 31.12.2015) обществу после переквалификации договора комиссии в договор купли-продажи были доначислены НДС, налоги на прибыль и на имущество организаций, начислены соответствующие им пени и штраф. Решение ИФНС ООО оспорило в суде.

Обстоятельства спорной ситуации

По налоговым декларациям ИФНС установила сумму полученного ООО дохода за 2014 год – 57 557 295 руб. (что соответствовало налоговым регистрам за этот год и оборотам по счетам 50 «Касса», 51 «Расчетный счет», 62 «Расчеты с покупателями»), в том числе комиссионное вознаграждение за III квартал – 149 591,45 руб., за IV квартал – 144 599,47 руб.

Отчеты комиссионера, а также справки о продаже переданных на комиссию товаров за I и II кварталы 2014 года ООО в ходе проверки не представило.

Письмами от 31.12.2014 и от 31.08.2015, направленными в адрес ИП (комитента), ООО изменило назначение платежа в платежных поручениях за II квартал 2014 года и за 2015 год с «оплата по договору купли-продажи от 06.01.2012» на «оплата по договору комиссии от 10.01.2014». При этом сумму комиссионного вознаграждения за I полугодие 2014 года ООО не определило и не представило уточненную декларацию по УСНО за 2014 год.

Также из представленных на проверку документов ИФНС установила, что:

ООО не возвращало комитенту остатки товара, не реализованного в рамках договора комиссии. Как показали должностные лица ООО при допросе, остатки нереализованного товара снимались с реализации по окончании отчетного периода и убирались на склад, где хранились отдельно от остального товара (затраты по хранению остатков несло также ООО). В следующих периодах эти остатки вновь поступали в продажу, но уже по акциям (на распродажах);

ООО, будучи комиссионером, устанавливало наценку на комиссионный товар при его передаче покупателям. Причем отличие в цене было выявлено как в большую, так и в меньшую сторону;

ООО и ИП являлись взаимозависимыми лицами (предприниматель был единственным учредителем и руководителем ООО, обладал правом первой подписи документов банка от имени ООО).

С учетом названных обстоятельств ИФНС пришла к выводу, что замену сделки по договору купли-продажи на сделку по договору комиссии ООО осуществило с единственной целью – занизить сумму доходов с целью сохранения права на применение УСНО. По факту ООО во исполнение поручений ИП (комитента) не выполняло функции комиссионера по поиску покупателей товаров, а создавало данных покупателей на базе своей розничной сети, поскольку само устанавливало цены на комиссионный товар и не возвращало остатки нереализованного товара (то есть распоряжалось им как собственным товаром).

На этом основании ИНФС обратно переквалифицировала посредническую сделку в договор купли-продажи и произвела соответствующие налоговые доначисления.

Что указали арбитры?

Рассматривая данный спор, АС ВСО подчеркнул, что ИНФС должна не высказывать мнение о характере сделки, осуществляемой проверяемым лицом, а представить доказательства того, что ООО фактически осуществляло продажу товаров самостоятельно, а не по поручению комитента. Но таких доказательств налоговики в данном споре не представили.

По мнению арбитров, имеющиеся в деле документы подтверждали, что выполняемые ООО в проверяемом периоде юридически значимые действия представляли собой именно посреднические услуги по договору комиссии. А тот факт, что при заключении и исполнении договора комиссии были допущены какие-либо незначительные нарушения (!), сам по себе не может являться основанием для переквалификации спорной сделки на договор купли-продажи.

Арбитры подчеркнули: договор комиссии квалифицируется как договор комиссии, если он содержит следующие обязательные признаки (см. таблицу).

Признак

Соответствие условий договора этим признакам

1. Предметом договора комиссии является совершение стороной определенной сделки (сделок) с третьим лицом*

Договор комиссии от 10.01.2014 не содержит прямого указания на совершение определенной сделки с определенным лицом. Но соглашение от 20.08.2014 предусматривает обязанность произвести оплату поставленного товара после его реализации, что в сопоставлении с содержанием первичных документов и переписки сторон свидетельствует о возложении на ООО обязанностей по совершению от имени комитента сделки розничной купли-продажи с третьими лицами – розничными покупателями продукции, что подтверждается чеками об оплате

2. Сделка (сделки), о которой (которых) идет речь, должна быть совершена от имени того, кому дано поручение

Реализация комиссионного товара осуществлялась от имени ООО. Этот факт ИФНС не оспорен

3. Сделка заключается в интересах комитента

Реализацию комиссионного товара ООО осуществляло в интересах ИП (комитента). Этот факт ИФНС не оспорен

4. Возмездность договора комиссии

Сделка предусматривает уплату комиссионеру вознаграждения в размере 1% от объема продаж. Вознаграждение комиссионер получал в форме зачета однородных требований с сумм, подлежащих выплате комитенту

* При толковании условий договора суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определения содержания договора исходя из его условий выясняется действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, спорный договор комиссии обладал всеми признаками, предусмотренными действующим законодательством. При этом обратных доказательств ИФНС не представила. Констатировав отдельные обстоятельства, ИНФС в оспариваемом решении не установила, что взаимозависимые лица ООО (комиссионер) и ИП (комитент) действовали в целях сохранения ООО права применять УСНО и минимизации его налоговой нагрузки.

В налоговом споре контролеры не могут только ставить под сомнение налогооблагаемую сделку, а должны доказать нереальность такой сделки ввиду отсутствия ее материального содержания и ее номинальное оформление, имитацию с единственной целью получения незаконных налоговых выгод и налоговой экономии. Предъявляя налоговые претензии, налоговый орган должен исходить не из предполагаемого, а из убедительного и доказательственного утверждения. А в деле № А19-18267/2018 представленные ИФНС доказательства АС ВСО счел неубедительными. Полагаем, из приведенного примера наши читатели извлекут для себя пользу и смогут минимизировать риск переквалификации договора комиссии в договор купли-продажи.

Источник

Агентский договор: просто о сложном или детали решают всё

Или наоборот, с единым закупщиком, аккумулирующим заявки независимых субъектов и получающим в итоге более низкую цену поставки для всех.

Да, этот договор имеет примеры недобросовестного использования, когда заключается исключительно в целях налоговой экономии. Однако вдумчивое его применение может быть весьма полезно бизнесу.

На практике возникают следующие вопросы:

распределение прав и обязанностей сторон по договору;

определение размера вознаграждения;

деловая цель выбора агентской модели взаимоотношений;

а также что делать с особым вниманием налоговых органов к агентской модели.

Именно в них мы и разберемся.

Суть договора

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

То есть данная конструкция может быть использована как по модели комиссии, так и поручения:

В случае, если агент действует от своего имени, к отношениям применяются правила о договоре комиссии.

Агент самостоятельно, от своего имени ведет переговоры, заключает договоры с третьими лицами. При этом из содержания этих договоров может не следовать, что он действует как агент, т.е. в интересах другого лица. Все расчёты осуществляются через расчётный счёт Агента, который перечисляет принципалу деньги за проданный товар (агент на сбыте) либо оплачивает со своего счёта покупку заказанной продукции (агент на закупе).

Из денежных средств, поступивших на счет агента, он удерживает своё вознаграждение (и облагает его по своей ставке налога), компенсирует иные расходы, если возможность для этого предусмотрена в договоре. Либо все перечисляет принципалу, который рассчитывается с ним отдельно.

Если же агент действует от имени принципала, то к отношениям применяются правила о договоре поручения. В этом случае договор заключается от имени принципала Агентом, действующим по доверенности. И все расчёты производятся через расчётный счёт Принципала, а Агенту перечисляется только агентское вознаграждение (которое он также облагает по своей ставке налога) и, возможно, компенсируются дополнительные расходы, предусмотренные агентским договором.

Выбор итогового варианта конструкции договора зависит от особенностей фактической ситуации. К примеру, агент на закупе, представляющий интересы нескольких принципалов-покупателей, конечно, должен действовать от своего имени. В этом и весь смысл: с поставщиком заключается один договор на большой объем поставки.

Однако следует иметь в виду, что есть ограничения на использование агентского договора в некоторых сферах деятельности. Например, в целях защиты интересов производителей/поставщиков продуктов торговым сетям запрещено брать товар «на реализацию», то есть без перехода к ним права собственности. 1

О компенсации расходов агента

Ключевая характеристика агентского договора в том, что агент действует «за счет принципала» (п.1 ст.1005 ГК РФ). Это значит:

(А) Агент на закупе может расплатиться с поставщиком только после того, как ему поступят денежные средства от принципалов, а не осуществлять закупки за свой счёт;

(Б) Агент на сбыте (реализации) может перечислить принципалу выручку от продажи товара только после того, как этот товар будет реализован конечному покупателю.

Иными словами, агент за свои услуги получает агентское вознаграждение и не может финансировать принципала.

Означает ли это, что все расходы, понесенные агентом, подлежат в обязательном порядке отражению в отчете агента и компенсации со стороны принципала (сверх агентского вознаграждения)?

Полагаем, что ответ кроется в принципе свободы договора, а также в целях заключения договора в каждом конкретном случае.

Конечно, в агентском договоре может быть предусмотрена компенсация некоторых видов затрат агента, на которые он не может влиять. Например, на аренду склада или рекламу. С другой стороны, осуществление этих затрат агентом из своего вознаграждения отвечает рисковому (предпринимательскому) характеру и его деятельности: он сам определяет количество своих сотрудников, способы продвижения и рекламы, площадь и расположение склада и т.п. факторы, которые объективно влияют на финансовые показатели сотрудничества.

Сравним агентский договор и поставку

По сравнению с договором поставки использование агентского договора (по модели договора комиссии) может иметь следующие преимущества:

1) Товар остается в собственности принципала до момента его реализации конечным покупателям. Вся выручка также является собственностью принципала и подлежит перечислению на его расчетный счет в сроки, согласованные сторонами в договоре, агент же оставляет себе только вознаграждение.

Это является важным обстоятельством с точки зрения имущественной безопасности принципала, который не может быть на 100 % уверен в своем агенте. Например, одновременно с реализацией продукции принципала агент может заниматься реализацией собственных товаров. В этом случае на имущество нашего принципала не может быть обращено взыскание по собственным долгам агента, принципал может забрать свой товар (имущество) в любой момент. Соответственно, предъявление претензий к Агенту не будет иметь имущественных последствий для принципала.

2) Учитывая, что товарные остатки являются собственностью принципала, он может нарабатывать «кредитную историю», беря кредиты под эти товарные запасы.

3) В рамках договора можно полностью прописать стандарты продвижения, рекламы, обслуживания клиентов (начиная от оформления офиса и внешнего вида сотрудников и до сроков реагирования на запросы покупателей, обязанности проведения предпродажной подготовки и т.п.).

4) Агентский договор позволяет варьировать вознаграждение за счет того, что можно возлагать различные функции на его стороны, определять условия увеличения и уменьшения размера вознаграждения в зависимости от показателей деятельности, выполнения отдельных ключевых задач (так называемый чек-лист).

Если Агенту в качестве вознаграждения достаточно выручки в 150 млн руб., то плюсом мы сохраняем возможность использовать специальные режимы налогообложения. В эту сумму также должны уложиться собственные расходы Агента (например, содержание офиса, зарплаты сотрудников агента и т.д.).

Агентский договор глазами налогового органа

Наряду с перечисленными выше преимуществами использования агентского договора в деловой практике, он также хорошо известен контролирующим органам как инструмент налоговой оптимизации, при котором разделение функций принципала (собственника товара) и агента носит искусственный характер, единственной целью которого является только экономия на налогах с доходов.

Как же различить между собой ситуации, когда использование агентского договора обоснованно и отвечает истинным намерениям сторон, а когда искусственно?

В ответе на этот вопрос можно опираться на мнение налоговых органов. Об искусственности агентского договора будут свидетельствовать такие обстоятельства:

факты перечисления комиссионером, принявшим товар на реализацию, денежных средств до фактической продажи товара. Мы уже говорили выше, что агент действует за счет принципала и не может финансировать его за свой счет;

включение в договор обязанности агента оплатить товар не позднее определенной даты. Аналогично, агент не может быть точно уверен, когда продаст товар, поэтому он не может брать на себя риски принципала и перечислять ему свои денежные средства. Такое условие характерно для договора поставки, но не агентского договора;

отсутствие отчетов агента или несоответствие их требованиям закона и/или условиям договора.

Вы спросите, а в чем «налоговая экономия», с которой борется налоговый орган в данном случае, ведь при реализации продукции агент транслирует систему налогообложения принципала. Соответственно, если тот применяет ОСН, то вся реализация облагается НДС и налогом на прибыль.

Однако, налоговые органы заинтересованы в том, чтобы налоги были исчислены и уплачены как можно раньше. Так, передача товара агенту по договору по договору комиссии не является реализацией и не влечет в этот момент обязанности принципала уплатить НДС и налог на прибыль. Основания для начисления налогов возникнут только при реализации товара конечному покупателю, а это может произойти в следующих налоговых периодах.

Кроме того, если агент облагает свое вознаграждение по УСН, переквалификация отношений в поставку позволит доначислить НДС и налог на прибыль самому Агенту как перепродавцу.

Еще одна ситуация. Как говорится, почувствуйте разницу. В офисе производителя трудится пул из 40 продажников, которые одномоментно стали индивидуальными предпринимателями. Но они по-прежнему к 9 утра приходят в офис, в 18.00 уходят и согласуют график отпусков. В таком случае речь, скорее всего, идет о надуманности конструкции.

Агентский договор для закрепления зон ответственности

Бизнес ведется в рамках одного юр.лица на общей системе налогообложения.

Обороты компании растут, в связи с чем закономерно желание не становиться слишком заметными и не привлекать к себе внимания.

Одновременно у собственника, выполнявшего к этому времени функции генерального директора, есть желание четко закрепить зоны ответственности каждого топ-менеджера (в том числе, за последствия несоблюдения техники безопасности при производстве, складировании).

Неоднократно отмечали, что корректировки в организационной структуре являются удобным моментом для изменения юридической структуры и наоборот.

Итак, нам на помощь приходит агентский договор. И не один, а сразу два.

Взаимоотношения двух компаний строятся на основе двух разнонаправленных агентских договоров:

1. «Производство» становится агентом на закупе для «Торгового дома» в части продукции, которая продается без промышленной переработки. Как мы уже отметили, выручка от реализации этой продукции составляет около 50 %;

2. «Торговый дом», в свою очередь, становится агентом на сбыте для «Производство» по продукции производства.

Также Торговый дом закупает часть товаров напрямую. Это тот сегмент, за который полностью отвечает Коммерческий директор.

В целях налогообложения:

1) в выручке компании«Производство» отражается только:

агентское вознаграждение за оказанные услуги по закупу товаров для перепродажи.

2) выручкой «Торгового дома» будет считаться:

выручка от реализации товаров, приобретенных для перепродажи;

и агентское вознаграждение за оказанные услуги по продаже продукции «Производства». Оно должно покрывать «бонусы» менеджерам по продажам, затраты по рекламе, часть арендных и прочих обязательных расходов компании.

Разделение оборотов между двумя компаниями не приводит к налоговым рискам, поскольку:

обе компании находятся на ОСН, тем самым нет оптимизации налога на прибыль;

Таким образом, агентский договор, встроенный в юридическую структуру бизнеса, может решить следующие задачи:

оформить взаимоотношения с территориально обособленными отделами продаж или отдельными «продажниками». При этом сам договор может быть заключен как по модели договора поручения (в этом случае договор с покупателем будет заключен от имени принципала), так и по модели договора комиссии (и здесь Агент действует от своего имени);

закрепить особенности организационной структуры;

исключить дублирование оборотов между компаниями в группе, что избавляет от дополнительной налоговой нагрузки;

делает компании менее заметными для конкурентов.

Однако, как и другие инструменты, одновременно дающие возможность получить и оптимизационный эффект, агентский договор находится в фокусе внимания налоговых органов. Это не должно останавливать в использовании полезных конструкций, но заставляет подходить к их внедрению вдумчиво и осторожно.

Сноски:

1. П.1 ст.13 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»

Источник