платит ли налоги президент россии
Платит ли налоги президент россии
Вопрос: Указом Президента РФ от 7 апреля 2020 г. N 249 «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрены в течение апреля, мая и июня ежемесячные выплаты в размере 5000 рублей на детей до 3х лет, а также единовременная выплата в размере 10000 рублей на детей от 3 до 16 лет.
В связи с чем прошу пояснить, облагаются ли данные выплаты налогом на доходы физических лиц. Если да, то правильно ли я понимаю, что в случае получения такой выплаты, я в 2021 году буду обязана подать декларацию 3-НДФЛ, а также самостоятельно исчислить и уплатить НДФЛ с данных выплат на детей?
Указом Президента Российской Федерации от 07.04.2020 № 249 «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей» в целях обеспечения социальной поддержки семей, имеющих детей, предусмотрено произвести отдельным категориям граждан ежемесячные выплаты в размере 5 000 рублей, а также единовременную выплату в размере 10 000 рублей на каждого ребенка.
Согласно пункту 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.
Доходом физических лиц согласно статье 41 Кодекса признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая, в частности, в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.
Перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, содержится в статье 217 Кодекса.
Так, согласно пункту 79 статьи 217 Кодекса освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц доходы в денежной и (или) натуральной формах, полученные отдельными категориями граждан в порядке оказания им социальной поддержки (помощи) в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, законами и (или) иными актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
В этой связи единовременная выплата в размере 10 000 рублей, а также ежемесячные выплаты в размере 5 000 рублей на каждого ребенка, полученные отдельными категориями граждан в порядке оказания им социальной поддержки (помощи) в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.04.2020 № 249 «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей», не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц на основании пункта 79 статьи 217 Кодекса.
| Заместитель директора Департамента | В.А. Прокаев |
Обзор документа
Минфин разъяснил, что выплаты на детей в период коронавируса (ежемесячная в размере 5 тыс. руб. и единовременная в размере 10 тыс. руб. на каждого ребенка) не облагаются НДФЛ, поскольку относятся к мерам соцподдержки в соответствии с указом Президента РФ.
Государство заработает на выводе денег за рубеж
Это поистине конец эпохи офшоров – так реагируют консультанты на слова президента Владимира Путина о повышении налоговой нагрузки на выплачиваемые за границу доходы. В обращении к населению 25 марта он предложил поддержать людей, а также малый и средний бизнес: повысить пособие по безработице, снизить страховые социальные взносы, увеличить выплаты по больничным. Платить за это предстоит бизнесу с зарубежными структурами, иностранным инвесторам и вкладчикам с депозитами больше 1 млн руб.
Адекватный налог
У России более 100 таких соглашений. Без них компания, которая выплачивает дивиденды, проценты или роялти за границу, будет платить налоги по максимуму – по 15 и 20% соответственно, сейчас же это может быть и 0%, как, например, с процентов по займам, выплачиваемым на Кипр.
Путин выступил с обращением к нации. Главное
С 2015 г. при выплате дохода за рубеж компаниям и без того все сложнее пользоваться пониженными ставками соглашений. Классическая схема – деньги транзитом, например, через Кипр переводятся в другие юрисдикции, оседая в итоге в офшорах. Но если получатель – промежуточная компания, которая не может ими распоряжаться, налоговики могут доначислить налоги. Повышение ставки до 15% еще сильнее снизит привлекательность зарубежных структур в странах, с которыми будут изменены или расторгнуты соглашения, говорит партнер EY Марина Белякова. Нагрузка на инвестиции в Россию вырастет, предупреждает партнер «Кроу экспертизы» Рустам Вахитов: для большинства стратегических инвесторов доходность вложений в российские активы снизится на 10 п. п., в некоторых случаях это может быть достаточным для отказа от инвестиций. Если странам не удастся договориться и соглашения будут расторгнуты, то есть риск, что иностранному бизнесу придется платить налоги и в России, и в других странах, опасается директор департамента налогов и права Deloitte Олег Трошин.
Пока не станет ясно, как будет работать новая норма, Россия скорее всего столкнется с оттоком капитала, предупреждает директор департамента налогового и юридического консультирования KPMG Александр Токарев. Иностранные инвестиции сократятся, уверен налоговый менеджер крупной международной компании. Уйдут те, кто в нынешней ситуации и при новом налогообложении не сможет получать прибыль на российском рынке, считает Токарев.
Все страны постепенно к этому идут, но дьявол в деталях, говорит сотрудник крупного инвестфонда: важно, чтобы повышенная ставка налога не относилась к инвестструктурным и институциональным инвесторам. Судя по заявлению президента, у властей есть понимание, когда соглашения о двойном налогообложении используют фиктивные структуры, поэтому есть надежда, что эти меры будут применяться к недобросовестным компаниям, рассчитывает собеседник «Ведомостей».
Российские представительства иностранных фирм и так платят в России налоги с дивидендов, а 15% – это немного, сказал сотрудник западной компании. Сотрудник иностранного фонда, инвестирующего в Россию, также говорит, что компания не платила меньше 15%. SAP, по словам ее представителя, не использует схемы оптимизации налогов. Представитель «Норникеля» назвал меры, предложенные президентом, правильными и своевременными. «Магнит» полностью инкорпорирован в России и инициатива президента никак не скажется на операционной и финансовой деятельности компании, заверил его представитель.
Для тех, у кого за миллион
По словам президента, «мера затронет только порядка 1% вкладчиков». Но это 55,3% от общей суммы вкладов, или почти 17 трлн руб., по данным АСВ на 1 января.
Россиянам придется платить налог с процентов по вкладам и облигациям
Сейчас НДФЛ с процентов по вкладам и корпоративным облигациям взимается, только если их ставки превышают ключевую ставку ЦБ, увеличенную на 5 п. п. (сейчас это 11% годовых), – в размере 35% с суммы превышения. Купоны ОФЗ этим налогом не облагаются независимо от ставки.
Когда изменится налогообложение принадлежащих гражданам вкладов и облигаций, президент не указал. Согласно Налоговому кодексу вводить нормы, ухудшающие условия для налогоплательщиков, например НДФЛ для вкладов и облигаций, можно только с нового налогового периода, т. е. с 1 января 2021 г., констатирует старший юрист BGP Litigation Денис Савин. «Чтобы провести эти изменения задним числом, потребуется менять Налоговый кодекс и прописывать, что в случае чрезвычайных ситуаций, пандемии, кризисных явлений в экономике и проч. такие меры могут вводиться задним числом», – добавил он.
Финансисты разочарованы грядущими переменами. «Налог на депозиты – плохая идея, особенно после снижения ключевой ставки ЦБ. Это подстегнет спрос на валюту: люди будут забирать деньги из банков и покупать валюту, кредитуя США и ЕС», – сетует руководитель ИАЦ «Альпари» Александр Разуваев. Эта мера сейчас может привести к перетоку денег с рублевых вкладов на валютные счета «до востребования» для защиты от риска обесценения рубля, согласен аналитик Райффайзенбанка Денис Порывай. «В облигациях и евробондах есть риск, что, во-первых, инвесторы будут просить премию за недополученный из-за налога доход, поэтому доходности облигаций будут выше, а сами бумаги – дешевле, а во-вторых, часть инвесторов может переориентироваться на менее рискованные иностранные бонды», – говорит Порывай.
«Если вкладчики держат на рублевых вкладах больше 1 млн руб., то разумнее всего такие вклады сейчас закрыть и купить консервативные облигации, лучше всего ОФЗ. Доходность по ним сейчас даже за вычетом 13% будет выше, чем процентный доход по вкладам минус 13%. Также можно перевести эту сумму на индивидуальный инвестиционный счет и сэкономить деньги на налоговом вычете», – советует независимый финансовый консультант Наталья Смирнова.
За ваши и наши налоги. Кто кому должен в отношениях российского общества и государства
Действительно, получается, что российское государство как-то обходится без населения в деле формирования своих доходов. А значит, нам, наверное, не стоит так выпендриваться – раз не на наши налоги, то какое право мы имеем высказываться?
Государство и его бенефициар
«Государственное» – это прилагательное, отвечающее на вопрос «какое? чье?». В толковых словарях (Ожегова, Шведовой и прочих) слово «государственный» определяется достаточно полно. Вот определение из словаря Ефремовой: «(1) Соотносящийся по значению с существительным государство, связанный с ним; (2) а) осуществляемый государством, находящийся в его ведении, б) устанавливаемый государством; (3) а) связанный с деятельностью государства, его функционированием, б) принимающий непосредственное участие в управлении государством, в) способный действовать и принимать решения, руководствуясь интересами государства; (4) имеющий значение для всего государства, учитывающий его интересы».
Обратите внимание – в списке значений нет «принадлежащий государству». И это неспроста.
Ведь государство – это (тот же словарь): «(1) Политическая форма организации общества, осуществляющая управление обществом, охрану его экономической и социальной структуры; (2) а) страна с определенной политической системой, б) система органов управления; (3) а) перен. Что-либо крупное, значительное, занимающее большую территорию и отличающееся определенной обособленностью, самостоятельностью, б) место обитания, распространения, преобладания кого-либо, чего-либо».
То есть государство – это «система органов», «форма». Ментальная конструкция, договорной миф, а не реальный субъект. Поэтому логично, что словарь не наделяет государство функцией «владения».
Логично, но не совсем точно. Развитие цивилизации пошло по пути создания договорных конструкций и наделения их ограниченной субъектностью. Подобные конструкции (самые известные среди них даже не государства, а юридические лица – компании) могут владеть имуществом, распоряжаться им, использовать его и еще много чего другого.
Конечно, делают они это не сами. За них это делают специальные люди, тем или иным образом уполномоченные на такие действия и статусы. Так что сказать «государственное имущество» можно.
Другое дело, что факт такого владения не дает нам возможности видеть в «государстве» полноценного владельца. Согласно современному пониманию права, владение бывает двух видов – номинальное и бенефициарное. Бенефициарное владение – это владение, осуществляемое реальным лицом, которое от этого владения может извлекать выгоду или терпеть убытки (отсюда само название; benefits), нетранслируемые далее на третьих лиц. Номинальное владение – это «промежуточное» владение в пользу кого-то, в результате которого бенефициируют (получают конечную прибыль и убытки) другие лица.
Так вот, никакое юридическое лицо, никакой договорной конструкт не могут быть бенефициарными владельцами – они всегда номиналы, работают в пользу реальных живых лиц – бенефициаров.
Кто в это не верит, попробуйте убедить западный банк открыть счет компании, не сделав комплаенс на ее владельцев: вам быстро объяснят, что номиналы никого не волнуют – всех волнует бенефициар. У номиналов есть управляющие, но управляющие, естественно, тоже не бенефициары – они наняты на работу, они не владеют ни активами, ни результатами деятельности такого конструкта.
Теперь можно вернуться к государству. «Государственная собственность» как собственность конструкта, конечно, номинальна по природе. У государства есть бенефициары – в разных моделях государств разные.
В государстве средневековой модели это чаще всего суверен государства, король или царь. Он единственный, кто в конечном счете имеет право на бенефиты, формируемые активами государства.
Подданные такого короля – это клиенты, которые получают от короля права на долю государственных бенефитов в обмен на обязательства по отношению к королю, в основном сводящиеся к лояльности, производству продукта, часть которого идет королю, и обеспечению безопасности государства. У этих подданных есть свои подданные, отношения с которыми строятся аналогичным образом.
В стороне от этой пирамиды находятся свободные от вассальных отношений немногочисленные ремесленники/горожане/наемники/специалисты. Их экономика строится на границе государственной системы – они продают свой труд и платят налоги. Налоги являются их платой за право продажи своего труда.
Более современная модель государства – это государство, в котором бенефициаром является большая группа людей или все за редким исключением население. Западные государства устроены именно так – уже давно там законодательно закреплено, что бенефициаром государства являются граждане страны.
Таким образом, сувереном государства России является ее народ. Народ (граждане) России выступает коллективным бенефициарным собственником всего, что принадлежит государству как номинальному держателю. Граждане России должны государству много различных вещей (это записано в той же Конституции) – платить налоги, соблюдать закон, проходить срочную службу и прочее. Только не надо забывать, что должны они это государству лишь как номиналу, а бенефициарно они должны это самим себе и другим гражданам России – государство только регулирует и аккумулирует эти долги.
А вот государство должно гражданам России все, что имеет, что получает и что может получить. Оно же номинал, а народ – суверен, бенефициар. Так что разговор дамы из регионального правительства на тему «государство вам ничего не должно» смешон – оно должно, причем не «что-то», а ровно все, что имеет. Как именно и кому это «все» оно должно отдавать, решают органы государственного управления, избранные народом – смотри Конституцию.
Нефть или граждане
Сюда не включаются только сборы в Пенсионный фонд, которые идут целевым образом на пенсии, и иногда сборы в социальные фонды, также имеющие целевое назначение. Но и те и другие сборы уплачиваются населением, и вместе с подоходным налогом это 40% бюджета.
Ашманов утверждает, что граждане вносят только подоходный налог (13% от дохода), которого не хватает ни на что, а остальное – это «государственные деньги». В реальности граждане платят не только подоходный налог (примерно 10% совокупных доходов бюджета), но еще и НДС (20%), налоги на совокупный доход и имущество (5%), часть акцизов и таможенных пошлин (всего их 20–22%, около 10% – платежи граждан), соцвзносы (20%) – вместе это уже 60% бюджета. Далее, граждане являются бенефициарами частных компаний, которые платят налог на прибыль – еще примерно 5% бюджета.
Итак, 65% доходов бюджета – это напрямую «наши налоги», без каких бы то ни было оговорок. Так что даже если бы у нашего государства сувереном был не народ, а некий царь (а так, похоже, многие сегодня думают), то и здесь получалось бы, что более половины налогов в бюджете «наши».
Можно спорить, кто платит больше налогов, кто – меньше, но олигарх-нефтяник, чья компания уплачивает НДПИ, не может похвастаться тем, что платит огромный налог в отличие от нас. Государство передало ему в эксплуатацию недра, которые по закону находятся в федеральной собственности, то есть это наши недра он эксплуатирует, и его налог – это всего лишь плата нам за наши недра.
По сути источником почти всех налогов является народ России (малое исключение – налоги иностранцев, зарабатывающих в России, их совсем немного). И именно он является бенефициаром всех источников этих налогов. Государство – посредник в процессах платежа, и ничего более.
Но как же тогда быть с высказываниями о том, что российское государство практически не зависит от налогов, собираемых с частных лиц? И это тоже правда. Одно дело, кому принадлежит собственность по праву, а другое – кто ею распоряжается и как распоряжается.
Российская власть (не государство, заметьте; государство – это договорной фантом, а власть – это группа реальных людей) сконцентрировала в своих руках и централизовала на федеральном уровне беспрецедентные возможности контроля над государственной собственностью, налоговыми потоками и управлением бюджетом.
Сделать это ей было достаточно просто, благодаря тому что основная масса доходов бюджета действительно порождается выручкой от продажи полезных ископаемых. 25% консолидированного бюджета (за вычетом социальных сборов) составляют нефтегазовые доходы, которые собираются помимо населения.
Доходы от продажи полезных ископаемых идут в основном на закупку импорта, обеспечивающего более половины потребления в России (а если исключить из потребления те самые полезные ископаемые и энергию в широком смысле, которую контролирует та же власть, то и все 70%). Таможенные пошлины и НДС мы как потребители вынуждены платить, а власть их собирает: больше нефти – больше пошлин и НДС; меньше нефти – меньше налогов.
Очень упрощая, можно сказать, что если бы в России волшебным образом исчезла половина населения (даже не «более бедная» или «менее занятая», а просто ровно половина от каждой группы и страты), то власть от этого только выиграла бы. Почти 35% консолидированного бюджета никак не изменились бы, то есть доходы бюджета ориентировочно упали бы на 32,5%, а подушевой уровень доходов бюджета вырос бы где-то на 35% (это случайное совпадение цифр, а не математическая закономерность). При этом расходы бюджета (за вычетом некоторой доли военных и инфраструктурных расходов) сократились бы примерно в два раза – то есть бюджетная ситуация в стране стала бы существенно лучше.
Говорит ли это о том, что граждане России имеют меньше прав требовать от власти отчета об использовании всех налоговых поступлений? Разумеется, нет. Если в большом доме на первом этаже построен магазин, председатель ТСЖ не может заявить, что поскольку плата за аренду магазина составляет большую часть от поступлений ТСЖ, ему плевать на мнение жильцов и он сам себе хозяин (хотя, конечно, если бы дом был поменьше и жильцов было меньше, а магазин был бы таким же, то финансы ТСЖ были бы только лучше).
Председатель ТСЖ всего лишь приказчик, поставленный жильцами, а плата за аренду магазина принадлежит жильцам так же, как и любые другие их доходы – только коллективно. Чиновников ТСЖ, считающих, что деньги за аренду – их, а не жильцов, надо последовательно выгонять; жильцов, считающих так же, – переубеждать; подрядчиков ТСЖ, которые хотят на такой вседозволенности заработать (даже если они великие патриоты дома и защитники его интернета от «Гугла» и прочих врагов), – отстранять от кормушки.
И если мы хотим однажды оказаться жителями страны, которая развивается хотя бы так же быстро, как мир в среднем, мы должны научиться и научить всех ее жителей, что в реальном мире существуют только люди – граждане страны, ее население, народ, общество.
«Страна» и «государство» – это придуманные нами понятия; они придуманы для нашего удобства и должны нам служить – других задач у них нет и быть не может. Те, кто полагает, что ментальные конструкты могут жить сами по себе и еще требовать чего-то от реальных людей, серьезно задержались в социальном развитии – где-то на уровне примитивных родоплеменных религий с их антропоморфическими анимизмами.
Почти половина россиян посчитала допустимым уход от налогов в кризис
В кризис выросла доля россиян, которые допускают неуплату налогов — с 35% в конце прошлого года до 45% в мае 2020 года. Это показало исследование ЦСР «Налоги глазами россиян» (есть у РБК). Именно столько респондентов на вопрос «Как вы относитесь к ситуации, когда физические лица уклоняются от уплаты налогов?» ответили, что налоги иногда допустимо не уплачивать. Еще в декабре 2019 года больше половины россиян (54%) выбирали ответ «Налоги обязательны к уплате и нельзя оправдать того, кто их не уплачивает».
В исследовании ЦСР участвовали 1,6 тыс. россиян по всей России. Анкетирование прошло в декабре 2019 года и в мае 2020 года, что позволило сравнить настроения граждан в «докризисное» и нынешнее время.
ЦСР связывает рост доли оправдывающих уход от налогов с падением доходов населения и тревогой по поводу будущего.
Около 53% респондентов отмечают высокий риск снижения зарплаты в будущем, две трети беспокоятся, что им не хватит денег на привычный образ жизни.
«Тенденция, безусловно, вызвана снижением уровня доходов и стремлением населения выжить любой ценой — сохранить лишнюю копейку при невозможности заработать», — сказала РБК руководитель направления фискальной политики экономической экспертной группы Александра Суслина. Рост доли оправдывающих уклонение от налогов — «очень плохой сигнал» о «снижении доверия граждан к действиям правительства», говорит она, добавляя, что «объявленные антикризисные меры большинству населения кажутся недостаточными как минимум потому, что предоставлены далеко не всем категориям граждан».
Реальные располагаемые доходы населения в 2020 году под давлением падения зарплат сократятся на 3,8%, ожидает Минэкономразвития. Во втором квартале реальные доходы россиян упадут на 6%. Безработица по итогам текущего года вырастет до 5,7% экономически активного населения после 4,6% в 2019 году.
Одновременно с ростом допускающих неуплату налогов в кризис выросла доля граждан, не знающих, на что государство тратит поступившие в бюджет налоговые платежи, — с 38% в конце прошлого года до 57% в мае 2020 года, следует из результатов исследования ЦСР. Лишь 12% населения регулярно следит за информацией о расходах бюджета.
Запрос на справедливость
Большинство россиян (61%) выступают за прогрессивную шкалу подоходного налога (НДФЛ) и имущественных налогов, показал опрос ЦСР.
Министр финансов Антон Силуанов в интервью РБК говорил, что сейчас правительство не рассматривает введения прогрессивной шкалы НДФЛ, но может вернуться к обсуждению после 2024 года. В России уже действуют так называемые налоги на роскошь — прогрессивные ставки налогов на автомобили дороже 3 млн руб. и квартиры стоимостью выше 300 млн руб. и площадью более 300 кв. м.
В сентябре 2019 года глава ВТБ Андрей Костин предлагал освободить от подоходного налога бедных граждан с доходами на уровне минимального размера оплаты труда (МРОТ), который сейчас составляет 12,1 тыс. руб. Минфин тогда не поддержал эту идею. Отмена НДФЛ для россиян с зарплатой на уровне МРОТ отнимет у бюджета свыше 1 трлн руб., пояснял глава управления ФНС Валерий Засько. По его словам, повышение ставки налога для богатых принесет «копейки» и не решит вопроса социальной справедливости.
Удобно ли платить налоги
В целом уровень налоговой культуры россиян ЦСР охарактеризовал как удовлетворительный с индексом 0,65 при максимальном значении на уровне единицы. Абсолютное большинство (92%) россиян знает, какие налоги обязано платить. Половине известно о всех действующих в России налогах для физлиц.
По мнению большинства респондентов, процедура уплаты налогов для физлиц скорее простая, чем сложная. Легче всего с этим справляются граждане старше 50 лет, они же одновременно самые информированные.
Номинальный ВВП России (рассчитывается в текущих ценах) в апреле 2020 года составил 6,3 трлн руб., что на 28%, или на 2,4 трлн руб., меньше, чем в апреле предыдущего года, следует из ежемесячного отчета Минфина об исполнении федерального бюджета. Ненефтегазовые доходы бюджета, связанные с внутренним производством, сократились на 26% в апреле, в том числе НДС на 21% и налог на прибыль на 43%, а связанные с импортом — на 12%, обращал внимание управляющий директор УК «Агидель» Виктор Тунев.
Дефицит федерального бюджета в 2020 году составит от 4 до 6% ВВП, или 4,3–6,4 трлн руб., следует из оценок Минфина, Минэкономразвития и ЦБ.
Налоговый кодекс отменяет вообще все налоги. Их можно не платить?
В чем истерика
В интернете поднялась шумиха по поводу отмены всех налогов. Кто-то внезапно обнаружил странную формулировку в налоговом кодексе:
Федеральные, региональные и местные налоги и сборы отменяются настоящим Кодексом.
Там правда так написано?
Да, в налоговом кодексе и правда есть такая фраза в пункте 5 статьи 12. Это не фейк, так и написано в действующей редакции.
Что означает эта фраза?
Этот пункт статьи 12 означает, что отменить какой-то налог можно только налоговым кодексом. То есть нужно внести в него изменения, и только тогда налог можно законно не платить. Это касается всех налогов и страховых взносов, в том числе пеней, штрафов, госпошлин и процентов.
Если государство решит отменить транспортный налог везде или в каком-то регионе, для этого потребуется внести изменения в налоговый кодекс. Отдельные статьи или пункты нужно будет отменить, они утратят силу, и только тогда налог перестанет существовать, и его нельзя будет указывать в уведомлениях.
Но ведь в некоторых регионах не нужно платить отдельные виды налогов. Это законно?
Это законно. В некоторых регионах отдельные виды налогов не платят. Но это не отмена налога, а прекращение взимания. То есть в каком-то регионе его разрешают не платить.
Но налоговый кодекс может прекратить взимание налога или дать регионам полномочия решать, будут ли там платить единый налог на вмененный доход и можно ли работать на патенте. Так, например, обстоит дело с налогом на имущество физических лиц и организаций, транспортным и земельным налогом. Регионы и муниципальные образования сами решают, как с ними быть, и могут устанавливать ставки. Но это право им предоставил налоговый кодекс.
С чего вы взяли, что все именно так?
Почему такая странная формулировка? Не могли понятно написать?
Но можно было придумать и другую — более понятную и однозначную. Минфин и ФНС нашли ведь короткое объяснение этому пункту без двусмысленных трактовок.
Сложные формулировки в нормативных актах — это специфика официальных документов. Их нельзя писать простым языком и с привычными оборотами. Или можно, но законодатели пока не научились.
Законы проходят лингвистическую экспертизу: специально обученные люди следят за оборотами, придираются к окончаниям и делают замечания даже из-за одного термина. У формулировок должно быть однозначное толкование. Но тут, как видно, не справились. Что ж…
Сергей, мне Ваша трактовка больше нравится ))
Иван, Изменения вносятся в закон, пока не изменен закон все остается на местах. А все эти писюльки ни чего не значат т.к. противоречат закону. Поэтому юридически они незаконные.
Sergey, Мне все понятно, и русский язык я знаю и юриспруденцию десяткам дипломы делал. Если было бы слово что настоящим кодексом могут устанавливаются и отменяются, ни каких вопросов. А пишется что отменяются и все. По русски говорить и читать пока умею. А что они подразумевали меня абсолютно не волнует см. законы.
Не я несу бред, а бред в законе и с головой плохо у тех кто их принимает.
Владимир, Определение государства «
Государство – это есть аппарат насилия (система для поддержания господства) одного класса (прослойки, слоя общества), группы лиц или личности над другими.» https://podpol-mss.livejournal.com/1138.html
«По мере того как основной задачей власти становится не военное подавление, а управление, – типичным проявлением подавления и принуждения будет становиться не расстрел на месте, а суд.» Ленин В.И. «Очередные задачи Советской власти.»
Так что все там понятно.
Иван, при всем уважении, письмо минфина, тоже самое, что письма ростехнадзора. Можно исполнять, а можно доказать отсутствие условий для их применения. Это не закон, но они основываются на законодательных актах. А тут, простите, пытаются подкорректировать закон. Но закон имеет высший приоритет над письмами и применим к прямому исполнению. До внесения в него исправлений и изменений.
Сергей, 7. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) ст3 п7 того же кодекса
Сергей, согласен с Вами. Ст 3 п. 7 НК гласит: Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).
Сергей, а письма Минфина больше не считаются? Там есть тоже самое с нормальной формулировкой
Сергей, тем более, что еще любые неясности в трактовке трактуются в пользу нас, о чем тоже сказано в кодексе
Sergey, а вы читали УК? Или скажем ГК? если там были бы подобные перлы, как в НК, то пол страны бы седело, а вторая половина в землянках ютилась. Утрирую, пардон.
Aleksey, солидарен. Но Как об этом в налоговую сообщить и что они ответят?
Мне пришел судебный приказ из за неупдаченных налогов
Alex, отмени его в течении 10 дней. для связи Lyapis8585@yandex.ru
Aleksey, а зачем знать русский язык и его правила? 4 уточняющих письма к закону.
Aleksey, от слова плотник?
Заместитель директора Департамента
В.В.САШИЧЕВ
24.09.2018
Еще раз : «применяется непосредственно. Толкования для его реализации не требуется.»
Виль, спасибо за разумный и предельно прозрачный комментарий по существу.
Виль, какую задачу Екатерине поставили, такую она и отрабатывает.
Если закон, или какой-либо пункт Закона не понятен, он читается и понимается буквально. Т.е., не требует какого-либо иного толкования, кого бы то нибыло, с позиции «может», «может, если» и т.п., если текстом закона это прямо не предусматрено и не оговарено. П.5. ст.12 НК является законченной, окончательной и изчерпывающей фразой. Соответственно, не может пониматься иначе, как она написана. Письма с разъяснениями и указаниями каких бы то нибыло юридических и физических лиц, включая Президента, Правителства, или министерств в отношение понимания того, или иного Закона с позиции «могут быть», «только, если», «может, если» и др. не имеют юридической силы, ничтожны и не подлежат исполнению, т.к. не являются официально внесенными изменениями, или дополнениями в действующий Закон! А являются частным мнением.
Но это не отмена налога, а прекращение взимания.
Нет ребятки демократки. Закон трактуется, как написано. Все измышления по поводу как должно быть, есть бред сивой кобыли, сплетни хитрого жЫда и плямканье ушлого пиджака. Ваша налоговая служба есть не что иное, как юр лицо. А с юрлицом совсем другие разборки.
))) как все вывернули и письма сразу настрочили. А налоги куда уходят? И где зарегистрирована налоговая? А налоговая платит налоги?
Читайте ответ внимательно:
Письмо от Минфина РФ № 03-02-08/68090 от 24/09/2018г.
Вопрос: О применении положения законодательства РФ об отмене налогов и сборов.
Ответ: Департамент налоговой и таможенной политики рассмотрел обращение от 12.09.2018 и сообщает, что пункт 5 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации в действующей редакции применяется с 1 января 2005 года в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2004 N 95-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации о налогах и сборах».
Указанный пункт, установивший, что федеральные, региональные и местные налоги и сборы отменяются Кодексом, применяется непосредственно. Толкования для его реализации не требуется.
Заместитель директора Департамента
В.В.САШИЧЕВ
Вопросы есть? Вопросов нет.
Andy, Да у власти каждый день 1 апреля
Это не статья, а желтизна какая-то. Стыдно должно быть редакторам постить такую фигню. Господа просто хайпят на пустом месте.
Федеральные, региональные и местные налоги и сборы отменяются настоящим Кодексом. Закон трактуется так как он написан и никак не иначе. Благодаря таким мозгокрутам как ты и происходит всякая херня.
Есть хоть один прецендент выиграного дела по неуплате налогов?
Александр, в этом деле нужен специалист, не от РФ. Дело в том, что налоговики к вам могут иметь только экономические претензии, а значит, дело должно рассматриваться по подсудности в арбитражном суде. Налоговый орган, это юрлицо, не госструктура. А подают проплаченным судьям в общую юрисдикцию, надо сразу в таком случае отзывать рассмотрение дела по подсудности. Зачвлять ходатайством до начала дела и учитесь отменять решалки мировых судей самостоятельно, благо инфы в сети достаточно.
Я считаю,так,в п1.ст.12 сказано,что устанавливаются налоги и сборы,но не написано с какого числа они установленны,значит они еще не действительны,а ч5.ст 12 правилино все написано,что отменяются,по другому и нельзя писать иначе будут разачтения с ч1.ст12 налогового кодекса
Правила русского языка известны? Как пишеться так и читается. Не платим.
Также в НК написано, что комментировать статьи и пункты запрещено. И при всех спорных моментах НК на стороне налогоплательщика
Письмо Минфина не несет никаких правовых последствий, потому как трактовать законы может только Верховный и Конституционный суд, а то что они сказали в письмах это их хотелки и ни к чему не обязывают, тем более не являются законом. Все не точности трактуются в пользу человека.
А я, что вижу и читаю, то и хочу применить, так, что чушь собачья эти пояснения, уберите 5 пункт и тогда всё будет понятно, а так не плачу и не буду. А теперь ещё в статье 45.1 п 1, написано добровольное, а у меня нет такой доброй воли платить, не пойми кому
по сути не понимю почему я должна платить за свою собственность. транспортный налог должны платить только большегрузные машины.Имущественный и земельный налоги можно платить еще первые три года.Я купила эту землю,перерабатываю,дом сами ремонтируем ну почему я пожизненно должна платить налоги. Налоги должны платиться только по счетчикам по принципу израсходовал плати.
Согласно со.3 п 7 все толкуется в пользу налогоплательщика))) и нехер мозги пудрить
