по истечении срока действия договора как пишется
Правописание «по истечении» и «по истечению»: грамматика, отличие, правила и примеры употребления
Выражения «по истечению» и «по истечении» ни в коем случае не равнозначны друг другу, и писать одно вместо другого нельзя. Главное различие между ними: «по истечении» пишется, если речь идёт о следовании во времени, то есть о предмете не вещественном, а «по истечению» нужно писать, если имеется в виду струя жидкости или сыпучего тела, то есть предмет вполне вещественный.
Значение и употребление
Словосочетание «по истечении» или же «по истечению» правильно пишется в случаях согласно значению того или другого:
Правило
«Истечение» слово особенное. Формально это будто бы обыкновенное имя существительное среднего рода 2-го склонения в школьной грамматической традиции (I академического склонения). Но! В именительном падеже оно заканчивается на «-ие» (суффикс «-ени-» + родовое окончание «-е»), а в предложном, соответственно, на «-ии» (тот же суффикс + падежное окончание «-и»). Некоторые существительные подобного строения подчиняются следующему правилу:
Имена существительные среднего рода, в именительном падеже заканчивающиеся на «-ие», в предложном падеже с первообразным предлогом «по» способны становиться производными отымёнными предлогами, указующими на следование во времени одного события (явления) непосредственно вслед за другим, предшествующим ему:
Чтобы это правило сработало и образовался предлог, нужно, чтобы связанное с «по» существительное называло предмет, но не описывало его до полной ясности ситуации. Проверочным вопросом в таком случае, кроме обычного временного «когда?» будет «после чего?», но чего именно – неясно, и для уточнения потребуются ещё слова:
«по возрождении» (науки, искусства, культуры, природы, морали, и др.), «по достижении» (возраста, готовности, зрелости, спелости, заданных параметров, напр. экономических или степени готовности), «по завершении» (процесса, цикла), «по изъявлении» (желания, намерения, требования), «по исполнении» (чего именно? Приказа, пожелания, работы или чего-то ещё?), «по истечении» (срока – дня, недели, месяца, года, заранее установленного), «по получении» (товара, посылки, письма, образования, диплома, учёной степени), «по приобретении» (имущества, товара, покупки, права, в собственность), «по образовании» (листа, почки, нарыва, язвы, долины, вулкана, и пр.), «по окончании» (процесса, срока, явления, напр. непогоды).
Когда предлог не образуется
Не все существительные среднего рода на «-ие» в именительном падеже и на «-ии» в предложном способны в сочетании с «по» производить отымённые предлоги. Новый предлог не образуется, если «привязанное» к «по» слово описывает состояние чего-то или кого-то достаточно полно для того, чтобы можно было понять, что отсюда воспоследует. То есть, связь во времени отступает перед причинно-следственной, и проверочными вопросами тогда будут «в случае чего?»; «при каких обстоятельствах?»:
Дополнительный способ убедиться, что «по + слово на “-ии”» в таких случаях не предлог – разобрать предложение по частям. Сомнительное выражение окажется или обстоятельством, или дополнением, а предлоги членами предложения не бывают.
Когда нельзя писать с «по»
Указанное выше правило не распространяется и на существительные того же строения (среднего рода на «-ие»), называющие предметы, смысловые значения которых не подразумевают непосредственной связи во времени, так как с такими словами предлог «по» в предложном падеже не употребляется:
Грамматика
Слово «истечение» – неодушевлённое имя существительное среднего рода 2-го склонения в школьной грамматической традиции (I в академической). Иногда выделяется в особенное склонение вследствие образования в предложном падеже с предлогом «по» отымённого предлога. Состоит из приставки «ис-», корня «-теч-», суффикса «-ени-» (или суффиксов «-ен-» и «-и-») и окончания «-е». Постановка ударения и разделение переносами ис-те-че́-ние. Падежные формы:
Автор: Садов Артур Александрович, лингвист-типолог
Поиск ответа
| Вопрос № 301604 |
Re: Вопрос № 301585 Почему во фразах «по истечении», «по окончании» и подобных считается, что слова «окончание», «истечение» имеют предложный (о ком-о чём), а не дательный падеж (кому-чему)? Ответ справочной службы русского языка Эти предлоги требуют родительного падежа (по истечении, по окончании чего). Вы не поняли вопроса. Какой падеж имеет слово «истечение» во фразе «по истечении/п о истечению «?
Ответ справочной службы русского языка
Закрыть уголовное дело п о истечению срока давности или по истечении? Я не уверен, что предлог по здесь употребляется в значении «после». Может быть, это как закрыть дело по какой-то причине?
Ответ справочной службы русского языка
Даже если окончание срока давности является причиной того, что дело закрыто, при таком строе предложения возможен лишь один вариант: по истечении срока давности.
нужны ли знаки препинания: П о истечению нескольких лет отец девочки Алексей хочет навестить свою дочь в Америке.
Ответ справочной службы русского языка
Достаточно точки в конце предложения. При наличии пояснительного оттенка значения и соответствующей интонации при чтении может быть обособлено имя Алексей. Решение принимает автор текста.
Обратите внимание: правильно по истечении.
Добрый день! Скажите, пожалуйста, как правильно писать фразу?
Варианты:
1) Изменения вступят в силу по истечениИ суток.
2) Изменения вступят в силу п о истечениЮ суток.
Спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
Добрый день! Правильно писать: по прибытии или по прибытию, по истечении срока или п о истечению срока?
Ответ справочной службы русского языка
В значении «после» верно: по прибытии, по истечении срока.
Ответ справочной службы русского языка
Как правильно сказать: по истечении некоторого времени или п о истечению некоторого времени? Спасибо!
Ответ справочной службы русского языка
Правильно: по истечении некоторого времени (после истечения).
Ответ справочной службы русского языка
Как правильно: «п о истечению времени» или по истечении времени»?
Ответ справочной службы русского языка
Ответ справочной службы русского языка
Ответ справочной службы русского языка
В каком падеже должно стоять существительное после предлога «по» в таких случаях: «по прекращенИЮ (ИИ) действия прибора его удаляют» или «по окончанИИ(ИЮ) курсов можно поступать. «, «п о истеченИЮ (ИИ) срока договора. » и т.д.
Ответ справочной службы русского языка
Правильно: по окончании, по завершении, по истечении и т. п. Предлог по в значении «после чего-н.» употребляется с предложным падежом.
Как правильно написать : п о истечению срока носки (одежда) или по истечении срока носки. и какое правило здесь применяется?
Ответ справочной службы русского языка
как правильно: «по истечении 12 дней» или «п о истечению 12 дней»? И допустима ли фраза «постановлено следующее решение» в тексте статьи по юридическим вопросам?
Ответ справочной службы русского языка
См. в http://spravka.gramota.ru/difficulties.html?let=з&id=120 [«Словаре трудностей»]. Употребление _постановлено решение_ некорректно.
Здравствуйет! Как правильно написать По истечении или По истечение или П о истечению указанного периода?
Ответ справочной службы русского языка
В значении «после истечения» правильно: _по истечении указанного периода_.
«По истечении» или «по истечению», как правильно писать?
«По истечении срока» правильно пишется с буквой «и» как производный предлог, имеющий временное значение «после чего-либо».
Чтобы узнать, как правильно писать слово «по истечении» или «по истечению» (срока), выясним часть речи, к которой принадлежит интересующая нас лексема.
Часть речи слова «по истечении»
От существительного среднего рода «истечение» в форме единственного числа предложного падежа с предлогом «по» образован производный предлог «по истечении», имеющий временное значение «после чего-либо», «по завершении чего-то».
По истече́нии квартала предоставьте отчет о проделанной работе.
Существительное «истечение» в форме именительного падежа оканчивается на -ие (не путаем с окончанием). Такие существительные имеют особое склонение по сравнению с другими словами среднего рода с окончанием -о/-е (окно, солнце):
В форме предложного падежа существительное «истечение» имеет безударное окончание -и.
Сравним:
Если слово «по истече́нии» находится перед другим существительным в форме родительного падежа и имеет временное значение, то это уже производный отыменный предлог.
Правописание слова «по истечении»
Производный предлог сохранил написание конечной буквы«и», как и в падежной форме однокоренного существительного.
Понаблюдаем, как правильно писать это слово в следующих сочетаниях:
Это написание запомним так: предыдущая буква «и» в слове «по истече́н и и» задает написание такой же конечной буквы.
Аналогично согласно правилу орфографии пишутся с конечной буквой «и» производные от существительных в форме предложного падежа отымённые предлоги:
Примеры
По истече́нии срока реализации продукта необходима обязательная утилизация.
По истече́нии договора мы намерены заключить новое соглашение о поставках сырья.
По истече́нии испытательного срока с вами будет заключен контракт на следующих два года.
Как правильно пишется: «по истечении» или «по истечению»?
Правописание производных предлогов часто вызывает затруднение не только у школьников, но и у взрослых людей. Не всегда понятно, как грамотно писать: «по истечении» или «по истечению». Какую букву писать на конце слова – «и» или «ю»? Рассмотрим подходящее правило, чтобы ответить на этот вопрос.
Как правильно пишется?
Согласно правилу, нормативным считается вариант с гласной «и» – «по истечении».
Посмотрим, как образовалось это сочетание: начальная форма существительного «истечение» стоит в предложном падеже и присоединяет к себе предлог «по». Получился производный предлог с временным значением «после чего-либо».
Отметим, что у существительных на «-ие» особое склонение, поэтому в предложном падеже пишем безударную «и» в окончании. Аналогично пишутся производные отымённые предлоги «по окончании», «по прибытии» и др.
Примеры предложений
Проследим, в каких предложениях уместно употреблять предлог «по истечении»:
Синонимы слова «по истечении»
В качестве синонимов выступают следующие выражения: «по прошествии времени», «после», «впоследствии», «по миновании», «затем», «в дальнейшем», «немного погодя», «вслед за этим».
Ошибочное написание слова «по истечении»
Все остальные варианты написания являются ошибочными: «по истечению», «поистечению», «поистечении», «по-истечении», «по-истечению».
Заключение
Запомним, что правильное написание предлога – «по истечении».
Других вариантов грамматикой не предусмотрено.
Срок действия договора: актуальные вопросы, судебная практика, рекомендации, подборка условий договора
ВСЁ, ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ О СРОКЕ ДЕЙСТВИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО ДОГОВОРА
1. Что такое срок действия гражданско-правового договора
Срок действия гражданско-правового договора – это период времени, в течение которого гражданско-правовой договор является обязательным для его сторон (п. 1 ст. 425 ГК РФ).
Срок действия договора (ст. 425 ГК РФ) не следует отождествлять со сроком исполнения обязательств по договору (ст. 314 ГК РФ). Данные понятия не являются равнозначными, несут разные правовые последствия и могут не совпадать [1]. Срок исполнения обязательств – это срок, в который должно быть исполнено то или иное обязательство, предусмотренное договором. Например, поставка товара или его оплата. В свою очередь срок действия договора – это период времени, в течение которого действуют условия договора, существуют те или иные обязательства, предусмотренные договором.
2. С какого момента действует гражданско-правовой договор
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ). При этом необходимо иметь ввиду, что положение п. 1 ст. 425 ГК РФ применяется в системном единстве с рядом других норм, посвященных вопросам заключения договора (ст.ст. 432-443 ГК РФ).
Кроме того, важно понимать, что момент вступления договора в силу определен п. 1 ст. 425 ГК РФ императивно (п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ), в связи с чем стороны договора не вправе своим соглашением изменять момент вступления договора в силу [2].
Иногда в договоре можно встретить условие, согласно которому договор будет действовать с какой-то определенной даты, которая наступит в будущем. Например, в договоре, заключенном в 2019 году, можно встретить следующее условие: «Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует с 01.01.2020г.».
Представляется, что с учетом положения п. 1 ст. 425 ГК РФ, подобные условия следует толковать не как условие о моменте вступления договора в силу (моменте начала действия договора), а как условие о сроке исполнения обязательств, предусмотренных договором. Иными словами, в подобных случаях стороны пытаются согласовать отложенное исполнение обязательств, предусмотренных договором, что им позволяет сделать п. 1 ст. 314 ГК РФ.
При согласовании условий договора рекомендуется обратить внимание на условия о моменте вступления договора в силу, которые часто включаются в договор, несмотря на то, что момент вступления договора в силу определен законом императивно и не может быть изменен сторонами.
Чаще всего в договорах можно встретить следующие формулировки:
«Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами»;
«Договор действует с момента его подписания сторонами».
Приведенные условия весьма неудачно дублируют положение п. 1 ст. 425 ГК РФ, так как момент подписания договора может не совпадать с моментом заключения договора, а на практике чаще всего так и происходит.
Включение в договор приведенных условий само по себе ни на что влиять не будет, однако такие условия могут ввести в заблуждение участников правоотношений, которым не известны положения законодательства о заключении гражданско-правового договора, и которые будут опираться исключительно на текст договора. На практике это может привести к недопонимаю между сторонами договора и потере времени на разъяснения положений закона о заключении договора. Поэтому не рекомендуется включать вышеприведенные условия в договор.
Если сторона договора всё-таки настаивает на включении подобного условия в договор, то компромиссным решением может стать включение в договор условия, дублирующего положение п. 1 ст. 425 ГК РФ, то есть в договоре можно указать: « Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения».
3. Что такое обратная сила гражданско-правового договора, когда и при каких условиях она может применяться
Обратная сила гражданско-правового договора (ретроактивность договора) – это применение условий заключенного гражданско-правового договора к отношениям, возникшим до его заключения (п. 2 ст. 425 ГК РФ).
Для применения обратной силы договора, стороны договора должны согласовать в договоре или в ином соглашении распространение условий договора на отношения сторон, возникшие до заключения договора. Такое условие часто именуется ретроактивной оговоркой.
Пример № 1: «Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим до его заключения».
Пример № 2: «Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим до его заключения, начиная с 01.01.2020г.».
Пример № 3: «Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора, а именно к поставке товара по товарной накладной от 05.10.2019г. № 123».
Необходимо иметь ввиду, что применение обратной силы договора возможно только при одновременном соблюдении следующих условий:
1) распространение действия условий договора на предшествующий его заключению период не противоречит закону или существу отношений (п. 2 ст. 425 ГК РФ). Так, например, д ействие лицензионного договора с обратной силой не может распространяться на тот период, когда у лицензиара отсутствовало право на результат интеллектуальной деятельности ввиду того, что таким правом обладало другое лицо [3];
2) в период, предшествующий заключению договора, между сторонами фактически существовали соответствующие отношения [4].
Кроме того, п ри применении обратной силы договора необходимо учитывать следующее:
1) по смыслу п. 2 ст. 425 ГК РФ распространение условий договора на период, предшествующий дате его заключения, является правом, а не обязанностью сторон [5];
2) распространение действия условий договора на предшествующий его заключению период никак не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет согласованного сторонами срока его действия [6].
В п. 2 ст. 425 ГК РФ указано, что применение обратной силы договора может быть ограничено законом.
В Федеральном законе «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ как и в Федеральном законе «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ не содержится прямого запрета на включение в договор условия о распространении действия условий договора на предшествующий его заключению период.
Тем не менее, практика показывает, что включение ретроактивной оговорки в контракты, заключаемые в рамках 44-ФЗ, недопустимо в связи с тем, что по смыслу положений 44-ФЗ обязательственные правоотношения между заказчиком и поставщиком начинаются исключительно с момента заключения контракта [9].
Такой подход представляется достаточно справедливым, в тех случаях, когда закупка осуществляется путем проведения конкурентной процедуры, при которой поставщик не может быть известен заранее. Иными словами, в данном случае договор с ретроактивной оговоркой заказчик будет обязан заключить с тем лицом, которое уже исполняет обязательства, а победителем конкурентной процедуры закупки может оказаться другое лицо.
В случае же проведения закупки с единственным поставщиком думается, что включение в контракт ретроактивной оговорки должно признаваться допустимым, так как поставщик будет известен заранее, а исполнение договора до его заключения может носить чрезвычайный, срочный характер. Стоит отметить, что в правоприменительной практике встречаются случаи, когда суд допускает включение ретроактивной оговорки в договор, заключаемый в порядке, предусмотренном 44-ФЗ [10].
Всё вышеизложенное закономерно применимо и к договорам, заключаемым в рамках 223-ФЗ с небольшими оговорками.
Осуществляя закупки по 223-ФЗ, заказчик обязан руководствоваться также положением о закупке, в котором может содержаться запрет на включение ретроактивной оговорки в договоры, заключаемые с единственным поставщиком. В свою очередь заказчик также может предусмотреть в своём положении о закупке возможность включения ретроактивной оговорки в договоры, заключаемые с единственным поставщиком.
Необходимо учитывать, что даже в рамках демократичного 223-ФЗ невозможно включение ретроактивной оговорки в договоры, заключаемые через конкурентные процедуры (даже если такое право будет предусмотрено в положении), так как это будет противоречить сути конкурентной процедуры закупки.
Тем не менее, заказчик вправе предусмотреть в своём положении о закупке возможность приступать к исполнению договора победителю закупочных процедур до заключения договора с ним [11].
4. В какой момент заканчивается срок действия
гражданско-правового договора
По общему правилу, закрепленному в п. 3 ст. 425 ГК РФ, договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. В таком случае обычно говорят, что договор заключен «до полного исполнения сторонами своих обязательств» или на «неопределенный срок».
Пункт 3 ст. 425 ГК РФ изложен следующим образом:
«3. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства ».
Практика показывает, что с толкованием абз. 2 указанного пункта имеются достаточно серьезные проблемы. Так, существует не мало судебных актов, в которых суды толкуют абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ таким образом, как будто бы договор, в котором не определен срок его действия, действует ровным счетом до тех пор, пока не истек срок исполнения обязательств по нему, а по истечению этого срока, договор прекращается [12]. Такое толкование представляется неверным и достаточно абсурдным.
При указанном подходе получается, что если в договоре не указан срок его действия, то он прекращается по истечению срока исполнения обязательства по договору. В этом случае должник в принципе никак не сможет оказаться в просрочке, т.е. такой подход, по меньшей мере, исключает возможность применения к должнику законной и договорной неустойки.
К счастью в судебной практике также сложился иной, более разумный подход, согласно которому в абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ речь идет не о « сроке окончания исполнения сторонами обязательства», а о «моменте окончания исполнения сторонами обязательства». Таким моментом по смыслу названной нормы является надлежащее исполнение обязательства, в результате которого сторона получает то, на что рассчитывала при заключении договора [13; 14].
Условие договора о сроке его действия
Реальный срок действия договора
«Договор действует до 31.12.2019г.»
Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.
«Договор действует до 31.12.2019г. Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по нему»
Договор действует до 31.12.2019г.
«Договор действует по 31.12.2019г., после чего обязательства по нему прекращаются»
Договор действует до 31.12.2019г.
«Договор действует в течение 12 (двенадцати) календарных месяцев с момента его заключения»
Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.
«Договор действует в течение 12 (двенадцати) календарных месяцев с момента его заключения. Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по нему»
Договор действует в течение 12 (двенадцати) календарных месяцев с момента его заключения.
При определении в договоре срока его действия, с истечением которого обязательства по договору прекращаются, необходимо иметь ввиду, что окончание такого срока повлечет по сути те же правовые последствия, что и расторжение договора [15].
Так, например, если договор прекратил своё действие, то будет невозможно предъявления иск об исполнении обязательства в натуре [16], изменить или расторгнуть договор. При этом если до истечения срока действия договора, он исполнен надлежащим образом, такой договор также нельзя изменить или расторгнуть в период, оставшийся до окончания срока действия, так как обязательства по нему будут прекращены надлежащим исполнением [17].
Включая в договор условия о прекращении обязательств по нему по истечению его срока действия необходимо иметь ввиду, что договор может содержать обязательства, которые по своей природе предполагают их применение и после исполнения основных обязательств. Из правовой позиции ВАС РФ следует, что условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора, если иное не установлено соглашением сторон» [18].
Иными словами, включение в договор условия о прекращении обязательств по нему по истечению его срока действия без всяких оговорок, приведет к прекращению всех обязательств по договору [19]. Поэтому, включая в договор такое условие, необходимо либо учитывать срок всех обязательств и включать его в срок действия договора, либо включить в договор сохранительную оговорку, исключающую из срока действия договора те его условия, которые в силу своей природы предполагают их применение и после окончания срока действия договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после окончания срока действия договора.
Пример № 1: «Договор действует до 31.12.2019г. Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по нему, за исключением обязательств сторон в части взаиморасчетов по договору и гарантийных обязательств поставщика».
При согласовании условий договора рекомендуется обратить внимание на условия о сроке его действия.
Самой распространенной ошибкой при согласовании условий договора о сроке его действия является указание срока действия договора без указания оговорки о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по нему. Включая в договор условие о сроке его действия в таком виде, стороны полагают, что договор будет действовать в течение указанного срока и ошибочно на это рассчитывают, в то время как такой договор в действительности будет действовать до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. В подобных случаях, если стороны не преследуют цели установить преклюзивный срок действия договора, рекомендуется внести изменения в договор и вместо срока действия указать: «Договор действует до полного и надлежащего исполнения всех обязательств сторон по нему». Это позволит в последствии избежать недопонимания между сторонами, которые по данному вопросу возникают очень часто. Впрочем, в подобных ситуациях, о том, как должен определяться срок действия договора стороны узнают, как правило, уже из решения суда.
Если же необходимо установить в договоре срок его действия, по истечении которого обязательства по договору будут считаться прекращенными, то для этого потребуется, наряду со сроком действия договора, включить в договор условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по нему. Кроме того, в этом случае рекомендуется учесть в сроке действия договора все обязательства или включить в договор сохранительную оговорку.
Приложение: подборка условий договора о сроке его действия.
__________________________________
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2019 № Ф06-52589/2019 по делу № А65-6536/2019; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2018 № Ф03-4394/2018 по делу № А24-6806/2017; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.08.2012 по делу № А78-10712/2011; Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 № 18АП-7304/2020, 18АП-7306/2020 по делу № А76-31759/2019; Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 № 07АП-388/20 по делу № А67-7191/2019 ( Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2020 № Ф04-2234/2020 данное постановление оставлено без изменения); Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 № 12АП-7429/2019 по делу № А12-44076/2018; Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 № 11АП-10587/2019 по делу № А65-6536/2019; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 № 09АП-67859/2018 по делу № А40-227234/18.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.05.2001 N Ф08-1559/2001 по делу № А53-1046/2001-С1-40; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 № 09АП-9720/2010-ГК по делу № А40-133574/09-30-998; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 № 09АП-44/2010-ГК по делу № А40-67523/09-140-459; Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2016 по делу № 33-38586/2016; Решение Ершовского районного суда Саратовской области от 13.07.2020 по делу № 2-2-130/2020; Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25.12.2019 по делу № 2-68/2019; Заочное решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23.12.2019 по делу № 2-2180/2019.
Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 7552/10 по делу № А41-12178/08; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2018 № Ф04-4830/2018 по делу № А03-14760/2017; Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу № А27-12999/2018; Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 № 11АП-9810/2015 по делу № А55-7721/2015.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 № 85; Постановление Президиума ВАС РФ от 23.08.2005 № 1928/05 по делу № А40-36270/04-25-140;Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2020 № Ф02-140/2020 по делу № А33-22502/2018; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2020 № Ф03-1306/2020 по делу № А24-5452/2019; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2020 № Ф07-213/2020 по делу № А56-145858/2018; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.09.2018 № Ф03-3855/2018 по делу № А80-476/2017; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2019 № Ф05-14897/2019 по делу № А40-162646/2018; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2019 № Ф01-3600/2019 по делу № А43-42127/2018; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2019 № Ф04-1491/2019 по делу № А45-15161/2018; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2018 № Ф10-1252/2018 по делу № А35-1688/2017; Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 № 01АП-3140/2020 по делу № А43-44381/2019; Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 № 17АП-4121/2020-ГК по делу № А60-63520/2019; Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 № 08АП-1202/2020 по делу № А46-2679/2019; Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 № 19АП-7984/2019 по делу № А64-6774/2019.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2020 № Ф07-213/2020 по делу № А56-145858/2018; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2019 № Ф05-4283/2019 по делу № А41-46239/18; Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 № 17АП-4121/2020-ГК по делу № А60-63520/2019; Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 № 10АП-23078/2019, 10АП-23344/2019, 10АП-23943/2019, 10АП-24072/2019 по делу № А41-46239/2018; Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 № 06АП-4900/2019 по делу № А73-1013/2019; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 № 13АП-33177/2018 по делу № А42-2580/2018.
п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2019 № Ф04-3836/2019 по делу № А67-12054/2018; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2019 № Ф01-1704/2019 по делу № А43-5151/2018; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2019 № Ф05-4283/2019 по делу № А41-46239/18; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2018 № Ф03-2878/2018 по делу № А51-22645/2016; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2016 № Ф09-8631/16 по делу № А34-7457/2015; Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 № 07АП-2954/2020 по делу № А03-20428/2018; Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 № 01АП-1168/2020 по делу № А43-21695/2019; Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 № 08АП-287/2020 по делу № А81-4695/2019; Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 № 02АП-2711/2019 по делу № А82-26224/2018.
п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2020 № Ф04-2655/2020 по делу № А75-16375/2019; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.05.2020 № Ф01-10403/2020 по делу № А43-35003/2019; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2020 № Ф08-329/2020 по делу № А01-1943/2018; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2019 № Ф09-7813/19 по делу № А76-42724/2018; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2019 № Ф10-5243/2019 по делу № А14-22517/2018; Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 № 15АП-1455/2020 по делу № А32-3169/2019; Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 № 18АП-1726/2020 по делу № А76-43635/2019; Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 № 17АП-19291/2019-ГКу по делу №А60-54085/2019.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 № 07АП-2954/2020 по делу № А03-20428/2018; Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 № 08АП-9406/2019 по делу № А81-3853/2019; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2019 № Ф04-568/2019 по делу № А03-3622/2018.
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 № 18АП-17521/2019 по делу № А76-25297/2019; Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 № 18АП-2641/2018 по делу № А47-11875/2017; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 № 09АП-67271/2018 по делу № А40-178922/17; Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2019 по делу № А40-182166/2018; Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2018 по делу № А40-226897/17-77-788; Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2017 по делу № А56-5518/2017; Решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 03.02.2017 по делу № А80-502/2016; Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.11.2016 по делу № А16-634/2016; Письмо Минфина России от 01.07.2019 № 24-03-07/48249; Письмо Минэкономразвития России от 20.04.2017 № ОГ-Д28-4608; Письмо Минэкономразвития России от 21.03.2017 № Д28и-1219; Письмо Минэкономразвития России от 22.01.2016 № Д28и-85.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2018 № Ф07-4680/2018 по делу № А56-62247/2017; Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 № 15АП-6892/2020 по делу № А32-56124/2019; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 № 09АП-72862/2019 по делу № А40-236201/2019; Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 № 15АП-6007/2018 по делу № А32-39527/2017; Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2020 по делу № А43-36376/2019; Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2019 по делу № А40-236201/19-122-1898; Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2019 по делу № А33-3150/2018; Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2018 по делу № А56-84194/2018.
Письмо Минэкономразвития России от 19.01.2017 № ОГ-Д28-492.
Постановление Президиума ВАС РФ от 13.02.2002 N 7223/98 по делу N А54-1068/98-С15-С9; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2018 № Ф07-13049/2018 по делу № А21-9/2018 ( Определением Верховного Суда РФ от 04.02.2019 № 307-ЭС18-24325 отказано в передаче дела № А21-9/2018 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления); Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2017 № Ф07-4080/2017 по делу № А21-5792/2016; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.04.2012 № Ф03-1410/2012 по делу № А24-3683/2011 ( Определением ВАС РФ от 21.06.2012 № ВАС-7711/12 отказано в передаче дела № А24-3683/2011 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления); Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 № 10АП-21882/19 по делу № А41-37442/2019; Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 № 05АП-1601/2019 по делу № А24-5288/2018; Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N 06АП-6287/2018 по делу N А80-53/2018 ( Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2019 N Ф03-836/2019 данное постановление оставлено без изменения, Определением Верховного Суда РФ от 23.09.2019 № 303-ЭС19-15265 отказано в передаче дела № А80-53/2018 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления); Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 № 12АП-1317/2018 по делу № А57-11418/2016 ( Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2018 № Ф06-34898/2018 данное постановление оставлено без изменения); Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 29.10.2019 по делу № 33-11008/2019(2-2054/2019); Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.06.2018 № 33-11967/2018 по делу № 2-1029/2018.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2018 № Ф06-25674/2017 по делу № А55-26144/2016; Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2017 № Ф02-2091/2017 по делу № А33-17291/2016; Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 № 11АП-6287/2020 по делу № А55-20730/2017; Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 № 08АП-7373/2018 по делу № А75-21695/2017; Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 № 12АП-1269/2018 по делу № А12-36027/2017; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 № 09АП-13544/2016 по делу № А40-175198/15; Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.07.2020 по делу № А10-2606/2020.
Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 305-ЭС16-14832 по делу № А40-113995/2015; Определение Верховного Суда РФ от 28.08.2014 по делу № 304-ЭС14-548, А75-4847/2013; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2019 № Ф07-4492/2019 по делу № А13-7711/2018; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.03.2011 по делу № А74-2370/2010; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 № 09АП-61054/2019 по делу № А40-140038/2019; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 № 13АП-27496/2019 по делу № А56-7126/2019; Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 № 21АП-117/2019 по делу № А83-6519/2018; Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 № 12АП-8851/2019 по делу № А57-4745/2019; Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 № 11АП-11855/2019 по делу № А65-10361/2019; Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 № 19АП-3392/2019 по делу № А14-22332/2018; Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 № 04АП-7742/2018 по делу № А19-13401/2018; Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 № 17АП-3826/2019-АКу по делу № А60-63985/2018; Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2020 по делу № А40-284689/19-17-2264.
Постановление Президиума ВАС РФ от 30.05.2000 № 6088/99 по делу № А60-1072/98-С4.
Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 305-ЭС17-15093 по делу № А40-208003/2016; Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2017 № 302-ЭС16-20782 по делу № А58-4850/2015; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2019 № Ф07-5698/2019 по делу № А52-4094/2018; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2019 № Ф03-5575/2018 по делу № А59-3758/2018; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2018 № Ф06-40215/2018 по делу № А55-142/2018; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2017 № Ф07-9454/2017, Ф07-9457/2017 по делу № А56-636/2017; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.04.2013 № Ф03-810/2013 по делу № А51-7860/2012.
абз. 2 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ «О последствиях расторжения договора» от 06.06.2014 № 35
п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2019 № Ф09-7647/19 по делу № А76-7002/2019.