Системный подход в социологии управления характеризуется тем что
Системный подход в управлении
Основные подходы к управлению в новейшей зарубежной социологии управления: подходы в управлении
1. Системный подход в управлении.
2. Ситуационный подход как передовой подход в управленческой мысли.
Системный подход в управлении
Во второй половине XX ст. полностью оформилась школа социальных систем. Она представляет собой совокупность социологических подходов, рассматривающих организацию как социальную систему. Общее для них название – системный подход. Наиболее известные его представители Парсонс, Мертон, Форрестер, Саймон, Марч, Барнард, Этциони и др. На формирование школы значительное влияние оказали общая теория систем (Л. фон Берталанфи), кибернетика (Г. Винер), а также социальная психология.
Системный подход к организации рассматривает ее как динамическую целевую многофункциональную систему, состоящую из разнородных взаимосвязанных элементов (подсистем), т.е. как многоплановое явление, связывающее в органичное единое целое цели, ресурсы и процессы, протекающие в организации и вне ее.
Отдельные учения об управлении выделяют какое-то ключевое направление (цели, внешняя среда, структура и т.п.), но все они исходят из многомерности организации и управления ею, а также из необходимости учета в управлении влияния и взаимодействия внутренних и внешних факторов, оказывающих воздействие (прямое и косвенное) на функционирование организации. Другой важной особенностью управленческих учений данного направления является то, что они исходят из наличия системного эффекта, выражающегося в том, что целое всегда качественно отлично от простой суммы составляющих его частей.
Термин «общая теория систем» был введен в научный оборот Людвигом фон Берталанфи (1901-1972) – известным физиком и физиологом, которым он обозначил выдвинутую им в 1937 г. в Чикагском университете теорию «открытых систем и состояний подвижного равновесия». Из сферы биологии принципы этой теории были перенесены на решение технических и управленческих проблем.
В 1948 г. Норберт Винер в книге «Кибернетика» развил теорию систем, которая изучает систему через анализ, проектирование и функционирование. Любая организация образуется в результате взаимодействия взаимосвязанных и взаимозависимых подразделений, частей, следовательно, обладает критериями системы и может изучаться с использованием понятий и средств теории систем.
Первым крупным специалистом в области системного подхода был Честер Барнард (1886-1961). Его интересовала организационная структура и применение социологических концепций в управлении. Свои взгляды по этим проблемам Барнард изложил в своей книге «Функции руководителя» (1938), в которой предложил сравнительный анализ организационных структур. Его основная мысль в том, что организация – это система сознательно скоординированных действий, в которой руководитель является самым важным стратегическим фактором. Его задача заключается в сохранении системы согласованных усилий в формальной организации.
Барнард рассматривает организацию как «систему связи». Весь процесс осуществляется посредством трех функций управления. Первой является создание и использование системы коммуникаций. Это основная обязанность руководителей, и она осуществляется путем тщательного подбора руководителей, использования положительных и отрицательных санкций и обеспечения неформальной организации.
Второй функцией является эффективное использование работников организации и стимулирование их служебного роста. Для этого требуются подбор персонала и разработка программы стимулирования. Третьей функцией является формулировка целей и задач организации. Для этого требуется квалифицированное делегирование полномочий и разработка системы коммуникации для осуществления контроля над всем планом.
Еще большее значение для деятельности организации Барнард придает «системе принятия решений». Вместо индивидуального принятия решений, основанного на «бессознательной и автоматической реакции», он предлагает «организационное принятие решений», основывающееся на рациональном анализе, размышлении и расчете. Барнард отмечает, что управленческие решения всегда связаны с вопросами морали, однако наиболее известные и признанные моральные принципы, в том числе и христианская этика, имеют лишь незначительное отношение к моральным проблемам делового мира. В то время проблемы морали административного поведения не получили еще необходимой разработки, и Барнард был одним из первых, кто указал на важность соответствующих исследований.
Барнард внес значительный вклад в теорию управления. Во-первых, он описал управленческие функции в аналитических и динамических терминах в отличие от его предшественников, дававших описательные характеристики.
Во-вторых, он стимулировал интерес к таким вопросам, как коммуникация, мотивация, принятие решений, цели и взаимоотношения внутри организации.
В-третьих, он развил идеи Файоля и других исследователей об управление, которое они рассматривали с точки зрения принципов и функций. Барнард, опираясь на интерес к психологическим и социологическим аспектам менеджмента, расширил эти идеи, включив в них взаимодействие людей в процессе трудовой деятельности.
В начале 1960-х годов появилась еще одна значительная фигура – американский социолог и политолог Амитай Этциони (1929). Основной интерес Этциони – к организации. Он характеризует организацию как крупный, сложный социальный агрегат, в котором взаимодействует много социальных групп. Хотя эти группы имеют некоторые общие интересы (экономическая жизнеспособность организации), у них есть и интересы несовместимые (распределение прибыли). Они одинаково относятся к некоторым ценностям, особенно национальным, влияние которых становится очевидным в периоды кризисов, но расходятся во мнениях относительно других ценностей, например труд в обществе.
Различные группы могут сотрудничать в одних областях и конкурировать в других. Этциони отмечает, что внутри организации есть две группы, интересы которых часто вступают в конфликт – администрация и рабочие, ибо усилия руководства, направленные на то, чтобы заставить рабочего работать, в основе своей действуют на него отчуждающее. Этциони исходит из того, что право собственности дает право власти, что те, кто обеспечивает средства, определяют и их использование. Таким образом, все работники всех организаций недовольны, поскольку не могут решать, для чего будут использованы, и не владеют орудием, необходимым для независимого выполнения работы, которую требуется сделать.
Этциони выступает против менеджмента участия школы «человеческих отношений» – проведения с участием наемных работников организации демократических дискуссий, ведущих к принятию совместного решения, фактически уже принятого в верхах. Истинная цель подобных процедур – убедить низшие слои согласиться с этим решением. Этциони видит здесь создание ложного чувства участия, которое вызывается преднамеренно для того, чтобы добиться от рабочих сотрудничества в организационной деятельности и их обязательств содействовать выполнению задач, стоящих перед организацией.
Для анализа организаций А. Этциони использует термин «сложная организация» или «современная организация», отождествляя эти понятия с комплексным, всесторонним подходом. В его интерпретации организация – это многофакторное и многоцелевое образование, причем та организация, которая реализует параллельно несколько целей, оказывается гораздо эффективнее, чем организация, у которой цели строго специализированные.
Главный труд Энциони – книга «Активное общество: теория социальных и политических процессов» (1968). В ней сделана попытка создать такую схему общественного устройства, в которой наилучшим образом реализовались бы общечеловеческие ценности. Ключевые параметры такого общества – респонсивность (чувствительность правящих верхов к нуждам членов низших ступеней социальной иерархии) и аутентичность (подлинность самих человеческих потребностей, единых для всех членов общества независимо от их культурной принадлежности).
Один из путей усиления активности индустриального общества состоит в усилении централизованного контроля над функционированием системы. В отличие от Парсонса Этциони, говоря о контроле, имеет в виду не нормативное регулирование, а сложное взаимодействие власти и информации. В более поздних работах он уделяет большое внимание рассмотрению конкретных социальных проблем и, в частности, созданию системы социальных индикаторов, позволяющих очерчивать и решать эти проблемы.
Во второй половине XX века весомый вклад в социологию управления внесли американские специалисты по теории систем Михайло Месарович, Д. Мако и Ясухико Такахара.
Опираясь на принципы системного подхода, согласно которому ни одно действие не осуществляется в изоляции от другого, они выделили 3 уровня функционирования управляющих систем:
1) одноуровневые и одноцелевые;
2) одноуровневые многоцелевые;
3) многоуровневые многоцелевые. Последние являются наиболее сложными.
Многоуровневые и многоцелевые управленческие системы – это иерархии, каждая их которых включает ряд или множество структурных компонентов и соответствующих уровней управления. В такой системе (корпорации, крупной фирме), чтобы обеспечить ее эффективное функционирование, управленческая деятельность обычно распределяется по содержанию и уровням. На горизонтальном уровне осуществляется расстановка руководителей конкретных подразделений.
Генеральному директору подчинены замы по производству, маркетингу, финансам, персоналу и т.п., каждый из которых осуществляет различные по содержанию управленческие функции, но на одном уровне управления (по объему прав и ответственности, средствам распорядительности и т.п.). Горизонтальное управление дополняется вертикальной дифференциацией.
Ее суть в том, что некоторым руководителям высшего уровня управления приходится координировать работу других руководителей, находящихся на более низком уровне управления, а тем – работу руководителей еще более низкого уровня, а тем – работу неуправленческого персонала – исполнителей. Такое вертикальное разветвление управленческого труда образует определенную, иногда весьма сложную иерархическую систему уровней управления в сложных многоуровневых и многоцелевых системах.
Совокупность данных идей разных авторов относится к управлению в рамках микроэкономических систем – предприятий, корпораций. Одновременно с ними развивается второе направление поисков в области теории и практики социального управления. Эти идеи касались управления производственно-экономическими процессами, но в масштабах не микросистем, а экономики страны в целом. Первой в этом плане стала теория Джона Мейнарда Кейнса, обосновавшего необходимость и методы государственного вмешательства в экономику при сохранении принципов рыночного саморегулирования в качестве определяющих.
Применение теории систем к управлению облегчило для руководителей задачу увидеть управляемую ими организацию в единстве составляющих ее частей, которые не только взаимодействуют друг с другом, но и неразрывно пересекаются с внешним миром. Ведь все организации – большие и маленькие, простые и сложные – являются системами. В них люди, их социальные взаимодействия, исполняемые ими социальные роли являются составными компонентами (социальные компоненты), которые в совокупности с техникой и технологией, используемыми для выполнения определенной работы (технические компоненты), образуют социотехническую систему. За исключением всей Вселенной находящиеся в ней системы одновременно являются подсистемами. Иными словами, системы чаще всего обладают подсистемами и в то же время выступают как основные части суперсистемы.
Руководитель является частью системы (университета, спортивной организации, банка), в которой он работает, но эта система включает в себя множество материально-технических, финансовых, социальных, психологических элементов. Направляя свои основные цели на работу с людьми, т.е. на социальные и психологические элементы системы, он одновременно постоянно взаимодействует с другими элементами, такими, в частности, как деньги, материалы, оборудование и т.д. Совершенно очевидно, что любой человек, интересующийся управлением, не может не заметить, что управление имеет характер открытой системы, т.е. динамично взаимодействует с окружающей средой.
Ни цели, ни задачи, ни планы действий не могут ставиться и осуществляться в вакууме закрытой компании. Рынки товаров, услуг и знаний, правительственные учреждения, конкуренты, технология и многие другие элементы той среды, которая окружает организацию (предприятие), влияют на цели и планы, способы и эффективность их реализации, и ими нельзя пренебречь. Столь же очевидно, что ни один управляющий, обладающий даже незначительным опытом работы с людьми, не может проигнорировать то обстоятельство, что они являются продуктами своего социокультурного окружения и подвергаются его воздействию.
Конструктивная роль системного подхода к управлению, а также к любой управленческой проблеме как к системе, заключается в том, что позволяет увидеть возможности и перспективы, а также особенности их взаимодействия друг с другом.
В целом системный подход позволил взглянуть на организацию как социотехническую систему, в которой имеются как минимум две обязательные взаимосвязанные и взаимозависимые подсистемы: технико-технологическая (базовая, обеспечивающая организацию второй необходимой подсистемы) и социальная (второстепенная по отношению к технико-технологической, но обеспечивающая регулирование поведения членов организации, отвечающая за функцию соединения техники и человека).
Таким образом, представители системного подхода:
1) рассматривали управляемую систему не автономно, а в ее взаимозависимости с окружающей средой;
2) изучали методы адаптации системы к изменяющимся внешним условиям;
4) обосновали основные задачи анализа: мотивы поведения человека, выявление его целевой ориентации, системы стимулов;
5) доказали, что в основе анализа социальных процессов лежат экономико-математические методы, теория игр, теория информации и т.д.
Системный подход в управлении — суть, структура и значение
По мере развития промышленной революции крупные организационные формы бизнеса начали также активно развиваться. Для того чтобы эффективно ими управлять, была разработана теория, которую назвали классической школой управления. Не менее действенным является системный подход в управлении, с помощью которого можно эффективно управлять организациями.
Становление и развитие системного подхода
Такие стороны деятельности организации, как экологическая, социальная, маркетинговая, финансовая и производственная тесно связаны между собой. По причине начала расширения и усложнения внешних и внутренних отношений в организационной системе во второй половине 20-го века был сформирован системний подход к управлению.
Согласно системному подходу в менеджменте организация представлена целостной совокупностью видов производственной деятельности и элементов, которые объединяет взаимосвязь с внешней средой. В соответствии с принципом системности управленческие действия являются не только функционально вытекающими друг из друга, а оказывающими взаимное влияние. Каждый ответственный руководитель при приеме важных решений должен брать во внимание тот факт, как это решение повлияет на общий результат.
Представителем такого подхода является Ч. Барнард — исследователь социологии и философии американского происхождения, который впервые рассмотрел предприятие в качестве социальной системы. Результаты исследований ученого были изложены в таких трудах:
Чарльз Барнард считал, что из-за физических и биологических ограничений, присущих каждому человеку, люди объединяются в социальные системы для того, чтобы достичь желанной цели. Любая такая система, по мнению ученого, была условно разделена на две части: структуризацию или систему, которая сознательно координируется деятельностью общества, и другие факторы.
Понятие системы в управлении
Подход в виде системы является направлением философского познания и методологией комплексов, которые рассматриваются под разными углами для того, чтобы иметь представление о сущности организации, а также найти эффективные пути и способы воздействия на ее развитие. Принцип системности является математическим методом, при использовании которого учитываются все специфические характеристики исследуемого объекта или организации.
Перед тем как приступить к сути системного подхода и работе по управлению производством, необходимо спроектировать и обеспечить функционирование системы. Для этого нужно предпринять следующее:
Методология системного подхода наиболее популярна в Соединенных Штатах Америки, но сегодня ее используют почти во всех странах мира. Такая методология рассматривает фирму или предприятие как сложную систему, которая состоит из большого количества подсистем.
Согласно понятию «система», все подсистемы, входящие в нее, тесно связаны между собой и объединены многообразными связями с внешней средой. Но даже несмотря на то, что элементы должны быть взаимосвязаны, подсистемы во внутренней структуре организационной системы могут быть относительно автономны.
Алгоритм принятия управленческих решений
Управленческое решение является конечным результатом деятельности менеджмента, а принятие этих решений — это неотъемлемая часть принципа системности, а также творческий процесс в работе руководителя. Перед тем как принять решение, нужно поставить цель, тщательно изучить проблему, выбрать и обосновать критерии эффективности. После чего следует обсудить различные способы решения задачи со специалистами, сформулировать оптимальное решение и принять его.
Процесс управленческого решения состоит из его подготовки, принятия и реализации. На этапе подготовки специалисты прибегают к экономическому анализу ситуации, ищут, собирают и обрабатывают полученные данные, а также выявляют и формируют проблемы, которые требуют незамедлительного решения. На этапе принятия необходимо разработать и оценить альтернативные решения, отобрать критерии, после чего выбрать и принять наиболее выгодное решение.
Последняя стадия заключается в реализации решения, во время которой нужно контролировать ход его выполнения и вносить необходимые поправки. От того, каким будет полученный результат, зависит оценка принятого решения, которые, в свою очередь, могут быть:
Для принятия решений следует руководствоваться только достоверными, актуальными и прогнозируемыми данными. Также нужно брать во внимание возможные последствия и анализ факторов, способных оказывать влияние на решение.
Описание ключевых механизмов
На сегодняшний день в науке существует несколько основных механизмов принятия управленческих решений, начиная от общего руководства и заканчивая матричной структурой. Процесс принятия решений общим руководством предусматривает, что во главе стоит один линейный (общий) руководитель, который, в свою очередь, находится в подчинении вышестоящего руководства.
Что касается правил или нормативов, то их разрабатывают сами фирмы или организации. Двусторонние решения принимают руководители одного уровня на основе собственного мнения и без согласования с вышестоящим руководством. Работа целевых групп зависит от группового взаимодействия, поскольку они принимают только те решения, которые касаются конкретных аспектов совместной деятельности для достижения поставленных целей.
Предыдущие горизонтальные механизмы несколько отличаются от матричной структуры, где глава проекта наделен линейными правами. Такие полномочия схожи с теми, которыми обладают руководители функциональных подразделений.
Сущность принципа системности
Поскольку система является совокупностью элементов, которые постоянно взаимодействуют между собой, в управлении существует ее закрытый и открытый тип. Закрытая система отличается жесткими фиксированными границами, а ее действия являются независимыми от окружающей среды.
Система открытого типа характерна тем, что постоянно взаимодействует с внешней средой. В связи с этим она не в состоянии самостоятельно обеспечивать себя необходимыми ресурсами, энергией и информацией, поступающей извне. Преимуществом отрытой системы является то, что она быстро приспосабливается к переменам во внешней среде для привычного функционирования.
Принцип системности необходим для устранения главного недостатка всех существующих экономических школ. Этот недостаток заключается в том, что та или иная экономическая школа концентрирует свое внимание на одном элементе, а с помощью принципа системности проводится комплексный анализ организации. Одним из ключевых понятий такого подхода является системный анализ, включающий:
Перед исследованием сущности управления следует определить его основные составляющие и установить их взаимосвязь с окружающей средой. Также нужно брать во внимание различия между управлением функционирования организации в заданных условиях и управлением развития системы. В первом случае необходимо ликвидировать внешние и внутренние возмущения таким образом, чтобы не изменились выходные параметры системы. Во второй ситуации входные и выходные параметры должны меняться вместе с изменениями, происходящими во внешней среде.
С помощью регулирования системы можно обеспечить ее деятельность, которая выровняет состояние выхода по заданному параметру. Из этого можно сделать вывод, что главной задачей системного принципа в управлении является то, чтобы установить заданное руководством состояние работы организации, а сложность зависит от того, какое число изменений в системе.
Проблемы и пути их решения
Из-за низкой эффективности взаимодействия элементов окружающей среды с системой или назревающим уровнем их неудовлетворения исходными продуктами системы в системном подходе может возникнуть проблемный случай. Для того чтобы установить факт наличия проблемы, необходимо заранее предполагать ложность или правдивость ее формулировки и принадлежности.
Проверка истинности проводится в том случае, если в системе присутствуют потери социального или экономического характера. Значимость проблемы принято определять по экономическому или же социальному аспекту, который образуется в результате устранения проблемной ситуации. Оценку уровня проблемности производят методом сравнения фактических значений достигаемых целей с их нормативными или плановыми показателями. В процессе рассмотрения проблемной ситуации требуется установка ее возможной связи с другими проблемами, которые делятся на:
С помощью анализа связей проблемных ситуаций между собой можно глубоко и четко выявить причинно-следственную зависимость и разработать комплексное решение. Такой подход также позволит составить рекомендации для того, чтобы изменить внешнюю среду и исследуемую систему к лучшему.
Немаловажное значение в процессе анализа имеет определение уровня того, насколько информация о возникшей проблеме является полной и достоверной. Только при полноте картины можно четко сформулировать суть проблемы и перечень параметров, которые ее описывают. При неполноте информации рекомендуется прибегнуть к одному из двух альтернативных вариантов: провести дополнительную работу с целью получения недостающих данных или же принять решение в неопределенных условиях.
При анализе проблемной ситуации важным моментом является четкость определения степени ее разрешимости. В этой ситуации следует заранее оценить возможность быстрого разрешения проблемной ситуации. Искать решения для неразрешимых проблем в конкретный период времени не имеет никакого смысла.
На примере рассмотрения и анализа взаимодействия общеобразовательного учреждения с компонентами окружающей среды можно выделить проблемы, которые представлены низким качеством педагогики и подготовки кадров, не соответствующих требованиям современного производства. Проблемы в системном подходе управления также возникают из-за минимальных объемов и размеров привлечения внебюджетных средств при подготовке кадров и низкого конкурса при поступлении в высшее учебное заведение для получения образования.