судебная практика по договору банковского вклада 2021
Хитрый бонус
Гражданин в Ульяновске такую рекламу увидел и открыл в этом банке счета. Но обещанных процентов не получил. Банк обещания, кстати, прописанные в договоре, не просто не выполнил, а заявил, что передумал. Тогда гражданин подал на банк в суд. Но проиграл. Местные суды решили, что банк имеет право передумывать. Пришлось обиженному клиенту дойти до Верховного суда, где к его доводам прислушались.
Это решение Верховного суда важно и для остальных вкладчиков других банков, попавших в аналогичную ситуацию.
Итак, эта история началась в Ульяновске. Там в районный суд пришел мужчина с иском к некоему банку. Он рассказал, что подписал с банком два договора банковского вклада «Онлайн-бонус». Положил на них деньги. Обещанный банком бонус за открытие вклада и его пополнение должен был составить 1,15 процента от суммы вклада или перевода. Ждал вкладчик обещанные проценты и не дождался. Истец попросил суд взыскать с банка сумму бонуса.
Решением Заволжского районного суда Ульяновска вкладчику было отказано. Областной суд оставил это решение в силе. А вот судьи Верховного суда, увидели ошибки в позиции и районного, и областного судов.
Банк утвердил документ под названием «Процентные ставки и условия начисления процентов по вкладам физлиц».
Наш герой заключил два договора вклада и перечислил на каждый по 30 тысяч рублей. Через несколько месяцев на каждый вклад добавил еще денег. Интересно, что пока вкладчик подсчитывал проценты, которые получит, банк поправил документ о процентных ставках. Он снизил бонус до 0,58 процента от суммы перевода вместо 1,15 процента.
Верховный суд начал с Гражданского кодекса и его статьи 310. В ней говорится, что в случае если исполнение обязательства связано с предпринимательской деятельностью не всеми сторонами, то право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательств может быть предоставлено договором только стороне, которая не ведет предпринимательскую деятельность.
Было важное постановление Конституционного суда( N 4-П от 23 февраля 1999 года), в котором сказано следующее: гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. А это влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
А еще, напомнил Верховный суд, было постановление пленума самого Верховного суда( N54 от 22 ноября 2016 года). В нем сказано, что право на односторонний отказ от исполнения обязательства или изменения его условий может быть предусмотрено договором для лиц, ведущих между собой предпринимательскую деятельность. А если речь идет о том, что одна сторона договора не занимается предпринимательством, то отказ от договора или одностороннее его изменение допускается только в специально установленных законом случаях.
В нашем случае договор банковского вклада является типовым, с заранее определенными условиями, с которыми вкладчик знакомился, подписывая бумагу. Гражданин в этом случае лишен возможности влиять на содержание договора. Одностороннее изменение банком условий договора ущемляет законные права потребителя. И это апелляция не учла.
Отказывая гражданину, местный суд сказал, что бонусные проценты по своей правовой природе являются подарком вкладчику, когда банк проводит «маркетинговое мероприятие». При этом суд не дал оценки доводам истца о том, что выплата бонуса «правовыми признаками дарения не обладает». По условиям вклада бонус начисляется одномоментно на сумму пополнения вкладов виде процента от этой суммы и прибавляется к телу вклада. А бонус выплачивается за поступление денег банку, и за то, что банк пользуется деньгами гражданина, ему начисляются проценты.
Банк не возвращает вклад/депозит.Что далеть? Иск в суд на банк о взыскании денег по вкладу
Пример реального судебного дела
В современной России один из самых востребованных финансовых инструментов направленных на сохранение и прирост денежных средств у населения является банковский вклад. Банковский вклад (депозит) совмещает в себе фиксированную процентную ставку доходности, конкретный срок вклада и достаточно высокую надежность вложений.
Однако в свете не совсем стабильной экономической ситуации в мире и в банковской сфере стали проявляться определенные проблемы с возвратом банковских вкладов / депозитов, это конечно происходит далеко не со всеми банками, но от такой ситуации не застрахован никто, и поэтому нужно прочитать данную статью и позвонить по номеру горячей линии Общества защиты прав потребителей 8 (812) 992-39-98 для получения ответов на вопросы.
Возврат вклада из банка.
Если банк не возвращает вклад в первую очередь вкладчик, должен знать к каким нормам апеллировать при предъявлении требования о возврате вклада из банка.
Договор банковского вклада регулируется:
В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» возмещение по вкладам осуществляется в размере 100%, но не более 1 400 000 рублей.
Банк не возвращает деньги по вкладу (депозит). Куда жаловаться?
Далее мы приводим фрагмент интервью с юристом по финансовым институтам.
— Михаил, расскажите какой порядок действий необходимо соблюдать вкладчику для возврата своих денег по вкладу, если банк отказался выдать денежные средства?
— В первую очередь не стоит паниковать, ругаться на работников банка и т.д., люди они подневольные, сказали деньги не выдавать, они и не выдадут. Какую бы причину вам не озвучил банк как основание для отказа в выдаче денег или банк может вам говорить, что не отказывает в выдаче денег по вкладу вы должны подать письменное заявление на совершение расходной операции по вкладу или иным образом зафиксировать, что вы заявили требование о возврате денег по вкладу, а банк ваше законное требование не исполнил. Если работники банка не ставят вам отметки о принятии заявления, то его необходимо отправить почтой в ближайшем отделении связи, и зафиксировать актом отказ банка выдать деньги по вкладу.
— Хорошо, а что делать если и после этого банк не вернул вклад потребителю?
— В таком случае вариант остается один это обращаться в суд за защитой своих прав. Но в таком случае лучше сразу обратиться к квалифицированному юристу за помощью. Иск в суд на банк о взыскании денежных средств по вкладу (депозиту). Практически все судебные дела о взыскании денег по вкладу с банков разрешаются в пользу вкладчиков, это связано с тем, что имеет место исключительно правовой спор, подкрепленный документами. Сложного в таких делах ничего нет для опытных судебных юристов. Если у вас возникли вопросы по возврату денег от банка звоните на горячую линию Общества защиты прав потребителей 8 (812) 992-39-98 и получите бесплатную консультацию.
В настоящее время в отношении споров по вопросам возврата вкладов также подлежит применению ФЗ РФ О защите прав потребителей. Это дает вкладчикам большое количество преимуществ. Исковое заявление в суд на банк может быть подано в суд по месту жительства истца, или его месту пребывания, по месту нахождения филиала банка, заключению или исполнению договора. Данная норма существенно упрощает доступ вкладчика к правосудию, ведь гораздо проще подать иск в суд на банк, который не выдает вклад в своем регионе, чем по юридическому адресу в Москве. Вкладчик как потребитель освобождается от уплаты государственной пошлины при цене иска до 1 000 000 рублей. А если в защиту прав потребителя с иском к банку о взыскании суммы по вкладу выступает Общество защиты прав потребителей, то вкладчик полностью освобождается от уплаты государственной пошлины. А так же с банка подлежит взысканию штраф в размере 50% от всей суммы взысканной в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования. Раньше данный штраф взыскивался в пользу государства, но впоследствии практика применения данной нормы была изменена и штраф стал взыскиваться в пользу потребителя, которому банк не возвращал вклад в срок, установленный договором. Возврат вклада от банка при отзыве лицензии. Если у вас есть информация, что у банка отозвали лицензию, то необходимо предпринимать решительные и срочные действия, т.к. это однозначно означает, что в ближайшее время все вкладчики ринутся за своими деньгами и есть вероятность, что денег на всех не хватит.
Куда жаловаться на банк? Подавать досудебную претензию или иск в суд на банк о возврате вклада?
Далее мы приводим пример очередного судебного дела против банка, который отказался возвращать деньги вкладчику в срок установленный договором. В данном случае это хорошо известный мособлбанк.
дд.мм.2014 г. в Общество защиты прав потребителей за помощью обратилась гражданка Кузнецова Н.В., которой не вернули деньги по вкладу из Банка.Ситуация развивалась следующим образом:
В мае 2014 года, Кузнецова Н.В., будучи уверенной, что может полностью доверять Банкам, принесла из дома деньги в размере более пяти миллионов рублей, которые копила всю свою жизнь, работая на официальной работе, и положила деньги в Банк (Новочеркасское отделение МОСОБЛБАНКА в городе Санкт-Петербург), распределив их по нескольким вкладам: Праздничный, Призер, Сезонный, Вместе навсегда и Отважный МОСОБЛБАНК на сроки от двух месяцев до одного года. Находясь в отделение Банка, она подписала все документы (договоры банковского вклада), которые сотрудники банка ей подготовили. По условиям заключенного между Банком и Кузнецовой Н.В. договора следовало, что при наступлении даты выплаты Кузнецовой Н.В. денег, Банк возвращает ей всю сумму ее вклада, а также причитающиеся проценты по нему. В июле 2014 года наступила дата выплаты денег. Кузнецова Н.В. пришла в отделение Банка, где попросила вернуть ей денежные средства по вкладу и проценты по нему. Однако, от сотрудника Банка она получила устный ответ, что ей деньги не вернут. Сотрудник банка отказался ей внятно объяснить причину отказа в возврате денежных средств, стал ссылаться на тяжелую экономическую ситуацию и сообщил ей, чтобы она пришла в Банк через несколько дней. Также, ей отказали в выдаче какого-либо письменного документа, подтверждающего отказ в выдачи ей денег, категорически отказались брать у нее письменное заявление о возврате денег, которое она собственноручно написала находясь в отделение. Понимая, что твориться полное беззаконие, Кузнецова Н.В. обратилась за юридической помощью в Общество защиты прав потребителей. Сотрудник общества защиты прав потребителей разобрались в сложившейся ситуации. Так, были проанализированы документы (договор Банковского вклада).
Кузнецова Н.В. была проконсультирована, ей разъяснили пошаговый алгоритм дальнейших ее действий. Также было подготовлено письменное обращение в Банк (заявление в МОСОБЛБАНК о возврате денежных средств по вкладу). Сотрудниками общества защиты прав потребителей было подано письменное заявление на выдачу вклада Кузнецовой Н.В. От Банка никаких положительных действий на заявление не последовало. В октябре 2014 года обществом защиты прав потребителей была подготовлена досудебная претензия, с требованиями о возврате денежных средств по вкладу, о возврате процентов, а также указано, что в случае если Банк откажется урегулировать требования потребителя, то с Банка будут взысканы денежные средства в счет возмещения Кузнецовой Н.В. причиненного морального вреда, а также штраф по Закону О защите прав потребителей. Данная досудебная претензия была направлена в адрес Банка. Однако, Банк проигнорировал и досудебную претензию, не представив никакого ответа на нее. В результате чего, Общество защиты прав потребителей 22.12.2014 года было вынуждено обратиться в Красногвардейский районный суд г.Санкт-Петербурга с исковым заявлением к МОСОБЛБАНКУс целью защиты прав и законных интересов Кузнецовой Н.В. (Дело № 2-949/15).
Юристы Общества защиты прав потребителей подготовили документы для подачи в суд более чем на 150 листах
После подачи Обществом защиты прав потребителей искового заявления в суд, Банк несколькими частями возвратил Кузнецовой Н.В. ее денежные средства. 11.02.2015 г. состоялось первое судебное заседание. В ходе судебного разбирательства, представитель Банка возражал против удовлетворения исковых требований Кузнецовой Н.В., указывал, что Банк в конечном итоге вернул ей денежные средства и поэтому, со стороны Банка нет никаких нарушений. В свою очередь, Общество защиты прав потребителей настаивало, что нарушения со стороны Банка имеются, так как денежные средства были возвращены с нарушением сроков по договору, просило суд взыскать проценты за неправомерное пользование Банком денежными средствами, которые принадлежат Кузнецовой Н.В., компенсировать ей моральный вред, а также взыскать в ее пользу штраф, предусмотренный Законом О защите прав потребителей. Судья Головкина Л.А., рассматривавшая дело, выслушала доводы представителя Общества защиты прав потребителей и представителя Банка. Выслушала объяснения Кузнецовой Н.В. о том, как Банк уклонялся от исполнения обязанности вернуть ей деньги. После чего, судья обязала Банк представить письменный отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие перечисление Кузнецовой Н.В. денежных средств и представить контр расчет процентов. Судья также просила представителя Общества защиты прав потребителей предоставить документы, подтверждающие факт наличия обращений в Банк с требованиями о выдаче денежных средств.
После чего, назначило дело к слушанию на 03.03.2015 г. 03.03.2015 года, в ходе второго судебного заседания, Кузнецова Н.В. поддержала, заявленные Обществом защиты прав потребителей исковые требования, просила суд взыскать с Банка проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 тысяч рублей, компенсировать ей моральный вред, взыскать штраф. Представитель Банка в судебное заседание также явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представил письменные возражения, представил встречные расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также заявлял различные процессуальные ходатайства, чтобы затянуть дело. В свою очередь, представитель Общества защиты прав потребителей представил суду доказательства правоты позиции Кузнецовой Н.В., представитель же Банка не мог логично обосновать суду свою позицию. Также парировал все заявленные ходатайства. Судом, были выслушаны Стороны по делу, исследованы письменные доказательства и документы (договор банковского вклада; направленные в банк заявление и претензия с требованием вернуть Кузнецовой Н.В. денежные средства; почтовые квитанции, подтверждающие факт отправления писем; платежные документы, подтверждающие движение денежных средств и иные доказательства). В результате, грамотно выстроенной Обществом защиты прав потребителей юридической позиции, суд, рассматривавший дело, пришел к обоснованному выводу, что Банк нарушил права Кузнецовой Н.В. Так, в соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обязан возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее. Если Банк не возвращает сумму вклада и проценты по нему, то в силу статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обязан уплатить на эту сумму проценты за пользование чужими денежными средствами (по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). В итоге, судом исковые требования Кузнецовой Н.В. были удовлетворены, с МОСОБЛБАНКА в пользу Кузнецовой Н.В. были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 217 рублей, в счет компенсации морального вреда взыскана сумма в размере 1000 рублей, штраф в размере 13 304,25 рублей, а всего взыскано 66 521 рублей 25 копеек. Таким образом, Региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей восстановило нарушенное право Кузнецовой Н.В., справедливость восторжествовала.
Верховный суд не разрешил уменьшать бонус по вкладу в одностороннем порядке // Условия можно только улучшать
Гражданская коллегия Верховного суда (ВС) решила, что банк может менять условия вклада в одностороннем порядке лишь в сторону улучшения. Спор возник после того, как банк уменьшил ставку бонуса за безналичный перевод на счет, причем распространил это условие уже на действующие вклады. Суды посчитали, что права истца не были нарушены, но ВС отправил дело на пересмотр в апелляцию.
Константин Дворов из Ульяновска заключил с ООО «Русский ипотечный банк» договоры вклада. По их условиям при безналичном перечислении средств на счет вкладчика банк обязан был выплатить бонус. Сначала его размер составлял 1,15% от суммы перевода, но потом банк эту ставку отменил и установил пониженную — 0,58%, причем распространил ее на уже существующие вклады. Константин Дворов потребовал выплаты, исходя из ставки на момент заключения договоров.
Суды посчитали, что отмена бонуса и введение бонуса в меньшем размере прав истца не нарушают. Но гражданская коллегия ВС с этим не согласилась (дело было рассмотрено 14 апреля). ВС сослался на ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности [1] : банк не может в одностороннем порядке уменьшить размер процентов по вкладу гражданина. Это, по мнению ВС, означает, что в одностороннем порядке можно менять только те условия, которые улучшают положение вкладчика. То есть это касается и бонусов за безналичный перевод. Кроме того, договоры Константина Дворова с банком были типовые, с заранее определёнными условиями. Вкладчик знакомился с ними при подписании договора и был лишён возможности влиять на их содержание (в частности, исключив из них возможность банка в одностороннем порядке менять их условия).
Еще один довод, по которому суды отказали Константину Дворову, — бонусные проценты по своей правовой природе являются подарком вкладчику при проведении банком специального маркетингового мероприятия. Но ВС считает этот вывод ошибочным. Выплата бонуса признаками дарения не обладает. По условиям вклада бонус начисляется одномоментно на сумму пополнения в виде процента от суммы и прибавляется к телу вклада. У выплаты бонуса возмездный характер, так как он выплачивается за поступление средств банку, а за пользование ими на протяжении всего срока вклада начисляются проценты.
Гражданская коллегия отменила решения нижестоящих судов и отправила дело на пересмотр в первую инстанцию.
[1] Федеральный закон от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».
Как не потерять сбережения в банке: 10 практических советов вкладчикам
Руководитель юридической консультации «Первый банковский юрист» (г. Нижний Новгород), преподаватель дисциплины «Банковское право» на факультете права Высшей Школы Экономики
специально для ГАРАНТ.РУ
За последнее десятилетие количество банков уменьшилось более чем в 2 раза. Так, если в начале 2010 года в России было 1007 банков, то по данным Банка России на 1 февраля 2020 года – 396. Напомним, что в случае отзыва лицензии у банка, законодательством установлена обязанность возмещения вклада в размере 100%, но не более 1,4 млн руб. и только, если такой вклад был застрахован (ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации», далее – Закон № 177-ФЗ).
Недоумение у клиентов банков, равно как и у юристов, вызывает судебная практика, сложившаяся вокруг споров АСВ с вкладчиками банков с отозванной лицензией. Причем, роль агентства в этих спорах направлена не на защиту интересов этих вкладчиков, а, наоборот, на взыскание с них денежных средств или на отказ в страховой выплате. Подобные споры в судах многочисленны, более того, они затрагивают уже не только интересы физических лиц – вкладчиков, но и ставят под угрозу бизнес многих компаний, которые имели расчетные или депозитные счета в банках с отозванной лицензией (например, Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 сентября 2018 г. № 46-КГ18-33, Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2019 г. № 306-ЭС17-19388(27) по делу № А65-5821/2017, Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2016 г. по делу № 9-КГ16-3, постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2017 г. по делу № А53-2832/2016 15АП-887/2017).
Предлагаю 10 практических советов о том, как избежать денежных потерь и минимизировать риск отказа АСВ в страховой выплате, основанных на личном опыте работы в области банковского права и современной судебной практике.
Внимательно читайте договор, который заключаете при внесении вклада. Это должен быть именно договор вклада (глава 44 Гражданского кодекса). Сейчас многие банки предлагают клиентам заключить договор инвестирования или инвестиционного страхования, вводя их в заблуждение, и убеждая их, что это тоже вклад, только гораздо выгоднее. Не следует терять бдительность. Денежные средства, переданные банку для целей инвестирования или страхования не являются застрахованными! Важно помнить, что договор вклада не имеет правовых аналогов. Передавая деньги банку, заключайте не договор инвестирования, не агентский договор с банком, не договор страхования, а именно договор банковского вклада, как регулирует ст. 834 ГК РФ. Еще раз – Закон № 177-ФЗ распространяется только на денежные средства на вкладах и счетах.
При открытии банковского вклада (или счета) и внесении денежных средств обязательно требуйте от банка предоставления первичных документов и (что крайне важно!) сохраняйте их – договор банковского счета (вклада), платежные поручения, приходные и расходные кассовые ордеры. Если транзакции осуществляются через интернет-банк, регулярно заверяйте у банка выписку с движениями по вашему счету. Вся первичная документация – это доказательства. Если документов нет, то доказать существование вклада или остатка на счете будет сложно. Слова или свидетельские показания в таких вопросах не помогут. Договор вклада носит реальный характер – внесение денег обязательно должно быть, и оно должно быть подтверждено (п. 1 ст. 836 ГК РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 27 октября 2015 г. № 28-П).
Денежные средства должны быть первоначально внесены на ваш вклад именно вами, лично, желательно, наличными через кассу банка. Если первичное внесение денежных средств будет от третьего лица, то договор может быть расценен как незаключенный, а вклад – как невнесенный. Например, Иванов и банк подписывают договор вклада, при этом, вкладчиком указывается Иванов (то есть подписант), а прием денег или безналичный перевод суммы вклада, отраженной в договоре, осуществляет Петров или ООО «Ромашка». При отзыве у банка лицензии за выплатой обращается Иванов. Высокая вероятность того, что может возникнуть юридический спор о заключенности договора вклада именно между Ивановым и банком, что может повлечь отказ в выплате страхового возмещения. Еще в 2015 году КС РФ отметил, что договор банковского вклада считается заключенным с момента, когда банком были получены конкретные денежные суммы; соответственно, право требования вклада, принадлежащее вкладчику, и корреспондирующая ему обязанность банка по возврату вклада возникают лишь в случае внесения средств вкладчиком (Постановление Конституционного Суда РФ от 27 октября 2015 г. № 28-П).
При открытии вклада онлайн, а это сегодня популярно, так как в таком случае предлагается повышенный процент, не пожалейте времени – сходите после этого в банк и заверьте договор вклада, а также получите заверенную выписку по счету вклада. Если вдруг случится форс-мажор или иные обстоятельства, в результате которых электронные записи в учетной системе банка исчезнут, доказать факт заключенности договора вклада при отсутствии бумажных документов будет непросто (Постановление Конституционного Суда РФ от 27 октября 2015 г. № 28-П).
Не дробите вклад. «Дробление вклада» – это устойчивый термин, выработанный судебной практикой. Он означает, что вкладчик, заключивший с банком договор на сумму свыше 1,4 млн руб., досрочно этот вклад забирает и в короткий промежуток времени распределяет его в этом же банке между своими доверенными лицами таким образом, что сумма каждого вклада становится менее 1,4 млн. рублей. В итоге, например, вклад в размере 2 млн руб. был оформлен на Петрова, он его забрал и тут же переоформил вклад в размере 1,3 млн руб. на себя и 0,7 млн руб. на Иванова. В таком случае в страховой выплате может быть отказано обоим (апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2019 г. по делу № 33-4866/2019).
Не берите кредит в том банке, в котором открыли вклад, и наоборот. Например, имея вклад в размере 300 тыс. руб. и кредит в этом банке 500 тыс. руб., в страховой выплате в размере 300 тыс. руб. будет отказано, так как кредит необходимо продолжать погашать без просрочек, а момент, когда наступит право на получение страховой выплаты по вкладу, – ждать. Поэтому выплате подлежит разница между вкладом и кредитом (ч. 7 ст. 11 Закона № 177-ФЗ).
Отдельно про пополнения – сумма пополнений вклада анализируется со стороны АСВ после отзыва лицензии у банка очень пристально – если было пополнение от третьих лиц – организаций, не относящихся к малому бизнесу, то это может быть расценено как вывод последними денег из незастрахованной зоны в застрахованную, так как деньги юридических лиц, не состоящих в реестре субъектов малого бизнеса, государство не страхует. Яркий пример этому – организация выплачивает зарплату сотрудникам на их счета накануне отзыва лицензии у банка Высокий риск отказа в страховой выплате таких остатков по счетам (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. № 89-В11-3).
Если до вас дошли слухи о плохом финансовом состоянии банка – не спешите забирать вклад или выводить на вкладной счет деньги с расчетных счетов юридических лиц. Существует риск отказа в выплате таких пополнений, а также риск дальнейшего взыскания с вкладчика досрочно снятых сумм. Судебная практика выработала еще одно понятие – «технические записи по счетам, не создающие правовые последствия». Не углубляясь в юридические подробности, расшифрую, что означает данный термин: некоторые операции по вкладу (безналичное пополнение, досрочное снятие), осуществленные на фоне плохого финансового состояния банка, движениями по счетам не признаются – то есть, их не было, и, следовательно, правовых оснований для выплаты страхового возмещения тоже нет. Таким образом, движения по счету (вкладу) могут быть признаны техническими, и перспективы страховой выплаты будут зависеть от того, в какой сумме и на каких счетах они изначально находились (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2016 г. № 45-КГ16-2, Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2016 г. № 9-КГ16-3, раздел III «Разрешение споров, возникающих в сфере страхования вкладов» Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.).
Никаких зачетов и ведения переговоров с банком на эту тему. Если у вас все же оформлены кредит и вклад в одном банке, то «схлопывать» их на фоне плохого финансового состояния банка, даже если банк готов это сделать, ни при каких условиях нельзя – эти сделки будут оспорены АСВ и обязательства по вкладу и кредиту будут восстановлены. Вклад, пока есть кредит, выплачен не будет (только разница, как указано выше в п. 6), а вот восстановленный кредит погашать надо будет еще в большем размере. Это крайне неприятные последствия казалось бы решенной «зачетом» проблемы (см., например, судебные решения об оспаривании сделок в рамках дела № А55-26194/2013 о банкротстве Открытого акционерного общества «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития»).
Не концентрируйте все денежные переводы в одном банке. Если вы – вкладчик банка как физическое лицо, а также вы работаете как ИП через расчетный счет и ведете бизнес через организацию-субъект малого предпринимательства, распределите финансы по разным банкам – ведь страховая сумма работает по принципу «1,4 млн руб. на один банк», а не на один счет.
Итак, краткий вывод. Осмотрительность, бдительность и простое прочтение договора перед передачей денег банку никому не повредит. Прозрачно и юридически грамотно оформленный договор вклада, наличие на руках вкладчика всей первичной документации об остатке денег по вкладу или счету и следование вышеизложенным советам эксперта помогут вам сохранить ваши сбережения и без проблем получить страховую выплату при наступлении у банка страхового случая.