судебная практика с риэлторами по агентским договорам
Я настоящий агент, а не быдло из «схемы»
Автор: Наталья Нагорнова, главный редактор «Блога о налогах Турова Владимира»
Сплошь и рядом «схемы», формальность, фиктивность… Эти подонки-предприниматели днями-ночами не спят в раздумьях, как нагреть государство… Что это: предвзятое отношение налоговиков или реалии российского бизнеса? Неудачный опыт тех, кто хотел схитрить и думал: «Я умнее налоговиков», – сказывается на добропорядочных налогоплательщиках. Конечно, сотрудники фискальной службы будут всех подряд подгонять под шаблон недобросовестности и вынюхивать нехорошие признаки. Да и бизнесмены, однажды разочаровавшись в партнере, начнут к другим относиться с недоверием и опаской.
Когда агент полностью зависит от принципала
Агент должен быть абсолютно самостоятельным, независимым и свободным, в противном случае его признают «марионеткой», которая принадлежит принципалу и слово сказать без его команды не может. Например, в Постановлении АС Поволжского округа №Ф06-12733/2016 от 25.05.2017г. по делу №А12-18080/2016 сотрудники фискальной службы обнаружили, что доверитель и поверенный, работали как единое целое. Общая территория, входы-выходы, вывеска, кассовая линия, фирменный стиль. Персонал работал то там, то здесь. В итоге, договор поручения признали формальным и доначислили.
Мария Морозова, юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:
Ничего удивительного. Каждое лицо должно обладать признаками самостоятельности и добросовестности, обязательно должно быть отдельное помещение, активы. Сотрудники должны четко понимать, у кого они трудоустроены. Кроме того, должна присутствовать деловая цель для каждой сделки и экономическая обоснованность. Ведь все являются коммерческими организациями и имеют единственную цель – получение прибыли. Сегодня недостаточно подписать договор и наладить минимальный документооборот: нужно чтобы юридическая сторона взаимоотношений соответствовала реальности.
Когда агент закупает товар через «серые» фирмы
В Постановлении АС Северо-Кавказского округа по делу №А32-33124/2016 от 18.07.2017г. агент заключил договор на поставку семян. Налоговики не стали рыться в тонкостях агентских отношений. Они сразу же обратили внимание на контрагентов посредника. Довольно подозрительные «личности»:
Основные и транспортные средства отсутствуют;
Материальных и трудовых ресурсов нет;
Налоговые вычеты по НДС составляют 97-99%.
Плюс, расхождения в количестве и стоимости продукции по договорам с реальностью. В итоге все тайное стало явным: налоговики выяснили, что товар все-таки был куплен, но напрямую у производителей, работающих на спецрежимах. А «серые» контрагенты были включены в цепочку для создания НДС.
Когда агент дублирует функции сотрудников принципала
В Постановлении АС Западно-Сибирского округа по делу №А45-10722/2016 от 12.07.2017г. агенты с принципалом наделали массу ошибок. Ощущение, что состряпал агентский договор и делай, что душе угодно, не обращая внимание на НК РФ, ГК РФ. Авось прокатит…
Агенты были созданы буквально за неделю до заключения агентского договора;
Учредитель и руководитель одного из агентов в прошлом был сотрудником принципала;
Агенты не обладали необходимыми материальными, техническими и трудовыми ресурсами для исполнения обязательств по агентским договорам;
Не несли расходов по ведению реальной хозяйственной деятельности: нет коммунальных и арендных платежей;
Принципал и агенты – взаимозависимые лица, находились по одному адресу;
Общие контрагенты: покупатели принципала одновременно являлись поставщиками агентов;
В штате принципала работали сотрудники, которые выполняли функции агентов;
Аналогичные услуги другим компаниям агенты не оказывали;
Бухгалтерскую и налоговую отчетность агентов вел бухгалтер принципала;
Поручения, отчеты, а также акты выполненных работ составлялись в один день.
Кроме того, налоговики придрались к отсутствию конкурентных листов. Принципал не доказал конкурентный отбор поставщиков. По три конкурентных листа оказалось мало, чтобы доказать «привлекательность» агентов. И даже возмущения принципала на тему «конкурентные листы – не документы бухгалтерского отчета» суд счел неубедительными: для доказательств реальности все документы важны.
Мария Морозова, юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:
В 2008 году Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что расходы налогоплательщика являются экономически обоснованными, даже если у него в штате имеются подразделения, выполняющие аналогичные функции (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.03.2008г. №14616/07). На данный момент основная причина проигрыша компаний в суде — отсутствие доказательств того, что компания, дублирующая функции штатного персонала, действительно выполняла свою работу. Именно это и стало решающим аргументом в данном деле. Если вы используете агента, то он действительно должен участвовать в заключении сделок. К тому же, если уж вы пользуетесь услугами бухгалтера принципала, тогда должен быть соответствующий договор. Конечно, лучше вывести бухгалтера на аутсорсинг.
Когда агент не заморачивается с документами и платит минимум налогов
Сотни тысяч раз было сказано, написано: чем больше документов, тем лучше. А еще лучше, если документы составлены максимально подробно с описанием мелочей. Но на грабли с наплевательским отношением к бумагам «и так сойдет» компании продолжают наступать. Например, в Постановление АС Западно-Сибирского округа по делу №А03-16153/2016 от 03.07.2017г. обе стороны посреднических отношений решили не париться с бумажной волокитой. Заключили договор комиссии, а вот выполнить «документальные» условия договора забыли:
Не было документов, подтверждающих передачу товара;
Письма согласования расходов, необходимые для исполнения договоров, отсутствовали;
Еженедельные отчеты о выполненной работе также не велись.
К тому же, суммы, указанные в отчетах комиссионера, не совпадали с поступлениями расчетного счета. Сотрудники сторон не в курсе о существовании друг друга. Кстати, этот факт вполне логичен, ведь комитент, опять-таки, обладал признаками номинальной структуры…
Когда посредники – подконтрольные родственники и работают за спасибо
В запутанном деле №А21-2133/2016 улик не в пользу агентских отношений хоть отбавляй… История действительно запутанная, клубок из взаимозависимости, подконтрольности и неразберихи… Был ИП-комиссионер, занимался оптовой и розничной торговлей. С ним сотрудничали пять ИП-комитентов, которые одновременно являлись принципалами для поставщика комитента.
Взаимозависимость везде и всюду. Вокруг да около родственные связи… Руководитель поставщика – супруг ИП-комиссионера. Комитенты в разное время работали на поставщика;
Счета открыты в одном банке;
Доход от деятельности комитентов был фактически равен расходу. Налоги минимальны;
Комиссионер контролировал деятельности посредников. Не было ни малейшего намека на самостоятельность: «ассортимент, количество, цену приобретения и реализации товаров, поставщиков и покупателей товаров комитенты не определяли, денежными средствами не распоряжались, управленческих решений не принимали. Контроль над приобретением и реализацией товара не осуществляли, пояснить обстоятельства хозяйственной деятельности не смогли, самостоятельной деятельности не осуществляли»;
Комитенты физически не могли осуществлять предпринимательскую деятельность, т.к. проживали в другом городе, работали в других компаниях;
Бухгалтерский и налоговый учет всей «группировки» вел один бухгалтер;
На складе не было отдельных участков для каждого комитента. Помещение склада использовалось как единое целое, товары комиссионера и комитентов не разделялись;
Отчеты комиссионера составлены в одностороннем порядке, от лица комитентов подписывались доверенным лицом комиссионера;
В книге учета доходов и расходов комиссионер вел учет товара не в разрезе комитентов, как это должно было быть при добросовестной финансово-хозяйственной деятельности, а в разрезе ассортимента товаров. При этом отчеты комиссионера составлялись в разрезе каждого комитента, в целях подтверждения комитентами не превышения доходов, установленных рамками УСН;
Задолженность комиссионера перед комитентами за 3 года составила почти 600 млн руб. При этом комитенты продолжали сотрудничество и никаких действий, направленных на взыскание долгов, не предпринимали. А на допросе не смогли ответить, должен им что-то комиссионер или нет, т.е. попросту не знали о существовании задолженности.
В итоге суд на основании Определения ВС РФ №307-КГ17-10232 от 09.08.2017 г. решил, что «организованная предпринимателем комиссионная торговля с участием взаимозависимых и подконтрольных контрагентов, которые самостоятельной коммерческой деятельности не вели, была направлена на минимизацию его налоговых обязательств».
Когда об агентских отношениях знает только принципал
В Постановлении АС Поволжского округа №Ф06-23644/2017 по делу №А55-21937/2016 от 12.09.2017г. в акте выполненных агентом работ отсутствовал точный перечень услуг. Что конкретно делал посредник, как участвовал в переговорах – неизвестно… Налоговики решили, что договор фиктивен, приступили к поиску доказательств. И не зря:
Юридический, почтовый адрес, номер телефона агента полностью совпадает с контактной информацией принципала;
Основные средства отсутствуют;
Оплата НДФЛ и страховых взносов не производилась;
Платежей за наем персонала и услуги аутсорсинга нет;
Бывший руководитель агента работает у принципала.
В ходе допроса бывшего директора посредника сотрудники фискальной службы выяснили, что он ничего не знает об агентских отношениях тех лет. Ни он один такой: как выяснилось, контрагенты, с которыми посредник заключал договоры, не в курсе о его существовании. Суд пришел к выводу о фиктивности услуг по агентскому договору.
Когда агенты самые настоящие
Если посредник на самом деле крутится, как белка в колесе, не забывая про четкость в бумагах, свободу и бизнес, тогда плодотворным отношениям ничего не грозит. А теперь, позитивные истории.
В Постановление АС Северо-Западного округа по делу №А13-6063/2015 от 07.09.2017г. налоговиков смутила взаимозависимость комитента и комиссионеров и «мутное» условие договора: «обязанность комитента по обеспечивать комиссионеров компьютерами и оргтехникой для осуществления торговли с несением расходов по их содержанию, проведению мероприятий по продвижению товара, реализуемого комиссионерами, возмещению понесенных комиссионерами расходов, которые необходимы для исполнения поручения комитент». Налогоплательщики оказались сильнее и доказали, что между ними самые настоящие отношения:
Во-первых, комиссионеры были зарегистрированы в качестве юрлиц задолго до начала посреднических отношений с комитентом;
Во-вторых, посредники имеют необходимый штат сотрудников и материальные ресурсы для ведения деятельности;
В-третьих, каждый участник сделок соответствует всем признакам самостоятельности и добросовестности: «самостоятельно исполняет обязательства в рамках уставной деятельности, самостоятельно ведет учет своих доходов и расходов, исчисляет налоги и представляет налоговую отчетность»;
В-четвертых, отчеты выполнены подробно, описаны детально конкретные услуги, оказанные комиссионерами: «сведения о стоимости товара, полученного от комитента и отгруженного покупателям, указаны даты отгрузки и номера счетов-фактур, а также суммы перечисленных комитенту за товар денежных средств»;
В-пятых, в договоре комиссии описаны все важные моменты отношений, в том числе, ответственность сторон, штрафные санкции.
Инспекция не нашла доказательств того, что товар к конечным потребителям поступал напрямую от комитента, минуя посредников. Впрочем, инспекция также не смогла доказать, как взаимозависимость повлияла на результаты сделок. В итоге, суд указал, что «привлечение обществом к реализации товара конечным покупателям в качестве комиссионеров взаимозависимых организаций не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, а может иметь юридическое значение в целях налогового контроля, только если установлено, что сделки в действительности не совершались, реально не исполнены и не были обусловлены разумными экономическими или иными причинами».
Мария Морозова, юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:
Сама по себе взаимозависимость не является поводом для признания сделок фиктивными, важна именно реальность сделок. Теперь это также прописано в НК РФ в статье 54.1. Налоговикам больше не позволено доначислять налоги по формальным признакам.
Принципал может компенсировать агенту расходы агента, связанные с исполнением поручения принципала, такие как: транспорт, рекламу, аренду склада. Весьма любопытно, что, существует письмо Минфина о том, что можно компенсировать агенту его расходы на аренду офиса, зарплату сотрудникам, расходы на налоги и подобные платежи. С точки зрения закона, это правда: закон позволяет компенсировать агенту и списывать на затраты даже эти расходы агента. Но как вы понимаете абсолютно противоречит логике и общепринятым признакам самостоятельности. Конечно, это не первая позиция Минфина с которой он не сразу определился.
Если все гладко, реально и подробно, не о чем волноваться. Пустые придирки со стороны налоговиков – были, есть и будут. Например, в Определении ВС РФ № 308-КГ17-5821 от 18.05.2017г. по делу №А20-3019/2015 налоговики думали-думали, к чему бы придраться в идеальных агентских отношениях… и надумали – нерациональность и неэффективность агента. Суд объяснил сотрудникам фискальной службы, что оценка эффективности посредника не их ума дело.
В Постановлении АС Центрального округа по делу №А48-2818/2016 от 12.09.2017г. налоговикам показались подозрительными подписи в агентском договоре и документации. Договор подписан одним директором принципала, а документы по сделкам другим, соответственно, сделки нереальны. К тому же, свидетели, указанные в актах передачи клиентов, не подтвердили взаимоотношений с агентом. Казалось бы, провал… Однако, грамотно оформленных документов хватило, чтобы отстоять реальность. Агент предоставил договор, дополнительные соглашения, акты передачи клиентов, акты об оказании услуг, платежные документы об оплате услуг, счета-фактуры.
По поводу того, что клиенты не знают агента суд указал, что «это обстоятельство не опровергает факта оказания агентских услуг, т.к. в силу статьи 1005 ГК РФ агентские действия могут совершаться агентом как от своего имени, но за счет принципала, так и от имени и за счет принципала, а по условиям агентского договора агентские услуги в виде анализа рынка и представления информации о потенциальных покупателях, оказания содействия при заключении договоров между потенциальными покупателями и принципалом должны были совершаться агентом от имени принципала».
Взыскание задолженности по агентскому договору
Суть агентского договора
Основные положения агентского договора в Российской Федерации регулируются 1005 статьей 52 главы Гражданского кодекса. Предмет агентского договора законодательно не ограничен, вследствие чего такого рода соглашения могут описывать самый широкий спектр действий агента. Это и разнообразные юридические действия, и услуги по поиску, продаже или приобретению услуг и товаров, операции с транспортом или объектами недвижимости.
В более узком понятии агентский договор – тип посреднического соглашения. При этом, определение агентского договора гораздо шире, чем простой договор поручения или договор комиссии. В практике работы российских третейских судов встречаются случаи, где предметом агентского договора выступают различные маркетинговые и социологические исследования и замеры, проводимые агентом, сбор информации в пользу принципала. Иногда это привлечение оптовых и розничных клиентов для сбыта товаров и услуг принципала, поиск поставщиков по определенным критериям или партнеров, а также услуги представительства в различных регионах России.
Агентский договор по сути является юридическим фактом, порождающим обязательства, и фиксирующий факт возникновения этих обязательств, описанных в соглашении, у одной из сторон соглашения по совершению различного рода действий по поручению другой. Так как предметом агентского договора является обязательства по совершению любых юридических и иных действий, то возможно определить два основных вида агентского договора. В первом случае, в рамках достигнутого соглашения, агент совершает действия не только за счет принципала, но и от его имени. При таком виде соглашения, и права, и обязанности возникают непосредственно у принципала. В другом виде агентского договора агент также действует за счет принципала, но уже совершает юридически значимые действия от своего имени. При заключении такого типа агентского договора права по сделке и, соответственно, обязанности получает сам агент. Несмотря на это, по положениям Гражданского кодекса, в процессе сделки принципал не только называется, но и может вступать напрямую во взаимоотношения с любой третьей стороной на протяжении всей сделки.
Практика и риски использования агентского договора
Оказание любого типа агентских работ и услуг по действующему законодательству квалифицируется как предпринимательская деятельность. Тем не менее, сторонами агентского договора могут выступать как юридические, так и физические лица. Наиболее часто в практике работы арбитражных учреждений встречаются соглашения, где физическое лицо выполняет в проектном режиме по поручению принципала различные виды аналитических и исследовательских работ, когда такого рода роботы носят непостоянный характер, или, например, когда агент проживает или находится в интересующем принципала, но географически отдаленном от него регионе.
Агентские договора, как и некоторые другие типы коммерческих соглашений, могут быть досрочно прекращены по различным причинам. Например, вследствие отказа от его исполнения одной из сторон или невозможности удовлетворения агентом требований кредиторов по материальным обязательствам и процедуры банкротства в суде.
Риски в практике коммерческой деятельности при использовании агентских договоров могут быть минимизированы продуманным, базирующимся на нормах современного российского права содержанием соглашения. Где, помимо описания самого предмета агентского соглашения и ответственности за невыполнение обязательств, описан и механизм решения конфликтных ситуаций.
Как взыскать задолженность по агентскому договору
Когда формой соглашения между сторонами устанавливается агентский договор, практика применения которого максимально расширяет диапазон действия агента, вследствие чего возрастают и возможные риски, важна юридическая консультация на основе реального опыта рассмотрения такого типа исков. Одну из наиболее действенных и оперативных форм разрешения возможных конфликтов предлагает третейское законодательство. Включение арбитражной оговорки авторитетного арбитражного учреждения поможет в будущем избежать потери времени, необоснованных трат в случае не достижения согласия между сторонами соглашения. При заключении агентского договора, настоятельно рекомендуем заранее продумать и проконсультироваться в арбитраже. Для компаний, использующих агентские договора, специалисты Арбитражного центра при АНО «Правосудие» окажут бесплатную юридическую консультацию, помощь в подготовке иска и ведению дела в суде.
Процедура взыскания задолженности по агентскому договору состоит из нескольких этапов. Одним из начальных этапов является подготовка документов и искового заявления в суд. Исковое заявление может быть направлено в арбитражное учреждение через онлайн-форму подачи иска. В случае возникновения трудностей при формировании искового заявления возможно обратиться за бесплатной оперативной консультацией в Отдел досудебного консультирования арбитражного центра.
Суд по агентскому договору
Судебный процесс по искам о взыскании задолженности по агентским договорам в арбитражном учреждении намного короче сроков рассмотрения дел в государственном арбитраже и в судах общей юрисдикции. Знание особенностей и механизмов работы такого рода соглашений помогает третейскому суду максимально оперативно выносить решения. После получения исполнительного листа на решение третейского суда, взыскание долга может передано в службу судебных приставов. Иногда, уже на этапе вынесения решения арбитражным центром, должники соглашаются с предъявляемыми претензиями со стороны истца и погашают задолженность в добровольном порядке, во избежание дальнейших правовых последствий или урона деловой репутации.
Судебная практика по агентским договорам
В арбитражной практике часто предметом иска является взыскание задолженности по агентскому договору между различного рода юридическими или физическими лицами. Многолетняя судебная практика арбитражного центра включает в себя вынесенные решения по искам о взыскании задолженности по агентскому договору, заключенному агентом и принципалом, работающих в самых различных областях экономики. Это позволяет арбитрам центра заметно снизить временные издержки на анализ различного рода нюансов взаимоотношений сторон соглашения. Профессионализм и опыт судей арбитражного центра при АНО «Правосудие» (правопреемник Федерального Арбитражного Третейского Суда Города Москвы) один из важнейших факторов, влияющих не только на качество судебного процесса, но и заметно оптимизирующих временные и судебные расходы и иные финансовые издержки истца.
Образец арбитражного решения по агентскому договору
Для ознакомления Арбитражный центр при АНО «Правосудие» представляет несколько образцов судебных решений по взысканию задолженности по агентскому договору из судебной практики арбитражного учреждения.
Исполнительный лист по агентскому договору
Судебные споры риэлторов и клиентов: основные выводы из судебной практики
Владельцы недвижимости, с одной стороны, и граждане, желающие приобрести или арендовать недвижимость, с другой, нередко обращаются к риэлторам с целью максимально быстро и на выгодных условиях заключить необходимую им сделку купли-продажи или аренды.
Риэлторские услуги могут оказываться либо по договору возмездного оказания услуг, либо по агентскому договору. Возможен вариант заключения договора смешанного типа с элементами каждого из двух перечисленных договоров.
Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем, которые заказчик обязуется оплатить (п. 1 ст. 779 ГК РФ). Предмет агентского договора – совершение агентом по поручению принципала юридических и иных действий от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала, за что выплачивается агентское вознаграждение (п. 1 ст. 1005 ГК РФ).
Независимо от типа заключаемого договора необходима детальная регламентация действий исполнителя/агента (указание вида, объема, перечня). Это поможет в дальнейшем избежать признания договора с риэлтором незаключенным.
Что входит в объем оказываемых риэлторами услуг?
Исходя из судебной практики, риелторам, столкнувшимся с отказом клиента уплатить вознаграждение, сложно доказать сам факт оказания услуг (совершения необходимых действий) и их объема в случае, если в конечном итоге договор купли-продажи (аренды) в отношении недвижимого имущества не был заключен.
Бывают случаи, что и заказчики заявляют в суд требования о взыскании уплаченного риелтору вознаграждения в качестве неосновательного обогащения или убытков.
Детально прописанные в договоре этапы оказания риэлторских услуг, а также подписание на каждом этапе акта сдачи-приемки услуг (отчета агента) поможет в суде отстоять свою позицию и справедливо заработанное вознаграждение.
В случае же, если договор купли-продажи (аренды, найма) заключен, право или сделка зарегистрированы в Росреестре, услуги риэлтора уже оказаны и вознаграждение в любом случае подлежит уплате.
Суть судебного дела такова:
В этот же день риэлторы подобрали клиентке подходящий земельный участок, и ею с собственником земельного участка был заключен предварительный договор купли-продажи. В этом предварительном договоре была предусмотрена обязанность заключить основной договор купли-продажи.
Впоследствии Ладонцева Е.М. отказалась от приобретения земельного участка.
Между сторонами былосоставлено соглашение о расторжении договора оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества, содержащее условие об уплате неустойки в соответствии с п. 6.1 договора оказания услуг.
ООО «Мегаполис» обратилось в суд для взыскания со своей бывшей клиентки неустойки, предусмотренной договором. Но решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований риэлторской компании отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ООО «Мегаполис» удовлетворены.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующим выводам:
Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11 названного постановления Пленума).
В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
С учетом приведенных норм права п. 6.1 договора оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества от 3 июня 2014 г., закрепляющий обязанность ответчика по выплате истцу неустойки в случае отказа от исполнения договора, то есть устанавливающий санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.
В связи с этим данный пункт договора не соответствует требованиям перечисленных правовых норм и его положения не могли применяться судом при разрешении настоящего спора.
В результате в силе было оставлено решение суда первой инстанции.